Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Güncel
VARIN İSPATI YOKUN İSPATINDAN KOLAYDIR
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
81
Cevap 1928
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 1928
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: VARIN İSPATI YOKUN İSPATINDAN KOLAYDIR (4. sayfa)
Yazdıklarımla bunların ne alakası var şimdi? Bi kontrol et bu yanıtı bana mı yazmak istedin, karışıklık mı oldu? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
mevzuu yine derin yerlere doğru yelken açmış gidiyor.. basit bi örnek vereyim.. ben diyorumki uzayda solucan delikleri var.buralardan zaman yolculuğu yapılabilir. az buçuk bilimden anlayan kafası çalışan hiç kimse hayır yok öyle bişey diyemez.en fazla bence yoktur diyebilir.yada desemki marsda hayat var.yine kimse yok diyemez.olabilirde , olmayabilirde diyebilir ancak. yani var diyen isbatlamak zorundadır.yok diyende ne dediğini iyice düşünmek.muhakeme yapmak zorunda ...ulan ya varsa...yok derken ne kadar iddialı konuştuğunun farkında olmalı. yine kısaca değinicem konu bu yöne gitmesin ama... ALLAH vardır diyen onu isbatlarken kainatın verdiği bütün delilleri kullansada nihayetinde ikna etmesi muhatabının metafizik olguya inanması ile yakından ilgilidir. ALLAH yoktur diyenin isbatlaması ise mümkün değildir..en baştan söylediğimiz gibi. cin lere var diyen onu isbatlarken birtakım deliller sunabilir .farazi yada gördüm diyenlerde vardır aslında.yine metafizikle sorunu olan buna inanamaz. cinlere yok diyen ise çok külfetli çok iddialı bir söz söyler.hatta isbatlaması mümkün değildir. ne diyosunuz? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Eğer bir bilgimiz yoksa ne vardır diyebiliriz ne de yoktur diyebiliriz. Hem var diyen hem de yok diyen iddiasını kanıtlamalıdır. Bu yönden bir fark yok. Yanlız şurası açık ki yokluğun ispatı var olanın ispatından çok daha zordur....Bunun tartışılacak tarafı bile yok bence. Söylediklerim neden (zero01 tarafından) dini inançları kanıtlamaya çalışıyormuşum gibi algılandı bir türlü çözemedim. İnanç konusundan hiç bahsetmemiştim. İnanmak ile bilmek farklı şeylerdir. Delliler bir araya gelir, vicdan devreye girer ve insanlar böyle inanır. Hatta bence "insanlar inanmak istediklerine inanırlar." Bu topicte bahsedilen mantığı geçen gün düzen-mükemmeliyet konusunda ben de kurmuştum. Mesela orada kuantum denen öğelerin "tamamen rastgele" hareket ettikleri iddia ediliyordu. Yani maddenin herşeyden bağımsız olduğu gibi tamamen felsefik bir konuda bilim aracılığyla kanıt aranıyordu.. Ben de demiştim ki: "bir şeyin başka birşeye bağlı olduğunu bağlantıyı göstererek ispat edersiniz. Yanlız kuantumların herşeyden bağımsız olduğunu ispat etmek için tüm bilgilerin elimizde olması gerekir. Yani bir düzen görememek (bulamamak) ,düzen olmadığının kanıtı değildir..." |
o zaman evrim de bilim olmamalı ... delillendirilemeyen ama inanılan bir olgudur evrim ... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
arkadaşımız mutaassıp bir tavırla doğada olmayan demiş inanç doğada yok ha  bizzat insanın doğasında vardır hemde |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Zero01, Süperman'in olduğuna dair hiçbir delil yoktur. Oysa Allah'ın varlığına dair binlerce delil gösterilebilir. Bu yüzden ikisi aynı kefeye konulamaz. Bizler de akıl sahibi insanlarız. Öyle hayali bir şey tasarlayıp ona inanmıyoruz. Delillere (kainatı inceleyerek gördüğümüz) ve şahitlere (124 bin peygamber, milyonlarca evliya, asfiya gibi insaniyet olarak ileri mertebedeki şahıslar) dayanarak Allah'ın varlığını iddia ediyor ve iman ediyoruz. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi selsan -- 16 Mart 2006; 13:33:01 >
Bilim zaten dini incelemez ki. Bilim doğa olayları diye tabir edilen kanunların kainatta gerçekleşmesini inceler. Hem din kainata bilim gibi bakmaz. Bilim, güneşin mahiyetini, cesametini bv. anlatır. Din ise onu Allah'ın sanatı olarak ele alır. Ama ayrıntılı olarak nedir diye Güneşten, Güneş hesabına bahsetmez. Allah hesabına bahseder. Bu entegre olmak değil, bilimi Allah'ı tanımaya alet etmektir. Bu gayet yerinde bir yaklaşım bence. |
bilim inanmadığımız birşeyi savunmak anlamına mı geliyor? yada inanmadan savunarak kimi neye inandırabiliriz? inançlar bilime entegre edlebilir mi bilemiyorum ama bilimin inanan insanlara ihtiyacı var.... |
 Konu gene kaydı... Bana yok ne demek açıklarmısınız?Yokluğu nasıl anlatabilirsiniz? Zaten birşey yok ise onun hakkında soyut yada somut herhangi bir bilgi idda edemezsiniz!!! Ve böle bir durumda siz birşeye yok derseniz o konu hakkında konuşmak değilde susma görevi üstlenmiş olursunuz... yok olan bişeyin yok olma ispatı yapılamaz birazcık düşünürsen yoklukla ilgili açıklama yapmanın ne kadar komik geldiğini anlarsınız.. Açıklama yapamazsınız yada savunma yada adını sizin koyduğunuz bişey! çünkü öle bişey yok  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Var olan bişeyi ispat etmek kolaydır somut ve soyut olarak gösterilebilir!hissedilebilir... Ama yok olan bişeyin ispatını yapmaya çalışmak çok komik oluyor Zaten yok nasıl ispat edicen?onla ilgili herhangi bir bilgi düşünce olmaması lazım hatta ve hatta öle bişeyin yok olması için o düşüncenin bile ilk kez senden çıkması lazım ki senin düşünüp ortaya çıkardığın bişey olsun!!! Dediğim gibi zaten öle bişey yokki nasıl olmadığını sölüyorsun? Zaten konuşabiliyorsan o konu hakkında varlığını ispat etmiş olmazmısın? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Mr.Lonely ; konu seni pek keyiflendirmiş..kahkahalarla katkı yapmışsın.. öyleyse katılıyorsun başlığa yani..yok demeden önce biraz düşünmek lazım.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Aynen Bence bişeye yok dememek lazım başına bela alıyorsun durup duruken:) Ama haksızmıyım şimdi driver yokluk hakkında iddada bulunmak çok komik:) Bişey hakkında var diye idda etmek mantıklıda yok diye idda etmek komik oluyor:) Bide şu açıdan baksana var dersin idda edersin eline bişey geçer ama yok dersin ispat ettin diyelim eline yokluk geçiyor bunun için mücadele vermekte ilginç tabe driver neşeli olmayım mı yani bunumu istiyosun  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
var her zaman var mıdır? yok her zaman yok mudur ? mutlak yokluk nedir ? mutlak varlık nedir ? dün ben yoksam bugün varsam dün ben neredeydim? yarın yok olacaksam nereye gideceğim? ben niye varım ? var olmamın farkında mıyım ? ah şu cevapsız / cevaplı sorular  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Sorular sorular gençliğimi sorularla çaldılar :)sana sölenecek en güzel söz:) Nerden geliyor nereye gidiyorsun ey yolcu? Sen Kudüs'e doğru yol al en iyisi  |
|
hani doğrusu formun tamamını okumuş değilim. sadece okuduğum ilk yazılar varlığın var olduğunu ispatlama daha kolaydır diyenlerle doluydu. beliki sonraki konularda geçmiştir. ancak var olanın varlığı bile öyle sanıldığı kadar kolay değildir. hatta pek çok açıdan var olduğunu sandığınız şey araştırmalar sonucu yokluğa bile gider. onun için var derken neyi anlıyoruz. varlığın sınırları nelerdir. çok iyi saptamamız lazım. mesela pek çok kişi diyecekki gözümün gördüğünü elimin hissettiğini var kabul ederim. ee gözüne bir elam sinyalini sanal olarak göndersem ( ki buna çok yakın teknolojiler var) sen o elmayı varmı kabul edeceksin. aynı olay insan duyularını hepsi için geçerlidir.ve hatta fizik bilimini katacak olursab işin içine varlık temelli çıkmaz sokağa düşer. herkes bilir. maddeler atomlardan oluşuyor. onalr ise apayrı bir alem. tamamne boşluk gibi bi şey. yani sadece elektrik alanlar var. o zaman varlık dediğimiz elma aslında belli bir frekansta ki elektriğin ta kendisi oluyor. ee bu durumda elma nerde....... banane ben elmamı isterimmm...... hadi buyrun burdan yakın bakalım. nasıl ispat edeceksiniz şu elmanın varlığını... şaka bi yana elmayıda meşhur ettik ha.. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
bence konuyu iyice bir oku... VARIN İSPATI YOKUN İSPATINDAN KOLAYDIR. |
Sen zaten elmayı hissetmek için onun sahip olduğu elektriksel sinyalleri gönderebilmen için var olan bir elmadan sinyalleri kapıp bana yollaman lazım.zaten sen bana elma sinyali yollayabiliyorsan demekki önceden bi elma vardı ve sen yolladın!Kendin ispat etmiş oluyosun yani... Eğer bana elma sinyali gönderirsen ben o elmayı görürüm ama somut olarak elma nerde dersen? Bende sana benim gözüme elma gösterdin ve canım elma çekti!Git bana o elmayı getir ve böle güzel bi elmanın varlığını ispat et diyerek!Seni kendi kazdığın çukura düşürürüm elmanın varlığı konusunda:) |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
arkadaslar size bir soru daha, buyrun... tüm fizikciler bilir ve kabul eder, su an elimizde kesfettigimiz tüm fizik kurallari ve formülleri, yer cekimi, gravitasyon, atomun bilinen yapisi v.s. bütün bunlar dünyada nasilsa uzayin en dibinin dibindeki diptede aynidir. bunda hic bir fizikcinin süphesi yoktur. simdi uzayin her kösesini santim santim dolasalimmi yani? sonra yoku ispatlayim derken elimizdeki vardan olmayalim derim... hem sonra bazi seyler öyle vardirki varliginin siddetinden yok gibi gelir insana... virüslerin sayesinde saglik vardir, yani sagligin ispati olmustur hastalik. düsününsene hic kimse hasta olmamis insanlik tarihinde ve birisi gelip sana saglik denen seyin ne oldugunu anlatmaya calisiyor... yokluk ta böyle bir sey heral... mesela ben önde oldugumu iddia etsem bunu sana nasil ispatlarim? arkamdakini göstererek? cünkü benim öndeligim arkamdakinin sayesindedir. bunu anlaman icinde arkamda olmayanlari sana rapor etmeme gerek yok sanirim... hani varya sizin meshur ispatla diye cikislariniz... felsefeyle mantigida karistirmayalim... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
haaa, benim tekrar. ya ben bu arada soracam soruyu unutmustum,  evveeeet, tasi atiyorum kuyuya dikkatle izleyin. hoooooooop cumburloph....... ...VARIN INKARI YOKUN INKARINDAN ZORDUR... yani varin ispati yokun ispatindan kolydir cünkü varin inkari yokun inkarindan zordurda ondan pfhhhhhhhahahahah |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Dünyayı Kutsal İneğin yarattığını idda etsem , kanıt olarakta hücredeki tasarımı örnek göstersem.
bilimsel bir kılıf geçirmek için de "Akıllı Tasarım Teorisi(intelligent design)" desem yaptığım doğru olur mu?
Bilimsel yaklaşmış oluyormuyum ?
İnançlar bilime entegre edilebilirmi ?
Doğada var olmayan şeyler nasıl olurda bilimin ilgi alanına girer ?
Bu mesaja 4 cevap geldi. Cevapları Gizle