Arama butonu
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
72
Cevap
3836
Tıklama
9
Öne Çıkarma
Cevap: Anandtech'in 2.nesil Ryzen İncelemesi Hakkında (4. sayfa)
M
7 yıl
Yarbay

Sen aynı tas, aynı hamam devam et. Eski yamayla %32, yenisiyle ise %18.
quote:

In the one set of FIO tests, 64 KB block sizes were used, with one core is pegged with two NVM-Express flash drives, and the idea was to just hammer that core as much as possible. Thanks to the Skylake architecture change, there was no performance impact. On the Broadwell machines, there was a 30 percent hit and on Haswell there was a 27 percent hit. Shifting to a smaller 4 KB block size with the same two NVM-Express drives hitting a single core, the Skylake machine Took a 32 percent performance hit running the FIO test, and the Broadwell machine saw its performance drop by 59 percent and the Haswell by 60 percent. All that boundary crossing really hurts performance.

Now, because the FIO hit was so bad, another set of FIO benchmark test code was used, but this time with the Retpoline changes in its code as Google has suggested, for both scenarios – 64 KB and 4 KB block sizes. With the 64 KB block size scenario, there was no change in the Skylake machine because it wasn’t impacted at all by the microcode and operating system patches. But on the Broadwell system tested the 64 KB block size, after Retpoline techniques were applied, the hit was only 2 percent and on the Haswell system tested it was only 1 percent. No big deal, as Google said in its original post. Now, with 4 KB block sizes, it is still a big deal, but the performance impact was a lot lower once the Retpoline approaches were used. The Skylake machine only lost 18 percent of its performance after applying the Spectre and Meltdown patches, the Broadwell machine only lost 22 percent, and the Haswell machine only lost 20 percent. While this is not great, it is better than it could be.
[Kaynak]


Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Rogue Agent
R
7 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Mete Can Karahasan

Sen aynı tas, aynı hamam devam et. Eski yamayla %32, yenisiyle ise %18.
quote:

In the one set of FIO tests, 64 KB block sizes were used, with one core is pegged with two NVM-Express flash drives, and the idea was to just hammer that core as much as possible. Thanks to the Skylake architecture change, there was no performance impact. On the Broadwell machines, there was a 30 percent hit and on Haswell there was a 27 percent hit. Shifting to a smaller 4 KB block size with the same two NVM-Express drives hitting a single core, the Skylake machine Took a 32 percent performance hit running the FIO test, and the Broadwell machine saw its performance drop by 59 percent and the Haswell by 60 percent. All that boundary crossing really hurts performance.

Now, because the FIO hit was so bad, another set of FIO benchmark test code was used, but this time with the Retpoline changes in its code as Google has suggested, for both scenarios – 64 KB and 4 KB block sizes. With the 64 KB block size scenario, there was no change in the Skylake machine because it wasn’t impacted at all by the microcode and operating system patches. But on the Broadwell system tested the 64 KB block size, after Retpoline techniques were applied, the hit was only 2 percent and on the Haswell system tested it was only 1 percent. No big deal, as Google said in its original post. Now, with 4 KB block sizes, it is still a big deal, but the performance impact was a lot lower once the Retpoline approaches were used. The Skylake machine only lost 18 percent of its performance after applying the Spectre and Meltdown patches, the Broadwell machine only lost 22 percent, and the Haswell machine only lost 20 percent. While this is not great, it is better than it could be.
[Kaynak]
tamam işte kendi ağzınla söylüyorsun bir saattir bunu kastediyorum bende. sadece 2.yi yukleyince de vulnerability kalkiyor sadece 1. veya her ikisininde yuklu oldugu sistem ekstra daha da fazla kayip vermis oluyor anlatmak istedigim bu. yapilan testlerinde hicbirinde yazmiyor hangi patchlerin yuklenmis oldugu. dogru olan sadece 21 şubatta gelenlerin yuklenmesi muhtemelen anandtechin sistemde hem eskiler hem yeniler birlikte yuklu bu kadar agir kayip gorundugune gore



< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

L
7 yıl
Yarbay





Yazilim&donanim tarihinde skandallar basligi acilsa yeridir.



Herseye ragmen bu teknolojik gelismelere iyi yonden bakmak lazim. En azindan hangi marka islemcisi alinmali, artik daha tartisilabiliyor. Performans farklari artik eskisi gibi degil.

7nm'ye gecis yakinda. Ne kadar kara gunlerden geciyorsak da (fiyatlar acisindan), Amd mcm uretimi gpu tarafina tasiyabilirse (ya da tasidigi zaman) performans gpu'larin en buyuk sikintisi, maliyeti, cozulmus olacak. Nvidia da bunun gerisinde kalmaz, belki de supriz yapar daha erken cikarir. Bu onlar icin de bir engeli asmak olur (800mm uretimi Titan V misal).



@Rogue Agent, yeap bahsettigin cok daha saglikli fikir verir. Tablolardan cok o tur karsilastirmalara onem veriyorum. Tablolar da ise yariyor muhakkak ama gunumuzdeki gibi bir sidik yarisi seklinde olmamali.

Yazilimi(oyunun programlanmasi) donanimin calisma mantigini, kusurlarini, iyi taraflarini anlamak gibi genel bir fikir vermesi referans olarak mesela. Yani yok sayamayiz ama isin "Holy Grail"i de sadece bunlar degil.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeviGerman -- 25 Nisan 2018; 0:22:17 >

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >


Bu mesajda bahsedilenler: @nightsniffer
N
7 yıl
Yarbay

Anandtech'in testlerinde bir yanlışlık olduğu ortada çünkü AMD'nin basına gönderdiği kendi slaytlarında bile oyunlarda 2600X'i 8600K'dan, 2700X'i 8700K'dan geride göstermiş anandtech'in testinde ise 2600 bile 8700K yı geçmiş.

Zaten gerçekten Ryzen 2000 oyunlarda coffee lake'i geçseydi AMD bunu 7 cihana yayardı, kendi slaytlarında açık açık marka isim veren firmadan bahsediyoruz.

Yada isteyen AMD'nin kendi testleri yalan, anandtech'in doğru diyerek kendini kandırmaya devam edebilir.

< Resime gitmek için tıklayın >< Resime gitmek için tıklayın >





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi No Way Out -- 25 Nisan 2018; 12:44:15 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
M
7 yıl
Yarbay

Kanıt göremedim?




Bu mesajda bahsedilenler: @No Way Out
M
7 yıl
Yarbay

Ayrıca:
< Resime gitmek için tıklayın >https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1494174910692070&id=548055501970687





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mete Can Karahasan -- 25 Nisan 2018; 15:21:4 >


Bu mesajda bahsedilenler: @No Way Out
L
7 yıl
Yarbay

Anandtech tabloları güncellemiş... muhtemelen mce açıp ram hızlarını da arttırmışlardır. 8700k liderliğe oturdu.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeviGerman -- 25 Nisan 2018; 17:29:13 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
G
7 yıl
Yarbay

Intel'de HPET açıkken performans kaybı yaşandığını tespit etmişler, şimdi HPET kapalı halde tekrar test yapıp onları yayınlamışlardır. Yalnız burada ilginç olan Anandtech'in yaptığı açıklamaya göre bugüne kadar hep testlerini HPET açık yaptıklarını iddia etmeleri. Demek ki yayınlanan yamalardan bazıları Intel'de HPET'in ciddi performans kaybına yolaçmasına sebep olmuş.


Bu mesaja 2 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @LeviGerman
L
7 yıl
Yarbay

Çok ilginç ve guven sarsici, yani her zamanki yontemlerini degistirdiler. Anandtech diger siteleri zan altinda birakti demistim. Simdi ise kendilerini zan altinda birakiyorlar.



< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Father Torque
N
7 yıl
Yarbay
Konu Sahibi

Aslında sorun HPET'in Spectre ve Meltdown yamaları sonrası Intelde aşırı derecede performans düşüşü yaratmasından kaynaklı. Ekranda gerçekten kaç FPS olduğu bir inceleme sitesi tarafından teyit edilmeli. Intel daha önce de söylediğim gibi HPET'i bilerek bozup, zaman ayarlarıyla oynamış olabilir.



Şöyle bir jenerik senaryo düşünelim; cin fikirli Intel mühendisi sistem zamanıyla oynayarak performans kayıplarını gizlemek ister. İlgili yerlerden onayı alıp bu işi yapar. Ancak bu hilenin yakalanmasını sağlayacak şey nedir? CPU saatinden bağımsız bir saat. Yani HPET. "O zaman biz HPET'i tamamen bozalım, kayıplar o kadar büyük olsun ki "bir bug olduğu kesin" desinler." Olmayacak şey mi? Kim düşünürdü Nvidia'nın 3DMark'ta benzer bir hile yapacağını? Ama adamlar yaptı ve yakalandı. Intel de bu olayda yakalanabilir yani.



< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @LeviGerman
L
7 yıl
Yarbay

Insanin aklina o geliyor degil mi

Yani bir bug olmasini kabul etmesi (nasil olsa kapitilarak rahat asiliyor), aslinda islemcilerimiz o kadar da hizli degil demesinden cok daha az zarar verir.



Intel'in siciline bakinca olasi geliyor.



Ha forumlarda bunun bug olmadigini, isletim sistemin veya anakartin kullanilan zaman sayacin eski, yanlis oldugunu fln iddia eden de var. Sulandirilacak bu durum bence sonra hasir alti edilecek belki.





Render gibi iş odakli benchlerde, program default olarak hept'i aciyor mu acaba. Zaman sync o islerde kesin dogru olmasi gerektigi durumlar var. Forumlarda durum gerektiginde programlarin hept'i actiklarini okudugumu hatirliyorum da.



< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >


Bu mesajda bahsedilenler: @nightsniffer
M
7 yıl
Yarbay

Eksik bilgi bırakmayın; 'geçen seneden beri' yaptıkları testlerde HPET açık seçmişler. Bunun nedenini de düzgünce açıklıyorlar: birincisi Intel'in kullanım kılavuzunda bunun kapalı olması gerektiğine dair hiçbir uyarı yok(adı bile geçmiyor), ikincisi de AMD açık olmasını önerdiği için kitapçıkta. İncelemelerde denklik yakalamak için basit bir mantıkla "açık bıraksak" demişler. Sonuçta AMD ile uzaktan yakından alakalı bir durum değil.
Şu da var, herkes core mimarisi biter bitmez ekseninde tartışıyor. Intel'in core mimarisi(ringbus) yerine verebileceği hiçbir şey yok. 6800-7900 arasındaki herşey tuzla buz oldu geçen seride mesh kullanıldığı için. Hâlâ bile alan adamın aklından zoru vardır bellek ileti gecikme payının Intel mimarisinin yumuşak karnı olmasından dolayı.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mete Can Karahasan -- 26 Nisan 2018; 23:30:33 >


Bu mesajda bahsedilenler: @Father Torque
M
6 yıl
Yarbay

Stilt, Ryzen 3000 incelemelerinde Asus PBO hileli biosa başvurduğu için şunu söylemiş;
quote:

Biraz araya mesafe koymam gerek.

Bu arkadaş, amatör değil nihayetinde. Hesabını kapattı.



DH Mobil uygulaması ile devam edin. Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin. Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.