Teknoloji Haberleri
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
68
Cevap 1908
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 1908
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Osmanlı Devleti
|
Bu konu altında yazılan tüm yazıları okudum ve hayret içine düştüm. Uzun olacağını tahmin ettiğim bir yazı yazacağım. Umarım okursun. Öncelikle şununla başlayayım. Osmanlı arşivinde 100 milyon belge var. Bunun 10 milyonu okunmuş durumda. %10'luk bir kısmı okundu yani. Bu belgeleri okuyanların içinde yabancı tarihçiler de var. Bir insanın taraflı ya da tarafsız olmasını milletiyle tayin etmek, saçmalığın daniskasıdır. Yabancı bir insanın yabancı olduğu objektif olmadığını söyleyen bir insanın, Türk olan birisinin de kendi tarihini övmek adına objektifliğini kaybetmesini düşünmesi lazım. Her neyse, konumuz bu değil. Ama ufak bir metodolojik yanlışı düzeltmek istedim. Konuya dönecek olursak, Osmanlı Tarihi'ni anlamak için tek bir kitap, tek bir yazar yeterli olmaz. Ne Zinkeisen'ı okusan, ne de Halil İnalcık'ı okusan tek başına yeterli olmaz. Eğer gerçekten Osmanlı Tarihi'ni öğrenmek, anlamak ve bu konuda elle tutulur orijinel ve gerçek bilgi öğrenmek istiyorsan sana söyleyeceğim şeyleri yapmalısın. Bu konuda yapıp yapmamak elbette sana kalmış. Evvela Osmanlı Tarihi'ne yeni başlayan birisinin Zinkeisen okuması, direkt olarak intihar sebebidir. Zira bu kaynak çok doğru ve orijinal bilgiler içermesine karşın, ağır bir kaynaktır. Halil İnalcık iyi midir diye sormuşsun, Osmanlı Tarihi ile ilgilenip Halil İnalcık'ı tanımaman beni biraz şaşırttı açıkçası. Yerli ve doğru bilgi veren Osmanlı Tarihçileri: Halil İnalcık Vahdettin Engin İlber Ortaylı Erhan Afyoncu Feridun Emecen İsmail Hakkı Uzunçarşılı Yabancı Osmanlı Tarihçileri arasında ise: Nicolae Jorga Zinkeisen Leslie Peirce Hammer sayılabilir. Bu kişilerin kitaplarını okuyabilirsin. Ama dediğim gibi, yazı okurken yabancı/yerli diye ayırma. Mustafa Armağan yerlidir (hoş tarihçi değil) ve sürekli yalan yazar. Peirce yabancıdır ve yazdıklarının tamamına yakını abartısız ve doğrudur. Ancak şunu bilmekte fayda vardır. Bunların hemen hemen hepsini okusan, bu yazarların hemen hemen bütün kitaplarını okusan yine de bir faydası olacağını düşünmüyorum. Neden? Zira bu yazarların hepsini okuduğun vakit, bir akademisyen kadar iyi Osmanlı Siyasi Tarihi öğrenmiş olursun ancak bir akademisyen kadar iyi yaklaşamazsın konuya. Çünkü Osmanlı Tarihi yalnızca siyasi yapıdan oluşmaz. Osmanlı Tarihini iyi anlamanın bir diğer şartı da Osmanlı Müesseselerini iyi kavrayabilmekten geçer. Bunun için de; Mehmet Ali Ünal'ın Osmanlı Müesseseleri ve Medeniyeti Tarihi Fuad Köprülü'nün Bizans Müesseseleri'nin Osmanlı Müesseselerine Tesiri Cengiz Orhonlu'nun Osmanlı Derbend Teşkilatı kitapları iyi okunmalı ve mutlaka bilir bir kişiden iyi bir Osmanlı Vakıf Tarihi kitabı istenmelidir (Bunu Osmanlı Tarihini iyi bilen bir kişiden veya bir akademisyenden istersen daha iyi olur). Tabii ki bir devletin tarihini öğrenmek bununla sınırlı olamaz. Osmanlı Medeniyeti'nin temeli olan Selçuklu'yu da iyi anlamak çok çok önemlidir. Bunun için çok teferruatlı kitaplar silsilesine gerek yok. İslam Ansiklopedisi ve Türkler Ansiklopedisi serisinin Selçuklu maddesini okuman, iyi bir temel için şart. Yine İslam Ansiklopedisi ve Türkler Ansiklopedisi'nden; Safeviler Memlükler Timurlular gibi maddeleri okumak, Osmanlı'nın, Osmanlı-Diğer Türk Devletleri ilişkileri açısından sana oldukça şey katacaktır. Bunlar, doğru ve tarafsız bir şekilde Osmanlı Tarihi öğrenmek isteyen, okudukları hoşuna gitmeyince (gerçek bile olsa) kitabı kaldırıp atmayacak ve tarihle kavga etmeden tarih öğrenmek isteyen bir insanın yapması gereken şeylerdir. Tarih okumakla bitmez. Eğer gerçekten Osmanlı Tarihi öğrenmek istiyorsan bunlarla başlaman lazım. Zinkeisen'i ise en sona saklayarak okuman lazım. Ben Osmanlı hayranıyım ve gururumun okşanmasını istiyorum diyorsan Ahmet Şimşirgil, Mustafa Armağan ve Kadir Mısıroğlu tarzı belirli bir gruba hitap eden yazarların kitaplarını okuyarak bu isteğini giderebilirsin. Kimseyi de uğraştırmamış olursun. Hiçbir şey öğrenmezsin ya da öğrendiğin şeyler yanlış olur ama kitabı kapattığında mutlu olursun. Seçim senin. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @__GeneraL__
|
Zinkeisen'in 7 ciltlik Osmanlı tarihi. Ya da Nicolae Jorganın 5 ciltlik kitabı. Bundan gerisi genellikle yalan dolan. Özellikle Türk tarihçilerin kitabı |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 3 cevap geldi.
Ben ne diyorum sen ne diyorsun? O Çin'de piramitler var diyen tarihçi acaba Çin kaynakları olmasa Hunları nereden bilecekmiş? Atalarımızın ruhunu çağırarak mı? Bizde tarih yazıcılığı yok, olmasın da zaten. Bizim yazdığımız tarihleri de görüyoruz. Abdülhamit'e uydurma hatıralar yazdırmalar, kısır olan Damat Ferit'i 11 tane çocuk sahibi yapmalar, Osmanlı da padişahların içki içmediğini iddia etmeler, zenta hezimetini gizlemeler vs. Bizim tarihçiler onlarınkinin daha beterini yapıyor. Tekrar söylüyorum, son 500 yıl hariç tarihimiz genelde yabancı kaynaklıdır. Milliyetçi ve şovenist hisleri tarih bilimine karıştırmayın. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Şu anda okullarda okutulan Osmanlı tarihinin büyük ölçüde kaynağı yine bir yabancı Joseph Von Hammer'in yazdığı kitaptır. Yabancı tarihçi niye yalan yazsın? Adam taraf değil evvela. İdeolojik bir çıkarı yok. Olayları olduğu gibi anlatıyor. Hataları da olduğu gibi aktardığından hemen artniyet arıyoruz. Çünkü bizdeki genel kural tarihimizdeki önemli kişileri hemen tanrısallaştırmak ve hatasız-günahsız üstün insanlar gibi anlatmaya çalışmak. Zinkeisen hayatı boyunca Osmanlı topraklarına hiç gelmemiş hatta bizim dilimizi bile bilmiyor. 60 yıllık hayatının yarısını Avrupa'nın devlet arşivlerinde, büyükelçiliklerde ve önemli kişilerin ailelerinde Osmanlı ile ilgili belge toplamak ile geçirmiş. Topladığı belgelerle de 7 ciltlik bir eser yazmış. Direkt olarak kaynaklara ulaşarak Osmanlı Tarihi yazan ender kişilerden birisi. Türk tarihçilerin çoğu ise hayatında devlet arşivlerine bir kere bile gitmeden milletin gururunu okşayan kitaplar yazmanın derdinde. Kimisi Abdülhamit'in sırtından, kimisi Fatih'in sırtından para kazanıyor. Olaya tamamen ideolojik eksende bakıp ya tamamen övüyorlar ya da tamamen sövüyorlar. Şu an için en iyi kitap Zinkeisen'dir ama pahalı ve ağır gelir derseniz Jorga'nın kitabını öneririm.
Maalesef henüz edinemedim, iyi bir kampanya bekliyorum fiyat konusunda. @Canis Majoris |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Canis Majoris
|
Derin devlet diye bir şey yok ki. Osmanlı'yı derin devlet yıkmadı. Osmanlı'nın yıkılması lazımdı. Milliyetçilik denen bir şey var. Adam Yunan. Yunanca konuşuyor. Dini Hristiyanlık. Neden Türkçe konuşan bir Müslüman'ın efendiliğinde yaşasın? Artık herkes ulus devlet kuruyordu ve buna da engel olunamazdı. Bundan en çok etkilenen de bünyesinde onlarca millet barındıran Osmanlı oldu. Her neyse bunları zaman içinde göreceksin zaten. Halil İnalcık'ın Kuruluş Devrinde Osmanlı Sultanları adlı kitabı başlangıç için ideal diye düşünüyorum. Kitabı okurken isimler karışabilir. Kimin kim olduğunu bir tarafa yazıp okurken bakarsan zorluk çekmezsin. Kitabın arkasında bir harita var. Ondan da faydalanırsan, okuduğun şeyler pekişir. |
Bu mesaja 4 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @__GeneraL__
|
Dünyanın en iyi Türkologları yabancıdır. Gumilev, Ahincanov, Roux, Barthold vb. Bizde henüz tarihçilik ve buna bilimsel bakma bilinci oluşmadı ne yazık ki |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Canis Majoris
|
Merhabaa. Ben osmanlı devletini en iyi şekilde yalansız dolansız yazan bir kitap arıyorum. Fakat osmanlı hakkında o kadar cok yalan yazan veya farklı anlatan yazar varki hangisini alayım okuyayım bilemedim O yüzden bu forumu acıyorum. Şanlı osmanlı devletini BAŞTAN SON 'a kadar en iyi şekilde anlatan yazan iyi bir yazar ve kitap yazarsanız sevinirim.. Geçmişimizi bilmeliyizki gelecegimiz olsun.. Teşekürler.. |
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
aslında türk tarihçilerden okusak daha iyi degilmi... Yabancı tarihciler yalan dolan bildigim kadarıylaa |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
O 7 ciltlik kitabı gerçekten merak ediyorum.200-300 tl vermeye değer mi? Okudunuz mu siz? |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
Kitap olursa daha iyi olur arkadaslar |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
44. cilt ansiklopedi var, illa almak istiyorsan al hepsini oku. |
İşte siz yabancı tarihçi niye yalan yazsın dersiniz ama bana görede pek öyle degil... Yaşım daha 23 bu arada .. konuya gelirsek Tam tersi bende yabancı tarihçiden cekinirim.. Cunki adamların türklerini sevmedigini biliyoruz dolayısıylada benim tarihimi bana yanlış anlatır kötüleyerek anlatır diye düşünüyorum. tmm hepsi kötü olmaz ama kötü bişeylerde kafadan yazar.. Ben osmanlıyı yüceltsin hatasız yazsınlar demiyorum..Günümüzde bircok yazar belgesiz kanıtsız konuşuyor. Örnegin Fatih Sultan Mehmet Han'ın 10 aylık kardeşini öldürme iddası gibi.. Bunun sadece bir söylenti karalama amaclı oldugunu ve tarihde böyle kanıtın olmadıgını ögrendim.. Yani öldürdü diye bişey yok..Ama öldürmedi diyede bişey yok.. Peygamber övgüsünü layık olmuş bir insanın böyle bişey yapacagını bende pek zannetmiyorum zaten.İşte bu yüzden Osmanlı hakkında yeni sayılcak kitaplar neredeyse tam bir düzmece.. Osmanlı karı kız düşkünüydü Osmanlı kendi içinde taht için birbirini öldürdü kardeş katli oldu gibi birçok kötü iddia yazıyo.. Tmm kardeş katli vardır ama neye göre vardır ne için birbirlerini öldürdüler.. o zamanlarda derin devlet vardı.. Kanuni Sultan Süleyman Oglunu öldürdü diye direk yazıyolar kitaba.. Acıklaması yok niye öldürdügüde yok.. Tahtına göz koymuş oglunu öldürmüş bu kadar basit yazıyolar.. Evet öldürdü oglunu ama bilerek isteyerek bu işi yapmadı dünya zevki içinde yapmadı.. Baba Oğula tuzak kuruldu çunkii.. O yüzden baba oyuna geldi ve oglunu öldürttü Neyse bu konuda konuşursak uzar..Kitap araştırmaya devamm  |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi __GeneraL__ -- 9 Mart 2014; 15:41:42 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bahsettiğin kitaplar Osmanlı tarihine giriş için oldukça ağırdır. Osmanlı tarihi hakkında bilgileri pekiştirmek ve kabaca başlangıcından sonuna kadar bilgi almak isteniyorsa en önemli kaynak şu an Erhan Afyoncu'nun Sorularla Osmanlı İmparatorluğu kitabının son ciltli baskısıdır. Bundan sonra ise teferruatı ile birlikte öğrenilmek istenirse öncelikle Halil İnalcık'ın Osmanlı tarihi okunmalı, daha sonra eğer Osmanlı tarihi yazımının başlangıcı okunmak isteniyorsa oradaki çoğu şey güncelliğini kaybettiğinden ve bazı şeyler yanlış olduğundan Halil İnalcık'ın yazdıkları ön planda olduktan sonra Hammer okunabilir. Bütün bunlar yapıldıktan sonra daha da ayrıntı ve pekiştirmek için, detayları öğrenmek için özellikle Zinkeisen okunmalıdır çünkü diğer yerlerde olmayan birçok ayrıntı mevcuttur. Bütün bunlar okunduktan sonra ise seyahatnamelerin okunması gerekiyor ki tam olarak o dönemin yaşayışını kültürünü ve mevcudiyetini kavrayabilesiniz. Bunlar dışında tabi ki Uzunçarşılı Fuat Köprülü gibi pekçok tarihin de eğer detaylı bir Osmanlı tarih bilgisi isteniyorsa okunması gereklidir. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
O mantıkla bakarsak Orta Asya tarihini komple atalım çünkü hepsini o dönemki baş düşmanımız Çinlilerden öğreniyoruz. Yine Anadolu'ya geldikten sonraki 400 yıllık tarih büyük ölçüde bizans kaynaklı onları da yok sayalım. Biz onları ne kadar seviyorsak onlar da bizi o kadar seviyor. Bu işler karşılıklı. Neyse yerli olarak Aşıkpaşazadenin yazdığı kitap var. Kendisi Osmanlı tarihçisi ve kuruluşundan 16. yya kadar olan dönemi kaleme almış, onu okuyabilirsin. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Hocam ağır olduğunun farkındayım ama malum çok fazla piyasa kitabı ve müthiş bir bilgi kirliliği var. Zinkeisenin kitabı bence baştan sona okunacak bir kitap olmaktan ziyade bölüm bölüm kişi ne merak ediyorsa en doğru bilgiyi öğrenmesi açısından okuyabileceği bir başvuru kitabı. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.
Tesekkurlerr yazilan her kitap her yazari bir bir arastirip bakip en dogru kitabi oyle alicam |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Peki siz okudunuzmu. Iceriginden kisaca bahsedermisiniz.tamamen dogru yazildiginin garantisini verebilirmisiniz |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Piyasa kitabından tarih öğrenilmez zaten. Yukarıda bahsettiklerim temel kaynak kitaplarıdır, bunlar okunarak Osmanlı tarihi hakkında bilgi edinilip temel oluşturulur sonrasında ise Oruç Beğ Aşıkpaşazade Ahmedi vs. gibi orjinal kaynaklar okunur. Osmanlı hakkında temeli olmayan adam Zinkeisen okuyamaz, soğur. Edit: Zinkeisen doğru yanlış şeklinde değerlendirilemez. Zinkeisen'in asıl önemli noktası bizim kaynaklarımızda olmayan fakat o dönem yaşanmış olan şeyleri anlatması veya yine bizde olmayan fakat Avrupa kaynaklarında geçen detayları kullanıyor ve bizim de ondan öğreniyor olmamız. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kraven -- 9 Mart 2014; 16:16:23 >
OSMANLI'DA KARDEŞ KATLİ MESELESİ Adalette asıl olan "adalet-i mahza" dört Halife döneminde ancak mümkün olmuştur. Onun kullanılması mümkün olmayan yerde "adalet-i izafiye"ye başvurulur. Adalet-i izafiye, nizam-ı alem (alemin nizamı) ve umumun (halkın genelinin) selameti için hususi şahısların hukuku nazar-ı itibara alınamaz esprisine bağlıdır. Adalet-i izafiye, hakiki adalet değil, izafi bir adalettir. Hanefi ve Hanbelî hukukçularının çoğunluğu, maslahat-ı âmme ve nizâm-ı âlem gerektirdiği takdirde, ta’zîr yoluyla idam cezasının verilebileceğini kabul etmişlerdir ki, buna “siyâseten katl” denmektedir. Meselâ, fiilen isyan etmese bile isyana hazırlandığı her halinden belli olan bir insanın, âmme maslahatı ve âlemin nizâmı düşünülerek, ta’zîr yoluyla idam edilebileceğini, Hanefi hukukçuların çoğunluğu kabul etmektedir. İşte Fâtih Sultân Mehmed’in “ekseri ulema tecviz etmişlerdir” diyerek ifade ettiği durum budur. Diğer taraftan, Osmanlı hukukçuları, padişahın meşru emirlerine yapılan her çeşit itaatsizliği, umumi huzuru ve nizâm-ı âlemi ihlal edecek olan her türlü isyanı ve memlekette anarşi çıkarma hareketlerini, bağy suçu kabul etmiş ve buna sebep olanları da bâği olarak vasıflandırmışlardır. Bu isyan suçunun cezasının da idam cezası olduğunu fetvalarında açıklamışlardır. İsyan eden, Padişahın kardeşi de olsa, şer’î hüküm değişmeyecektir. Meselâ Yavuz Sultân Selim’in, birisi Şi’îlerle ve bir diğeri de eşkiya ile ittifak ederek devlete isyan eden ve bağy suçu işleyen kardeşlerine karşı olan tutumu, tamamen şer’îdir. Ayrıca, Padişahların ister kardeşlerini isterse de sadrazamlarını katletmede, keyfe mâyeşâ hareket edemediklerini; Osmanlı Devleti’nde mahkemeden i’lâm ve Şeyhülislâmdan fetva alınmadan idam cezasının uygulanmadığını ve Osmanlı tarihindeki kardeş katilleri ve idamların yarıya yakınının, bir had cezası olan bağy suçuna sokulduğunu verilen fetvalardan anlıyoruz. Ne var ki, bazen bağy denilen had suçunun şartları teşekkül etmediği halde, araya giren jurnalcilerin tahriki ve yalancı şahitlerin beyanıyla bazı olaylarda Şeyhülislâmlar'ın da yanıltılmış olabileceği göz önünde bulundurulmalıdır. Bir kısmı, tamamen şer’î hükümlere uygun olarak bağy suçunun had cezasını tatbik etmekten ibarettir. Bunlara siyaseten katl demek hatalıdır ve meseleyi bilmemekten ileri gelmektedir. Zira Padişah istemese de bu ceza mukadderdir. Devlete isyan edenin cezası elbette ki idamdır. Bununla birlikte meselelerin yanlış kompoze edilip öyle sunulmasıyla yanılma sonucu katl fiilleri de yaşanmış olabilir. Meselelerin iç yüzünü yalnızca Allah bilir.. Hasılı; Osmanlı Devleti’ni tehdid eden en büyük tehlike, yabancılara sığınan şehzade veya diğer hanedan mensuplarının, tahtın mirasçısı olduklarını iddia etmeleri ve başta Bizans ve İran olmak üzere, düşman ülkelerin de bu fırsattan yararlanmak arzusudur. Bu tür vakalar devletin başına büyük gaileler açmıştır. İslâm dinini dünyanın her tarafına yaymayı gaye edinmiş ve kendilerini ilây-ı kelimetullâhın en büyük temsilcisi kabul etmiş olan Osmanlı sultanları, böyle bir fitneyle geçmişteki bir çok Türk Devleti gibi ülkenin parçalanabileceğinin, oluk oluk kan akacağının, bunun düşmanların işine yarayacağının ve i’lây-ı kelimetullâh hizmetinin sekteye uğrayacağının farkındaydılar. İşte, böyle bir duruma fırsat vermemek için, Şeyhülislâmdan aldıkları fetvalarla, kardeşlerini bile feda etmişlerdir. Binaenaleyh, kardeş katli meselesini, keyfî iradeyi hâkim kılmak şeklinde değil, nizâm-ı âlemi devam ettirmek için şer’î hükümlerin tatbiki tarzında değerlendirmek icab eder. Bu arada vatana ihanet suçunun her hukuk nizâmında idamla cezalandırıldığını da unutmamak gerekir. Ayrıca Osmanlı Hanedanının devlete ve millete zeval gelmesini önlemek ve milletin kanının dökülmesini engellemek amacıyla "kardeş katlini" kabul ederek belayı kendi ailesi üzerine çekmesi de bir fazilet ve büyüklük eseri olarak kabul edilebilir. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Dostum bu linki yer imlerine kaydet. Aklına takılan, öğrenmek istediğim terimleri, kişileri buradan öğrenebilirsin. Çok güzel bir eseri, internet ortamına dökmüşler ve harika bir kaynak ortaya çıkmış.
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle