Teknoloji Haberleri
DH Anasayfa
İndirim Kodu
Ara
Popüler
Foruma Git
Hakkımızda
Destek
Mobil Sürüm
Standart Site Görünümü
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Felsefe
Hem Evrim Hem de Tanrı Vardır
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
187
Cevap 4778
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 4778
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: Hem Evrim Hem de Tanrı Vardır (3. sayfa)
Cevap Yaz
Konuya Özel
|
Hüsnü kuruntun dedim diye aniden çirkefleşmeye başlamışsın. Üslup ciddi irtifa kaybetmiş. Şaşırmadım. Karakterin ve kapasitenin yetmediği yerde devreye zaafiyetler girer. Neyse, neyse... Müneccimliğe de başlamışsın ya da müneccimlerle düşüp kalkıyor olmalısın ki, benim gizli deist olduğumu da anlamışsın bir çırpıda! Merak ettim, bakla falımı kullandın papatya falı mı? Agnostik olduğumu söylemişim. Doğaüstü bir varlık olsasılığını düşük gördüğümü ama bunu rağmen istatistiki olarak mümkün olduğunu söyleyerek zaten tanrı kavramına karşı olan tutumumu ortaya koymuşum. Ben bunları söylerken adam pat diye beni “yalancı” yapmış. Sanki deist olmak ayıp da ben bir ayıbımı gizliyorum, bu zehir hafiye de ayıbımı ifşa ediyor!.. - Iyyy, deist misin sen? İğrenç! - Aman çakılmasın Torlak, sakın deist olduğun konusunda açık verme, soranlara agnostiğim de!.. Komik.. Bak, jeton düşmemiş olabilir. Bir daha söylüyorum: Ben agnostik tandanslı biriyim. Genel olarak kendimi bir kalıba sokmaktan hoşlanmam ama bana en yakın duran tutum agnostikliktir. Herhalde bunu senden iyi bileceğim. Adamdaki cürete bak, gelmiş, bana beni anlatıyor!.. Geçiniz... Gelelim diğer ifadelerine... Bilim ve yaratıcı kavramı çelişmez çelişiyorsa göster dedim. Bana materyalist felsefenin bildik iddialarını aktarmaktan başka bir şey yapmadın. Üstelik bilimi de bilmiyorsun, bilimi gerçekten, bilmiyorsun. Şuradan biraz “bilim nedir” öğren, sonra tekrar konuşuruz: http://undsci.berkeley.edu/teaching/misconceptions.php Bak link Berkeley Üniversitesinin linki, rastgele bir yer de değil yani. Orada ayrıca ne demiş bak: http://undsci.berkeley.edu/teaching/misconceptions.php#c1 Üç beş felsefe kitabı okudun diye kendini bilim konusunda otorite mi sandın? Okumayanlar için buraya alıntılıyorum, Berkeley Üniversitesi benim söylediğimden farklı bir şey söylemiş mi görün diye: MISCONCEPTION: Science contradicts the existence of God. CORRECTION: Because of some vocal individuals (both inside and outside of science) stridently declaring their beliefs, it's easy to get the impression that science and religion are at war. In fact, people of many different faiths and levels of scientific expertise see no contradiction at all between science and religion. Because science deals only with natural phenomena and explanations, it cannot support or contradict the existence of supernatural entities — like God. To learn more, visit our side trip Science and religion: Reconcilable differences. Ben “bilim maddi dünyayla sınırlıdır” dedim diye adam beni rezil etmiş güya. Oysa kendisi rezil oluyor farkında değil. İdrak sorunu olabilir, mümkündür. O nedenle bir daha özetleyeyim: Bilim maddi dünya ile sınırlıdır. Yukarıda da “Science deals with natural phenomena” diyerek beni doğruluyor zaten. Dolayısıyla bilimin alanı dışındaki maddi olmayan aşkın bir varlık kavramı ile bilimin çeliştiğini söylemek cehalettir, gülünçtür. Bilimin aşkın bir varlığı imkansız kılan bulguları var da biz mi bilmiyoruz? Piyasadaki ebedi evren modelleri (Big Bounce, Multiverse, paralel Universes, Zar evrenler ve diğer ekpirotik döngüsel evren modelleri) kanıtlandı da bizden mi gizleniyor? Elimizde sağlam ampirik veriyle desteklenen Big Bang’den başka kozmoloji kuramı var mı? Mesela T = -1 sn. anında evren neredeydi, söyleyebiliyor musun? Yoo, bütün söyleyebileceğin Victor Stenger gibi ateist fizikçilerin ya da Adolf Grünbaum gibi ateist felsefecilerin dile getirdiği “Zaman Big Bang ile birlikte yaratıldığı için Big Bang öncesi diye bir şey yoktur.” iddiasından başka ne var elinde? Zamanın ne olduğunu biliyor musun? Biliyorlar mı? Bilim dünyası zaman denilen fenomeni çözdü mü gerçekten? Bilim dünyasını çok yakından takip ediyor olsaydın, bu sorunun cevabının hayır olduğunu bilirdin. Einstein bile zaman nedir sorusuna “saatin ölçtüğü şeydir” diyerek bu konudaki cehaletimizi dile getirmiştir ve ironik bir şekilde elimizde bu tanımdan daha realistik bir başka tanım yoktur. Klasik fizik, Görelilik ve quantum fiziğinin zamana bakışı simetrik olsa bile mesela Ilya Prigogine gibi bilim adamlarının zaman üzerine farklı görüşleri vardır. Belki bilmiyorsun, Kozmolojide zaman ve uzamı ebedi ve ezeli varsayan kozmolojik modeller de var. Yani zamanın ne olduğunu henüz tam olarak bilmiyoruz ama onu ölçebiliyoruz. Peki, maddi olmayan bir şeyi elindeki tüm araçlar (matematik dışında) maddi olan bilim nasıl tespit edecek? Madde olmayan bir şey madde ile etkileşebilir mi? Etkileşiyorsa o da maddi evrenin bir parçası olmaz mı? Tanımı gereği gayri-maddi (bir tür aşkınlık hali) bir varlığın maddi nesnelerle etkileşemiyor olması gerekir. Aksi halde gayri-maddi niteliğini kaybeder ve yeni keşfettiğimiz bilinmeyen bir madde/enerji formu olarak sınıflandırılır, kara madde, kara enerji gibi... Madem madde, enerji, uzam ve zamanla etkileşmiyor, böyle bir varlığı bilim nasıl tespit edecek? Neden aşkın bir varlığın bilimin konusu olmadığını anladın mı? Ya da neden bilimin sadece “doğal görüngülerle” yani “maddi dünyayla” ilgilendiğini?.. Durum bu olduğuna göre, aşkın bir varlık inancı bilimle nasıl çelişmektedir? Bilimle çelişmiyorsa, Evrim Kuramıyla nasıl çelişmektedir? Evet, şimdi de söylediklerinin üzerinden geçelim: her tanrı kavramı kişiye özeldir (evrimsel olan beynin bir üretimidir) Kollektif bir biçimde tanımlanmış tanrılar kişiye özel değildir. Dediğin doğru olsa kitle dinleri olmazdı. Milyarlarca insan dinleri tarafından tanımlanmış kişiye özel olmayan bir tanrıya inanmaktadır. Evrimsel olarak beynin üretimi olmadığını söyleyen yok zaten ama böyle olması onu nasıl olasılık dışı kılıyor onu da açıklayıver bir zahmet... akıldaki her kavram varoluş şartlarına bağlıdır ??? doğada tanrı die birşey yoktur doğayı dürüstçe gözlemlemeniz ve bilimsel olmanız yeterlidir bunu görebilmek için. Doğada tanrı diye bir şey yoktur zaten, olan bir şeye bunca insan neden inansın? Oksimoron bir cümle, hiç bir şeyi açıklamıyor. Deistlerin çoğu tanrıyı zaten doğada aramıyor ki! Teisler dışında evrenin içinde tanrı arayan mı var? Aşkın bir varlığın doğanın içinde işi ne? Tabii ben senin söylemek istediğini anlıyorum. “Var oluş maddi dünyayla (doğayla) sınırlıdır” diyorsun. Bunu söylemen yeter 50 tane farklı cümleyle durup durup karşıma çıkarmanın alemi yok. 50 kere aynı şeyi farklı cümlelerle söylersen, bu ispat olmaz totoloji olur. aşkınlık dediğin kavram maddi ilişkilerden soyutladığın bişeydir dolayısıyla" aşkın " bir halde kavranamaz anladın mı ne demek istediğimi? Anlamadım. İlk cümle tamam. Ancak 2. cümle sorunlu. Aşkın bir varlığın “aşkın bir halde” kavranamayacağını ancak “aşkın hali” deneyimleyerek söyleyebilirsin. Böyle bir imkanın olmadığına göre uyduruyorsun demektir. Ya da "aşkın halin" deneyimlenemeyeceğini söylüyorsun. Tamam, aksi iddia edilmedi zaten de bu nasıl bilimle çelişiyor? maddi varoluş ezeli ve ebedidir çünkü var olmak sınırsız varlığın yani maddenin kendi olgusudur. o şekil değiştirir çünkü kendi doğası hareketli olmaktan ibarettir..... 1.Varlığın sınırsız olduğunu nereden biliyorsun? Sınırsız bir şeyin sınırsız olduğunu bilebilmen mümkün müdür? Bu bir paradoks değil mi? 2.Var olmanın maddenin tözü olduğunu göstermen gerekir. Ya matematik kullanarak, ya da laboratuvarda ya da evrende. Yani iddianı ampirik verilerle desteklemen gerekir. Gösteremiyorsan bu sadece senin iddian olmaktan öteye geçmez. Fizik ötesi (metafizik) insan zihninin ürettiği bir şeydir. Vay be, insanlığın manastır rahipleri tarafından yüzyıllaca gizlediği bir gerçeği öğrenmesini sağladın. Helal sana. Sanki aksini söyleyen var, tabi ki, bizim tasavvur ettiğimiz bir şey metafizik. Tamam da, Multiverse de, sicim kuramı da, sonsuz evren tasavvuru da insan zihninin ürünü değil mi? Evrenin içinde senden sayısız kopya olabileceğini söyleyen paralel evrenler hipotezine ya da herbiri kendi özgün fizik yasalarına ve doğal olarak çok farklı varoluşlara sahip balon evrenler hipotezine sırf bilim adamları bunu dile getiriyor diye inanabiliyorsun da, birisi çıkıp evrenin sonlu olduğunu ve dışında bir başka varoluş formunda (balon evrenler gibi) aşkın bir varlığın olduğunu söyleyince bu saçmalık oluyor öyle mi? Bir şeyin insan zihninin ürünü olması, o şeyi nasıl imkansız kılmaktadır? Bunun matematiği, mantığı ya da felsefi açıklaması nedir? Zaten var olan bir şeyi insan zihninin de tesadüfen onu tasavvur etmiş olmasını ne engelliyor? Özellikle kozmolojide öne sürülen pek çok hipotezin bilim değil felsefe yapmak olduğunu söyleyen kafi miktarda bilim adamı var ki ben de buna kısmen inanıyorum. Bilimin metodolojisi bellidir. Bir hipotezin test edilmesi imkansızsa, ona bir şartla “bilimsel” gözüyle bakılabilir. O da arkasında sağlam bir matematik olmasıyla. Bugün kozmaolojide öne sürülen bazı hipotezlerin ne test edilebilirliği vardır, ne de doğru düzgün bir matematiği. Bu hipotezler farklı evrenlerden ve farklı varoluş modlarından söz etmektedirler. Bunun evren dışında aşkın bir varlık iddia etmekten farkı yoktur. Kozmoloji alanında bilimin “doğal” sınırları zorlanmaktadır çünkü gerek kuantum mekaniğinin getirdiği, gerekse mevcut teknolojinin bazı alanlarda hemen hemen sınıra dayanmış olması bir yerde buna zorluyor bilim adamlarını. Yani günümüzde özellikle kozmolojide bilim ve felsefe arasındaki sınır giderek flulaşmaktadır. Bir başka deyişle bilim adamları da bir tür metafizik üretmeye başlamışlardır. 11 boyutlu M-kuramındaki Planck uzunluğundaki ilave boyutları fiziken ölçmenin bir yolu yoktur örneğin. Mesela Süpersicim kuramı da 10^500 kadar Calabi-Yau manifold geometrisi önermektedir ki bunu da fiziken tespit etmenin imkanı yoktur. Kısacası fizik alanında “fizik” giderek metafizik bir sınıra yaklaşmaktadır. Ayrıca başka paradokslar da vardır. Sonsuzdan beri var olan bir evrende “şu anda” olamazdık çünkü geçmişe doğru uzanan sonsuz bir zamanda bu noktaya gelebilmemiz için sonsuz bir zamanın geçmiş olması gerekiyor. Sonsuz büyüklükte evren modelleri de benzer paradokslar içerir. Bunları aşmanın belki yolları vardır, bilemiyorum. Bunları niye anlatıyorum? Aşkın varlık hipotezini zihnin ürünüdür diye kestirip atamazsın. Zihin tasavvur ederek, hayalle harmanlayarak, anoloji kurarak, maddi ilişkiler arasındaki örüntüleri modelleyerek yeni bilgi yaratıyor. Bu bilgilerden çoğu maddi dünyanın ufku içinde kalarak test edilebilir ve deneyimlenebilir bir nitelik kazanırken, bir kısmı da maddi dünyanın ufku dışına taşarak deneyimleme imkanını bulamıyor. Aşkın bir varlık hipotezi de bunlardan biri. Ben kişsel olarak böyle bir varlığa inanmayı seçmiyorum ama senin gibi inanmamayı da seçmiyorum. Bütün bildiğim bilmediğimdir. İlave olarak sen haddini de bilmiyorsun. Sonuç olarak, bilim bize doğanın bilgisine ulaşmada rasyonel bir yol sunan bir bilgi edinme yöntemidir, bundan fazlası değildir. Bilimle üretilen bilgi “tentatif” yani geçidir. Bilimin ürettiği bilgiye bir tür mutlaklık isnat edilemez. Edilirse bu onu diğer dogmalardan bir dogma haline getirir. Forumdan bir arkadaş bana “bilimi ilah yapıyorsun “eleştirisinde bulunmuştu. Seni görse herhaldebir adım ileri gidip bilimi fetiş haline getirmişsin, keza evrim kuramını da fetiş haline getirmişsin derdi. Ben sadece objektifliğini yitirmişsin, dünyaya çok ideolojik (materyalist) bir pencereden bakıyorsun diyorum. Bu kadar fikri katılık bazı psikolojik rahatsızlıkların habercisi olabilir, dikkatli ol. Sana ev ödevi: http://undsci.berkeley.edu/lessons/pdfs/how_science_works.pdf http://teacher.nsrl.rochester.edu/phy_labs/AppendixE/AppendixE.html http://serc.carleton.edu/sp/process_of_science/misconceptions.html https://www.psychologytoday.com/blog/the-scientific-fundamentalist/200811/common-misconceptions-about-science-i-scientific-proof |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @razor6247
| Mesajınız flood koruması tarafından engellenmiştir. Sebebi; 15'ten fazla alıntı yapılamaz. Bunun bir hata olduğunu düşünüyorsanız forum destekten geri bildirimde bulununuz |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi razor6247 -- 24 Mart 2017; 9:1:19 >
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @Torlak Kemal
DH Mobil uygulaması ile devam edin.
Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin.
Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.
DonanımHaber Forum - Mini Sürüm
Hakkımızda | Yukarı
Tam sürüm için tıklayınız
Version: 1.2.874
Donanım Sponsoru: incehesap.com
Hakkımızda | Yukarı
Tam sürüm için tıklayınız
Version: 1.2.874
Donanım Sponsoru: incehesap.com
Stephen insanlığın yararına ne buluş yapmış? Mesela Einstein en iyi fizikçi olarak kabul edilir. Benim gözümde çok tehlikeli olan atom bombasını icat etmesi doğru değildi. Zeki olduğunu kabul edebilirim fakat mantıksız kararlar aldı. İnsanların çoğunun kötü olduğunu unuttu. Atom bombası icat edilmemiş olsaydı belkide Hiroşimada 140.000 kişi ölmeyecekti.
"Akıllardaki bir diğer soru da yöneltiliyor: Atom bombası! Evet Einstein!a deniliyor ki atomu siz keşfettiniz ,Hiroşima ve Nagazaki’nin tepesinde patlatıldı.Bu konu hakkındaki düşünceleriniz nedir diye sorulduğunda da dramatik bir cevap veriyor: Her savaş insanlığın ilerlemesini engelleyen kötülük zincirine bir halka daha ekler.Ben atomu insanlığın yararı için keşfettim.Ancak insanlar atomla birbirlerini öldürüyorlar.Böyle olacağını bilseydim bir ayakkabı tamircisi olurdum."
"Einstein’ın dünyaya vermek istediği tek bir mesajla alakalı.Einstein bu soruya ise şöyle cevap veriyor: Yeryüzündeki şartların düzelmesi, sadece bilimsel buluşlara değil çok ahlaklı bir yaşama düzeninin gerçekleşmesine bağlıdır."
Alıntı:http://www.bilgiustam.com/einsteinin-kendi-agzindan/
Bırak şimdi insanların zekiliğini, insanlığa ne kattılar? Hitler'de dahi kabul edilirdi unutma.
https://tr.wikipedia.org/wiki/Hiro%C5%9Fima'ya_atom_bombas%C4%B1_sald%C4%B1r%C4%B1s%C4%B1
https://tr.wikipedia.org/wiki/Nagasaki'ye_atom_bombas%C4%B1_sald%C4%B1r%C4%B1s%C4%B1
Bir bilim adamını örnek almak istiyorsan Nikola Tesla'yı araştır. Nitekim onun icatlarını her gün kullanıyorsun. Atom bombası veya zero energy universe senin hayatına, her gün bir yarar sağlamıyor değil mi?
https://tr.wikipedia.org/wiki/Nikola_Tesla
Bir kaç başlık ekliyorum:
Alternatif akım
Uzaktan radyo kontrolü
Yüksek frekans öncülüğü
Dünya çapında telsiz
Dünya'nın en güçlü vericisi
İyonosfer çalışmaları, radar ve tribünler
Radyo frekans alternatörü
Uzaktan kumanda, kozmik ses dalgaları ve uzay
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle