Bu aut konusunun kuralı;https://www.theifab.com/news/clarification-law-16-the-goal-kick |
İngilizce orijinal kural; If the kick is taken quickly and an opponent genuinely did not have time to leave the penalty area, the opponent may not interfere with or prevent the taking of the kick but may intercept the ball once it is in play. This is allowed because the defending team, as at a quick free kick, tried to gain an advantage by taking the kick quickly and if this ‘goes wrong’ the law is not there to ‘save’ them. Türkçe çevieisi; Eğer aut hızlıca kullanıldıysa ve rakip oyuncu gerçekten ceza sahasını terkedecek zamanı bulamadıysa, rakip oyuncu araya giremez ya da atışın kullanılmasını engelleyemez ancak top oyuna girdiği andan itibaren (atışı kullanan takımın oyuncusu topa değdiği an) müdahelede bulunabilir. Buna izin verilmesinin sebebi, atışı hızlıca kullanan takımın kendine bir avantaj sağlamasıdır ve bu 'istenmeyen sonuçlara yol açarsa' kural onları 'kurtarmak' için orada değildir. |
Bunu mobilden uğraştın yaptın taç ı yapmadın. ben senden taç ı istedim. İngiliççe biliorm çeviri yapmayın tşk. |
Cisse 17 saniye içerde beklemiş. Gayet yeterli zamanı vardı çıkmak için |
saniyeyi sayan arkadaşlar atış kullanıldıktan sonraki süreyide eklemiş. özeti tekrar izlersen cissenin kendine avantaj sağlamak gibi bir düşüncesi olmadığını görürsün. |
Bişe değil iyi günler. |
bu taç golle sonuçlanmamış olsaydı maçın seyrine etki etmediği için kural hatası nedeniyle maç tekrarı gündeme gelmezdi. taç atışı direk gole tesir ettiğinden dolayı tartışılacak bir konu. Aut atışı konusunda görüntüyü iyi incelemek lazım, ben oyuncunun kasten ceza sahası içinde beklediğini düşünmüyorum, oyuncu sırtını dönüp gidiyor. jailson temas ettikten sonra dahi hala sırtı dönük hareketine devam ediyor. bence bir kural ihlali yok ancak, kural yeni olduğu için örnek içtihatlar mevcut değil. velevki ihlal var, o durumda hakem hatası kapsamında da değerlendirilebilir. yorumlanması gerek. Bir laf vardır, hakemin kararını hakim değiştiremez diye. hakemin görüş alanına giren, hakemin görüp yorumladığı, doğru ya da yanlış gördüğü her şey hakem inisiyatifindedir. görür, göremez, verir veremez ayrı konu. bir hata hakkında hakem "ben bunu böyle gördüm, böyle yorumladım" dediği sürece bu hakem hatasıdır. ama hakem zaten yorumunu tacı tekrar ettirirken kullanıyor, bir sonraki hamle yani taçı kimin atacağı artık yoruma ve izaha kapalı, uygulaması gereken kuralı yanlış uyguluyor ve bu sonuca etki ediyorsa bu kural hatası olur. maçın tekrarına kadar gider. |
![]() |
Farkında mısınız bilmem ama daha 4. hafta ![]() |
![]() |
maç umarım tekrarlanmaz bu loser kulüp gider onda da 5 0 yenilir |
Bir ara topla oynama %76-24 tü ilk yarı.Alanya bu hafta en az pas yapan takım oldu. 2 kural hatasındaki gollerde defans hatası ve 3.golde Ozan'ın hatası ile yedik golleri. Galatasaray'ın 3 haftada giremediği gol pozisyonu sayısı kadar ilk yarılarda gol pozisyonuna giriyoruz. Skora göre yorum yapmayı bırakın. |
If, when a goal kick is taken, any opponents are inside the penalty area because they did not have time to leave, the referee allows play to continue. |
Ayrıca ilk golde taç atışı yanlış yerden kullanıldı. Topun el değiştirmesi lazımken Alanya tekrar kullanıp gol attı. An improper throw-in or a throw-in taken from the wrong spot results in a throw-in for the opposing team. |
Ayrıca yeni kurallar zaten oyuncunun topa müdahalesi olmadığı için ceza sahasından ağır ağır çıkmasına da imkan tanıyor.
Yani kısaca, sizi de, bizi de çatır çatır yendiler, bahane aramaya gerek yok.
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle