Teknoloji Haberleri
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
95
Cevap 4150
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 4150
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: Tarih Yanlış mı yoksa!!!!!! (2. sayfa)
karakterle alakası yok devlet hem içerden hem dışardan çökertilmiş durumdayken sultan vahdettin ne yapabilsin ki ??? ayrıca çanakkale savaşı gibi bir savaşı kazanabildiğimize göre sultan reşad çok süper bir padişah olması gerekirdi ama devleti yöneten onlar değil partilerdi , kısacası bir sultan vahdettin de istanbulu fethedebilirdi , vayahutta normal bir türk genci de istanbulu fethedebilir eldeki o kadar çok imkana rağmen bunu yapamayan salaktır , önceki birkaç padişahta bunu denemiş ama askeri yetersizlikten dolayı veyahutta bizansın güçlü olmasından bunu yapamamıştır , şimdi sen fatih in dedesi veyahutta babası için düşük karakterli mi diyosun  ver bana dünyanın en güçlü ordusunu ve maliyesini ve sağlam bir halkı , ben sana ulaşılmaz olan washington veya pentagonu fethedeyim , bu kadar basit yani bunu bana indirgemeyin bunu sen veyahutta normal bir Türk genci dahi yapabilir |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
sen ya da ben ya da vahiddedin sence büyük topları keşfedebilirmiydi yada 72 gemiyi karadan geçirebilirmiydi sence bu bir ikincisi yıldırım bayezidden baska hiç bir osmanlı padişahı fatih hariç istanbulu kuşatmamıştır kuşatmanın kalkma sebebi ise yaklaşan kış ve niğbolu seferidir.savasmak güç ister metanet ister akıl ister tecrübe ister taktik ister onur ister bunlarda insanın kişiliğini gösterir ve her insanda bulunmaz.senin dediğin gibi olsaydı stalingrad şimdi almanlarındı ya da gazi osman paşa plevnede 7.000 askerle 33.000 rus askeri öldüremezdi.ayrıca bizans 600 lu yıllardan sonra gücünü kaybetmiştir onu ayakta tutan şeyler ise haclı birliği ortadoksların kutsal yeri olması ve bizans entrikaları ve de büyük surlardır ki surlar ancak Fatihin toplarıyla aşıldı.çanakkalede savası kahraman türk askeri ve atatürk sayesinde kazandık canakkale savası sırasında yönetim şekli meşrutiyetti ve ordu başında padişah bulunmazdı...ama istanbul alınırken yönetim şekli mutlakiyetti yani ordu padişah tarafından yönetilirdi yani padişahın kişiliği savaşı direk etkiler.....ayrıca 2.selime kadar 2.selim dahil tüm padişahlar güçlü kişiliğe sahiptir.2.selimden sonrada 2.mahmut genc osman 3.selim ve 2.abdulhamit güçlükişiliklere sahiptiler.Ve dediğine göre amerika bizi fethedebilir bence hayır öyle olsaydı 2.dünya savaşında almanlar çoktan rusyayı fethetmişti.Aslında dediğin şu yönde doğru fatihin zekasına dehasına pratiğine ve imanına sahip olsaydın istanbulu feth ederdin.Ama bunu herkes yapardı sadece sen değil. Ha bire yazıyorum durmak zorrrrrrrrr |
 |
| YILLAR ÖNCE YALAN SÖYLEYEN TARİH UTANSIN ADLI BİR KİTAP OKUMUŞTUM.YENİ BASKILARINI BULAMIYORUM.BİZE OKUTULAN EMPOZE EDİLEN TARİHİN ÇOĞU YANLIŞ.İNGİLİZLER OSMANLI ARŞİVLERİNİ İSTANBUL İŞGALİNDE YOK ETMİŞLERDİR.DOLAYISI İLE BİLGİLERİN ÇOĞU EKSİK YADA YANLIŞTIR.TARİHİMİZİN EN KÖTÜ GÜNLERİNDE BİZİ HEP SIRTIMIZDAN VURAN İNGİLİZLER MALESEF TARİHİMİZİDE YANLIŞ BİLMEMİZE NEDEN OLMUŞLARDIR.OLUR OLMAZ KİŞİLERİN DİNİMİZ ÜZERİNDE YAPTIKLARI YORUMLARIN DA SEBEPLERİ YİNE BU KİTAP KATLİAMINDAN ORTAYA ÇIKMIŞTIR.YAŞAR NURİ BAŞKA SÖYLER,ZEKERİYA BEYAZ BAŞKA.OSMANLI ARŞİVLERİNDE FIKIH TEFSİR KELAM KİTAPLARI YOK EDİLİNCE MEYDAN BU ADAMLARA KALDI,BİZİMDE AKLIMIZ KARIŞTI.ACABA HANGİSİ DOĞRUYU SÖYLÜYOR DİYE.ATATÜRKÜNDE DEDİĞİ GİBİ TARİHİNİ BİLMEYEN TOPLUMLAR YANLIŞ YAPMAYA MAHKUMDURLAR.BU İNGİLİZLER TARİHİMİZİN HER KARA SAYFASINDA KARŞIMIZDALAR.TARİHTE DOĞRU OLAN TEK GERÇEK HERHALDE BU. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mehmetde -- 24 Temmuz 2005, 20:58:02 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Neden Türk tarihinin başköşesine Osmanlı oturtulur? Yada cidden herkes inanıyor mu Osmanlının 600 sene dünyaya hükmettiğine? 1299'da kayı boyu dünyayı mı sarsıyordu yada 1700-1800 lerde Osmanlıyı sallayan mı vardı? Neden tarihimize biraz akılcı bakamıyoruz, neden hep hamaset? Atalarıma saygım sonsuz fakat konuya başka bir açıdan yaklaştığımdan övmek sırıtır şimdi. Her devlet kendi tarihini yazar, genel tarihte @ßy Spécops un dediği gibi kazananlar tarafından yazılır. Aslında çok uzar bu konu :) neden devletler halk yığınlarına tarihi yanlış veya eksik öğretir ne gibi bir çıkar söz konusudur? Aslında uzun bir konu.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Katılıyorum arkadaşım.. |
O kadar geri gitmeye gerek yok. Yakın tarihe bakın gerçekleri anlarsınız.Okullarda okutulan tarih objektif yazılmamış. En basit örnek son padişahları vatan haini gösteren zihniyet. Daha 70-80 yıllık gerçekleri millet duymasın,gerçekler bilinmesin ,sadece söylenenle anlatılanla yetinilsin diye o dönemin arşivleri kapalı tutuluyor.  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
1- Osmanlı külliyatından hatırı sayılır miktar yok edildiğini ve bir kısmının ingiltereye götürüldüğünü biliyorum. Bir ingiliz akademisyen bir türkten daha iyi osmanlıca okuyabilir. Tabi konuyla alakalı olanları. Hepsinden bahsetmiyorum. Yani elde kalan arşiv açılsa bile ne yeterince okumak isteyen olur(ki zaten olsa eninde sonunda açarlardı ) ne de okuyabilecek adam bulunur. (Burada hiç yok demiyorum. Sayı çok az olur.) Bir milletin varlığında ve kişiliğinde onun dili en önemli şeylerden biridir. Bugün bir insan günde 100 kelime ile türkçe konuşurken şu anda ismini hatırlamadığım fakat türkçeyi çok iyi konuştuğu söylenen adam 300 kelime ile konuşuyormuş. İşte bu iyi konuşan bile Osmanlı türkçesi yanında aciz kalır kanaatindeyim. 2- Doğru olduktan sonra batıdanda alınabilir. Bunda bir sakınca yok ama tarihimize baktığımızda bilimden bahseden ama son derece taraflı ve ezik bir tarih yazımı ile karşılaşıyoruz. Devlet uzun zaman kendi insanını kandırdı ve hala kandırıyor. Yalan söyleyen tarih utansın. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Bizim kapalı olan hiç bir arşivimiz yok. Araştırmacılar on-line olarak bile katalog listesine alınmış olan her belgeye ulaşabilir. Bu üfürmeye hemen herkes kapılıyor. Yok böyle bir şey. http://www.devletarsivleri.gov.tr/source.cms4/index.asp?wapp=010201 Hala arşivler açılsın diyenler var... http://yenisafak.com.tr/Pazar/?t=11.01.2009&i=161928 |
Bu mesaja @birturk cevap verdi.
|
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Türkiye de ve hatta dünyada pek çok konuda sadece tarihi yanlış yazım değil bilgisel karmaşa da ortaya sürülüyor. Böylece insanlar afallatılıyor. Özellikle yakın geçmişin çarpıtıldığını kimse boşuna inkar etmeye kalkmasın. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
@etusch, yakın geçmişten kastın M.Kemal, Kurtuluş Savaşı, Cumhurriyet, devrimler falan mı? Çanakkale savaşını dervişler, üfürükçüler sayesinde mi kazandık, M.Kemal vatan haini miydi? Ben yakın geçmişin çarpıtılmasını anlamdım. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
M.Kemal'in Samsuna çıkma hikayesi bir örnek olabilir mesela. Türkiye'de yakın tarihin, tarihi yazanlara göre çok değiştiğini her görüşteki insan söylüyor. Sadece Cumhuriyete sataşmak için uydurulan bir şey değil. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Her devlet resmi bir tarihe sahip ve okullarında onu öğretiyor.Bu tarih Makedonya'da Makedonlar kahraman millettiri öğretiyor çocuklarına,Almanya'da Almanlar kahraman millettiri,Fransa'da Fransızlar... ''Her ülkenin gençlerine verdiği resmi bir tarih yorumu vardır. Bu kınanamaz. Ancak tarihsel olayları yanlış öğretemezsin. Buna hakkınız yoktur. Bunun için gençlerimize objektif tarih kitapları okutmalıyız'' İlber Ortaylı Objektif tarih kitaplarını okutan okul,hocavesaire de yok,biraz öğrencinin elinde bu iş. Engin Ardıç da bize öğretilen tarihe Cumhuriyet Mitolojisi diyordu,yazısı da burada http://sabah.com.tr/2009/01/11/haber,CAA53A30D0524D3E80136D5EF95DA3BC.html |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Yanlış doğru kavramları bile kişiye göre değişiyorken Tarih'in doğruluğu yanlışlığı da elbet tartışılır. Bugün ülkeyi yönetenler kimilerine göre hainken kimilerine göre kahraman. Ama bu tartışmalar gerçeği değiştirmez. Yakın tarihimizde herhangi bir yanlış yoktur. Hatta diğer ülke tarihleri ile kıyaslandığında akkaşık kadar temizdir. |
'Samsun'a çıkma hikayesi'nin yanlış olan kısımları nelerdir? |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Atatürk döneminde bir yanlış olamaz. Zira Atatürk yaşanılan herşeyi, belgeleriyle birlikte, halkın karşısına çıkarak anlatmış, bunu kitap haline getirmiştir. Mecliste 5gün boyunca günde 6saat konuşarak herşeyi ortaya dökmüş ve paylaşmıştır. Bakınız, kendisinden zerre şüphe duyulmayan ulu önderimiz bile halka hesap vermeyi bir görev bilmiştir (aklıma geldikçe saygım ve sevgim bir kat daha artar.). Fakat Atatürk sonrası Türkiyesi, bilhassa darbelerle beraber 60lar 70ler 80ler 90lar Türkiyesi tam bir karanlıklar ülkesidir. Daha Atatürk'ün ölümüyle Atatürk milliyetçiliği yerini ittihat ve terakki milliyetçiliğine bırakmıştır(bunu çok iyi araştırmanızı tavsiye ederim). Darbeleri tezgahlayanlar, darbe sırasında ve sonrasında egemen olanlar, yerli yabancı ve karma örgütler, çeteler, mafyalar türemiş ve Türkiye'yi yağmalamışlardır. Tarih kitapları bunları hiç anlatmaz... Bize Selçukluların, Osmanlıların ve Türkiye'nin aydınlık günlerini anlatan tarih kitapları genel anlamda doğrudur. Fakat Selçuklularda da, Osmanlılarda da, Türkiyede de karanlık günleryaşamıştır. İşte bu karanlık günleri bize kimse anlatmaz. "Osmanlı'da birçok isyan olmuştur, bunlardan bir tanesi de Celal-i isyanlarıdır, nedenleri şunlardır, sonuçları bunlardır" der geçer. Halbuki bu isyanlar sırasında Anadoluda neler neler yaşandığını, vatandaşın ne çileler çektiğini, köylerin yakılıp yıkıldığını, köylülerin öldürüldüğünü, halkın büyük çoğunluğunun 15yıl boyunca gerçek anlamda aç dolaştığını anlatmaz. Elbette halkın sosyal ve ekonomik olarak yokedildiği bir isyanın sonucunu biz "Merkezi yönetimin ayanlarla anlaşması sonucu isyan sona ermiştir" olarak okur geçeriz. Padişah ayanlarla anlaşmış olabilir doğrudur fakat bu sırada halka ne olmuştur? Anlatılmaz.. Tarih kitaplarının Atatürk devrimleriyle bitmesini de aydınlık çağın bitmesi ve karanlık çağın tekrar başlaması olarak görüyorum. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
14 yasındakı bır cocuk oyun dusunup altına yaparken o bunu basarmısdır.ayrıca son osmanlı padişahlarının hepsi iyi olsada karakterleri fatih kanuni ve yavuz kadar güclü değildir.... II. abdulhamit hariç
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle