Q6600 vs. E8400 Karşılaştırmalı Testler

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

E8400 ün çıkmasıyla birlikte ilk incelemeleri de forumda hemen canlı canlı izleme imkanımız oldu. işlemcinin çok ciddi bir OC kapasitesi olduğu belli. burda benim vereceğim testleri, her iki işlemcinin de şuanda benim elimde olması nedeniyle aynı platform üzerinde Q6600 ve E8400 ün farklarını göstermek üzere yaptım. bu konu hakkında tartışmalar vardı başka başlıklarda. ayrıca forumda Gigabyte anakart üzerindeki performansını da merak edenler olmuştu, o bakımdan onların sorularına da cevap olacağını ümit ediyorum.

Test sistemi:

İşlemciler: Q6600 vs. E8400
Anakart: Gigabyte P35C-DS3R
Ramler: OCZ Flex XLC CAS3 @800 Mhz 2x1 gb kit
Ekran Kartı: MSI 8800 GTX OC (610-2000-1350)
Harddisk: Western Digital 750 gb WDC WD7500AAKS-00RBA
Güç Kaynağı: Thermaltake 750 watt
Kasa: CM Stacker STC-01
İşlemci Soğutması: Zalman CNPS 9700 LED
Termal Macun: Arctic Silver5
İşletim Sistemi: Windows XP SP2
Diğer Yazılımlar: CPU-Z 1.43, 3DMark06 v1.10, Orthos v0.41, SuperPi mod1.5 XS, Everest Ultimate 4.20

Test hakkında:

-Bu testler Q6600' ün çoğu kullanıcı için günlük değerleri baz alınarak yapıldı. öncelikle işlemcinin 3600 mhz de @1.45v'da (daha aşağısını henüz denemedim) son derece stabil olduğunu göstermek istedim:

< Resime gitmek için tıklayın >

-E8400 @3600 mhz orthos almaya bile gerek görmedim, çünkü 4500 mhz lerde çalıştığını daha önceki testlerde gördük.

-OCZ RAMler normalde inanılmaz performanslı olmasına rağmen stabilitenin bozulmamasına özen gösterdim. 4-5-5-15 zamanlamalarla 960 mhz de son derece stabil çalışabilmelerine ve orjinalinde CAS3@800 mhz olarak gelmelerine rağmen ben 4-5-5-18 @800 mhz olarak test yaptım.

-Sistemlerin doğrulamaları:

E8400: http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=302017
Q6600: http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=301997

Sonuçlar:

E8400 @3.6__________Q6600 @3.6_______E8400 @4.25

Everest: Aynı saat hızında hiçbir işlemci testinde 2 kat fark yok, hatta bazı testlerde oldukça yakın değerler aldılar. E8400 ün en yüksek hızında ise oldukça yakın değerler elde ettim. Bu kadar yaklaşmasını beklemiyodum şahsen. Ama hala 4 çekirdek hiçbir testte geçilmedi.

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın > ________< Resime gitmek için tıklayın >

3DMark 06:

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın >

SuperPi: Bence oldukça şaşırtıcı sonuçlar!

< Resime gitmek için tıklayın > __________< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm bu testlerden sonra şahsi fikrim E8400'e Q6600'den geçmek mantıksız. ama sıfır işlemci alınacaksa süper bi seçim olur. hatta E8200 daha güzel bi seçim olur kanaatindeyim

.
SuperPi testlerinde E8400 ciddi bi fark atıyor, ancak 3DMark 06 işlemci testinde durum tam tersi. bu sonuçlara bakarsak 3DMark testinin sonucu daha güvenilir olur diye düşünüyorum.

E8400 Overclock Denemeleri:

Cpu: 450x9: 4050 Mhz @1.35v (daha da aşağı inebilir)
FSB: 1800 Mhz
SuperPi ve Orthos testleri:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Cpu: 470x9: 4230 Mhz @1.375v (daha aşağı inmesi pek muhtemel değil gibi)
FSB: 1880 Mhz
SuperPi ve Orthos testleri:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Cpu: 500x9: 4500 Mhz @1.42v
FSB: 2000 Mhz
Sistem stabil değil, orthos testi düzgün çalışmıyor. ama superpi değeri almayı başardım:

< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm testleri toplu halde indirmek isteyenler veya resimlerin çok geç açılmasından şikayet edenler 17 mb lık bu dosyayı indirsin (kasadan çok güzel görüntüler de mevcut):

quote:

http://rapid share.com/files/86134274/Testler.rar

İşlemci kodu vs. gibi detayları da en kısa zamanda buraya eklicem. sizin de yapmamı istediğiniz testler olursa beklerim. 2 işlemciyi bi daha bir arada bulmak zor olabilir belki, fırsatı kaçırmayın

DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.

Üye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.

Üye Ol Şimdi Değil

Bir Daha Gösterme

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi we_dream -- 9 Şubat 2008; 17:54:24 >

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

az önce de bahsettiğim gibi maksimum full stabil hızı: 472x9: 4248 Mhz @1.43v, FSB: 1888
ama 480x9: 4320 Mhz @1.45v, FSB:1920 olarak orthosda yaklasık 3 dakika sonra hata verdiği için 3DMark06 testi yapmaya karar verdim:

SM 2.0: 5251
HDR/SM 3.0: 5573
CPU: 4001
< Resime gitmek için tıklayın >

Q6600 ün 3600 Mhz de 5565 puan aldığüını hatırlatayım.
işlemci 480x9 un üstündeki değerlerde orhosda 1 dakikadan uzun süre stabil kalmadığı için alabildiğim en yüksek 3DMark skoru budur

Bu mesaja 6 cevap geldi.

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

arkadaşlar elimde artık Q6600 olmadığından dolayı ve E8400 ün tamamen stabil ayarlarını öğrenmiş olduğumdan bundan sonraki testlerde sadece E8400 olacak. zaten çok bi test de yok

testler 472x9 da yapıldı:

CineBench R10:
OpenGL de ilk testte bi hata vardı, o yüzden bi daha yaptım:
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

PCMark05
Sistem: 10488
CPU: 10806
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Sıcaklık:
tamamen rastgele bi şekilde işlemci yük altında değilken:
< Resime gitmek için tıklayın >

@Erdemliol
çekirdekler tam yük altında 70 lere, işlemcinin kendi de 62derecelere kadar çıkıyor. daha önceki testlerimde çekirdekler 76-78 arasına geldiğinde mutlaka orthos hata veriyodu. stabilite sınırı da bu olsa gerek

3ds Max 2008 veya LightMark 9 yazılımlarıyla nasıl rendering testi yapacağım konusunda yardımlarınız olursa çok rahat bi şekilde yaparım.
oyun testlerini sanırım bi süreliğine ertelicez arkadaşlar. en azından Crysis için bi değer koymaya çalışıcam...

Bu mesaja 1 cevap geldi.

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

quote:

Orjinalden alıntı: baracuda-x

quote:

Orjinalden alıntı: Erdemliol

@Barracuda-x

Hava soğutma ile 550x9 şeklinde orthos alman imkansız... Yanlışlık var sanırım

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

arkadaşım 550x9 yapmış olabilirsin ama sonuçta anakartın FSB 2200 olması nedeniyle düşük puan almışsın:
500x9: 4500 Mhz, FSB: 2000 (superpi değeri almama rağmen stabil değildir arkadaşlar)
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=302070

< Resime gitmek için tıklayın >

senin 550x9 da superpi de 10.609 alman, benimse 500x9 da 10.531 almamdan anlaşılacağı üzere, sistemin FSB darboğazına giriyor açık bir şekilde

Bu mesaja 1 cevap geldi.

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

arkadaşlar, internette biçok oyun için nasıl işlemci benchmarkı yapılacağını okudum. FRAPS kullanarak oyun içindeki değerleri kaydediliyor genellikle. oyun içinde kimin ne oynadığını bilemiceğimiz için, elimizde karşılaştırma yapabileceğimiz sonuçlar olması açısından Crysis'in işlemci testlerini yapmaya karar verdim.
testleri yine ulaşılabilen en yüksek maksimum stabil değer olan 472x9 da yaptım. 8800 GTX'i 1 numaralı testte fabrika çıkışı OC olmuş halde geldiğinden 612-1000-1350 (core-memory-shader) ayarlarında bıraktım. 2-3. testlerde bios updateiyle standart GTX değerlerine çektim (575-900-1350).
açıkçası internette uzunca bi süre araştırmama rağmen Q6600 - 8800 GTX - p35 ve Crysis dörtlüsünün test sonuçlarını hiçbiryede bulamadığım için karşılaştırma resimleri ekleyemedim. elinde Q6600 olup test etmek isteyen olursa ekleriz buraya.

Not: Testler 16xQ AA, 1280x1024 çözünürlük ve tüm oyun detayları "yüksek" oalrak seçilerek yapıldı.

Test1: Island

quote:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 55.06s, Average FPS: 27.24
Min FPS: 14.94 at frame 1089, Max FPS: 37.78 at frame 112
Average Tri/Sec: 28275078, Tri/Frame: 1037894
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 52.90s, Average FPS: 28.35
Min FPS: 14.94 at frame 1089, Max FPS: 37.78 at frame 112
Average Tri/Sec: 29511538, Tri/Frame: 1040788
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 52.80s, Average FPS: 28.41
Min FPS: 14.94 at frame 1089, Max FPS: 37.78 at frame 112
Average Tri/Sec: 29483534, Tri/Frame: 1037802
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 52.64s, Average FPS: 28.49
Min FPS: 14.94 at frame 1089, Max FPS: 37.78 at frame 112
Average Tri/Sec: 29609136, Tri/Frame: 1039105
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Test2: Island
< Resime gitmek için tıklayın >

quote:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 44.62s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 57.74s, Average FPS: 25.98
Min FPS: 16.17 at frame 1080, Max FPS: 35.56 at frame 107
Average Tri/Sec: 26867436, Tri/Frame: 1034199
Recorded/Played Tris ratio: 0.70
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 55.40s, Average FPS: 27.07
Min FPS: 16.17 at frame 1080, Max FPS: 35.56 at frame 107
Average Tri/Sec: 28271250, Tri/Frame: 1044211
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 55.18s, Average FPS: 27.18
Min FPS: 16.17 at frame 1080, Max FPS: 35.56 at frame 107
Average Tri/Sec: 28187698, Tri/Frame: 1037019
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 55.49s, Average FPS: 27.03
Min FPS: 16.17 at frame 1080, Max FPS: 35.56 at frame 107
Average Tri/Sec: 28136244, Tri/Frame: 1040829
Recorded/Played Tris ratio: 0.69
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Test3: Ice
< Resime gitmek için tıklayın >

quote:

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 1500, Recorded Time: 127.52s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 89.21s, Average FPS: 16.81
Min FPS: 10.98 at frame 347, Max FPS: 21.87 at frame 108
Average Tri/Sec: -12202203, Tri/Frame: -725705
Recorded/Played Tris ratio: 1.15
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 88.51s, Average FPS: 16.95
Min FPS: 10.47 at frame 470, Max FPS: 22.10 at frame 110
Average Tri/Sec: -12773410, Tri/Frame: -753740
Recorded/Played Tris ratio: 1.11
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 86.54s, Average FPS: 17.33
Min FPS: 10.47 at frame 346, Max FPS: 22.10 at frame 110
Average Tri/Sec: -13013209, Tri/Frame: -750765
Recorded/Played Tris ratio: 1.11
!TimeDemo Run 3 Finished.
Play Time: 86.84s, Average FPS: 17.27
Min FPS: 10.47 at frame 346, Max FPS: 22.14 at frame 1099
Average Tri/Sec: -12974837, Tri/Frame: -751118
Recorded/Played Tris ratio: 1.11
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Island testinde 27.18 Ice testinde de 17.33 ortalama FPS aldığımı düşünürsek, bence çekirdek başına performans hiç de fena sayılmaz. sadece bir fikir vermesi açısından Anandtech'de yayınlanan http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3156&p=11 Crysis testine bakılabilir bence. ordaki test Q6600, P5E3 Deluxe (x38), DDR3-1600 ve 8800GTX kullanılarak yapılmış ve ~44 FPS elde edilmiş. Test grafiği için burayı tıklayın...

bence E8400 iyi iş çıkardı en azından Crysis için

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

quote:

Orjinalden alıntı: mahmut_cinar

detaylı oyun testlerini hala bekliyoruz

arkadaşlar daha önce de bahsettiğim gibi elimdeki oyun DVD lerinde sorun çıkması nedeniyle bi süre ara vermiştim. aslında amacım Anandtech'de benchmark için sürekli kullanılan oyunların hepsini topluca test ederek karşılaştırmalı sonuçlar elde edebilmekti. ayrıca karşılaştırmalı güzel tablolar yaparak ayrı bi başlık halinde E8400 oyun testleri olarak vermek istiyodum. ama bundan sonra yaptığım/yapacağım testleri 'bekletmeden' sizlerle paylaşıcam.

sadece gece 12'den sonra bilgisayarla sevişebildiğimi (

) daha önce de belirtmiştim. şimdilik sadece Quake 4 testiyle başlıyorum:

Testler 4x AA, High Quality @1280-1024 çözünürlükte yapıldı. ilk resimde oyunun SMP yani 'Symmetric MultiProcessing' özelliği devre dışıyken aldığım puan var:
Score: 89 FPS

< Resime gitmek için tıklayın >

bu resimde ise SMP açıkken aldığım puan görülüyor:
Score: 95 FPS

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

yine birazcık fikir vermesi ve yaptığım testin THG gibi referans bi sitenin yaptığı teste benzerliğini göstermek için bu resmi de ekliyorum:

< Resime gitmek için tıklayın >

THG deki test Gigabyte P35C-DS3R anakart (aynı), 8800 GTX (aynı), 2gb 1066 mhz Adata Vitesta RAM ve Windows Vista kullanılarak, oyun ayaları noAA-High Quality bırakılarak yapılmış. tabiki kendi timedemo larını kullandıkları için yüzde yüz benzerlik elde edebilmem imkansızdı.

edit: son dakika eklemesi: 3000 mhzde 4xAA ve noAA olarak yaptığım testlerdeki fark (SMP açık):

noAA: 97 puan (resimdeki ortalama skor değil son 2 skora bakın), 4xAA: 95 puan

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

böylece THG nin testine elimden geldiğince benzetmeye çalıştım. ama dediğim gibi kendi timedemoları olmadan aynı sonucu almam imkansız

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi we_dream -- 29 Ocak 2008; 4:01:36 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

burda E8400 @3000 vs. E8400 @4248 Mhz. karşılaştırması var.

SMP kapalıyken 3000 Mhzdeki skor: 89 FPS
SMP kapalıyken 4248 Mhzdeki skor: 101 FPS

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

SMP açıkken 3000 Mhzdeki skor: 95 FPS
SMP açıkken 4248 Mhzdeki skor: 101 FPS

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

bütün Quake 4 testlerini v1.4.1 oyun güncellemesiyle ve 8800 GTX standart değerleri altında yaptım. 4248 mhzde neden SMP açıkken ve kapalıyken fark oluşmadığını ben açıklayamadım şahsen. internette Quake 4 testlerini buldukça burdan karşılaştırmalı paylaşmaya devam edicem. şimdilik bu kadar

W

we_dream

18 yıl

Yüzbaşı

Konu Sahibi

Arkadaşlar, bu gecenin konusu da: S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl

Test Sistemi: ilk sayfada olduğu için tekrar yazmıyorum.
İşlemci: E8400 @3.0 vs. @4.23 Ghz.
Oyun Ayarları: 1280x1024, High Detail (Max. değil), diğer ayarlar default (noAA, Anisotropic Filtering: sadece bi basamak açık)
Kullanılan Yazılımlar: S.T.A.L.K.E.R. Retail Patche version 1.0001 Benchmarking (60 sn.lik timedemo içinde), FRAPS 2.8.1 full

E8400 @3.0:
Frames: 3061 - Time: 60000ms - Avg: 51.017 - Min: 29 - Max: 168
< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm benchmark görüntüleri:

quote:

http://rapid share.com/files/87711240/STALKER_short_timedemo__3.0.rar

E8400 @4.23:
Frames: 3041 - Time: 60000ms - Avg: 50.683 - Min: 29 - Max: 168
< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm benchmark görüntüleri:

quote:

http://rapid share.com/files/87711434/STALKER_short_timedemo__4.23.rar

görüldüğü üzere hiçbir fark yok

. yani işlemci sınırlamıyor bu oyunu.
@Tuğer arkadaşın dediği gibi tek çekirdeği kapatıp test etmeye denedim ancak oyun buna müsade etmiyor ne yazıkki. yani oyundan alt+tab yada winkey+d ile çıkarak oyunun işlemini tek çekirdekle çalıştırmayı beceremedim.

bu arada aşağıdaki test de yine aynı benchmark yazılımıyla gelen 2. (buildings) demo:

E8400 @4.23:
Frames: 2665 - Time: 60000ms - Avg: 44.417 - Min: 27 - Max: 119
< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm benchmark görüntüleri:

quote:

http://rapid share.com/files/87710521/STALKER_buildings_timedemo__4.23.rar

Bu mesaja 2 cevap geldi.

K

kadir_metallica

18 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orjinalden alıntı: we_dream

Arkadaşlar, bu gecenin konusu da: S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl

Test Sistemi: ilk sayfada olduğu için tekrar yazmıyorum.
İşlemci: E8400 @3.0 vs. @4.23 Ghz.
Oyun Ayarları: 1280x1024, High Detail (Max. değil), diğer ayarlar default (noAA, Anisotropic Filtering: sadece bi basamak açık)
Kullanılan Yazılımlar: S.T.A.L.K.E.R. Retail Patche version 1.0001 Benchmarking (60 sn.lik timedemo içinde), FRAPS 2.8.1 full

E8400 @3.0:
Frames: 3061 - Time: 60000ms - Avg: 51.017 - Min: 29 - Max: 168
< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm benchmark görüntüleri:

quote:

http://rapid share.com/files/87711240/STALKER_short_timedemo__3.0.rar

E8400 @4.23:
Frames: 3041 - Time: 60000ms - Avg: 50.683 - Min: 29 - Max: 168
< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm benchmark görüntüleri:

quote:

http://rapid share.com/files/87711434/STALKER_short_timedemo__4.23.rar

görüldüğü üzere hiçbir fark yok. yani işlemci sınırlamıyor bu oyunu.
@Tuğer arkadaşın dediği gibi tek çekirdeği kapatıp test etmeye denedim ancak oyun buna müsade etmiyor ne yazıkki. yani oyundan alt+tab yada winkey+d ile çıkarak oyunun işlemini tek çekirdekle çalıştırmayı beceremedim.

bu arada aşağıdaki test de yine aynı benchmark yazılımıyla gelen 2. (buildings) demo:

E8400 @4.23:
Frames: 2665 - Time: 60000ms - Avg: 44.417 - Min: 27 - Max: 119
< Resime gitmek için tıklayın >

Tüm benchmark görüntüleri:

quote:

http://rapid share.com/files/87710521/STALKER_buildings_timedemo__4.23.rar

uğraşmışsın ama boşuna uğraşmıssın... çünkü bu kadar yüksek ayarlarda cpunun hiç bi etkisi olmayacağı aşikar zaten.. inceleme sitelerinde cpu farkını ölçmeye çalışırken hep en düşük çözünürlükte ve düşük kalitede test ederlerki iş tamamen cpu ya binsin... 3.0 hızında bi core 2 duo kaliteli bi ekran kartıyla yüksek ayarlarda zaten o kartın maksimum performansını verdiriri. kaliteli ekran kartı ve kaliteli görüntü seçenekleriyle 3.0 işlemci ile 4.3 işlemci arasındaki fark anlaşılmaz.... bide 640-480 de low ayarlarda yap bakalım o zaman ne olacak.... insanları yanıltmayalım lütfen..........

Bu mesaja 1 cevap geldi.