Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Konu Dışı / Off Topic
Konu Dışı
Osmanlı devam etseydi dünya düzeni nasıl olurdu?
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
102
Cevap 9308
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 9308
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: Osmanlı devam etseydi dünya düzeni nasıl olurdu? (4. sayfa)
İngiltere'deki anayasal monarşiye sembolik padişahlık diyenler tarih uzmanı oluyor  Lan teknolojiye ayak uyduramadığı için çöktü osmanlı.Lan bilim adamı söyleyin Piri Reis,Takiyyüdin,Mirim Çelebi,Hüseyin Tevfik Paşa dışında bir akıllı gelip ali kuşçu biruni falan der lan onlar osmanlı'lı değiller.Artuk Türklerinden,1000 ila 1200 yılları arası devam etsek tamam da Osmanlı biraz uçuk. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
+1 adı ve geçmişi büyük gerisi hikaye |
| zor bir soru |
Bazı sorularım var. Bu soruları cevaplarsan sevinirim... Osmanlıda toprak sisteminde kişiye özel mülk diye bir kavram varmıydı? Varsa bu mülkler nasıl ve ne şekilde elde edilirdi.? Bana 60 milyonluk ve yaklaşık 5 milyon km2 lik bir ülkede zengin sınıfının sermaye sınıfının olmadığınımı iddia ediyorsun? Bu dediklerin doğru olsa bile bunların illa belirli bir burjuva sınıfının elinde olması şartmıdır? Bir çok ülkede sanayi atılımları devlet desteğiyle gerçekleşmiştir. Bunu biliyormusun? Yine bir 5 milyon k2 bir ülkede hiç bir şekilde üretim yapılmadığındanmı bahsediiyorsun? Rönesanstan önce İslam ve Türk bilginlerinin Avrupayı Rönesansa götüren araştırmaları yaptıkları, başta Astronomi ve Matematik olmak üzere bir çok alanda hala bugün kullandığımız buluşlar gerçekleştirdiklerini, Skolastik Avrupanın ve kilise baskısının elinde bağnzalıklarla, bilim öğretimi baltalayan Avrupa devletlerinin, okullarında Arapça ve Farsçadan çevrili kaynaklar ile okutulduğunu, Ayrıca Aristonun eserlerini düzenleyip bunları anlaşılabiliecek düzeye getiren İbni Rüşt(Averroes) sayesinde Avrupada Aristo eğitimi verilebildiğini Eski Yunan filozoflarının öğretilerini geliştirmekle yetinmeyip, dünyanın yuvarlak olduğu, dünyanın güneş etrafındaki dönüşü, vb. gibi çalışmaların Avrupadan yüzlerce yıl önce hesaplandığını, Ayrıca Avrupada bulunduğu iddia edilen bir çok buluşun temellerinin, hatta buluşların kendisinin bizzat Arapça ve Farsça eserlerde yer aldıklarını ve bu eserleri yeni buluş olarak bulduklarını iddia eden kişlerin bunları kopyaldaıklarını ve geliştirdiklerini biliyormusun? Ayrıca biz burada, Osmanlının batışından ve yapısından ziyade Osmanlı ayakta kalabilirmiydi, kalsaydı nasıl kalırdı ve şu an durum nasıl olurduyu tartışıyoruz. Osmanlı ayakta kalamadığını değil. Tabiki yapılan hatalar ve toplum -yönetim yapısıyla ayakta kalamayacağı zaten açıktır. Bunu yazmak ve tartışmak bile abesle iştigaldir. Ve çocukcadır... Osmanlının geriye gitmesinin en büyük sebeplerinden birisi Kanuniden sonra basiretsiz yöneticilerin ülknin başında yer alması ve büyük güce kanıp günü ve geleceği okuyamamalarıdır. Osmanlı imparatorluğunda verilen eğitimler, üretim, endüstri altyapısı 1600 lü yıllara kadar Avrupadan çok daha ileridedir. Olmayacağını iddia ediyorsun ama görülebildiği gibide olabilmesinin sosyal yapıyla şuyla falan alakası yok. Çünkü herşeyin bir çözümü vardır. Olabilirdi. Bilim, yada toplum yapısı yada ülke yapısı uygun olmasa inan bana Osmanlıdan sonra Türkiye gibi bir devlette olamazdı... Osmanlı 1600'lü yıllara kadar öncü bir konumda da kalamazdı... Ayrıca tabiki se-sa ile tarih yazılamaz. Ama se-sa ile yorum yapılamaz diye bir şeyi ilk defa burda duydum. Şunu çok iyi bilin; Tarihte se-sa çok önemlidir. Çünkü sa-sa ile yorumlamadan bazı şeyleri idrak edebilmek gerçekten zordur. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
yada anadoluya girmeyip ters bi yönden ilerleyip gemi insaaa edip amerikayi kesfetseydik halimiz nasil olurdu acaba |
| geçmişinizle övüneceğinize geleceğinize bakın biraz |
Osmanli kurulsa ne bekleyebilirsin ki adi Osmanli olur yani basa gecenler Osmanli zamanindaki gibi mi yonetecek zannediyorsun birsey diyeyim mi sana su anda oyle birsey olsa Türkiye'de toprak kalmaz yani kisaca ne biz artik ayak uydarabiliriz o sisteme ne Osmanliyi kurdururlar bu zamanda ya da soe bir soru yonelteyim sana Osmanli zamanindaki neyi yada neyleri simdiki zamana uydurmak isterdin |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Osmanlıda özel müliyet hiçbir zaman olmadı diye biliyorum. Öyle olduğunu biliyorum dememin sebebide bilmemkaçıncı mahmut döneminde ayanlara verilen bazı imtiyazlardan dolayı. Ama onlarda da özel mülkiyete ilişkin imtiyzlar verilmemiştir diye biliorum. Yani ayanların feodal bey kıvamında güçlendiği dönemde bile özel mülkiyet yoktu ki bu yüzden Osmanlıda hiçbir zaman feodalizm olmamıştır. Özel mülkiyet olmadığından. Burjuva zengin demek değildir. Burjuva zaten direkt olarak Avrupaya ilişkin bir terimdir. Burjuva tüccar sınıfıdır. Bu tüccar sınıfı mülkiyet edinebilmiş ve merkezi otoriteye karşı elinde bir güç elde edebilmiş bir sınıftır. Yani krala, dur lan orda benim param var sen öyle her şeye karışamazsın diyebilen adamlardır. Böyle bir sınıf ayanlara kadar hiç var olmamıştır Osmanlıda. Mahmut zamanında ayanlarda belli bir güç elde etmiştir ama kesinlikle Avrupadaki burjuvazi gibi değildir. Zaten ayanların burjuvayla pek alakasıda yoktur. Daha sonrada burjuvanın anlamı değişip sanayi devrimiyle üretim araçlarını elinde bulunduran kesime doğru kaymıştır tabi. Böyle bir şeyde Osmanlıda hiç olmadı. Eğer bir üretim aracı varsa mülkiyeti Padişaha aittir. Sanayi atılımlarının devlet eliyle olması bir şeyi değiştirmez. Olay bunun çıkış noktasıyla ilgili. Devletin tepeden inme bir şekilde yaptığı hiçbir şey başarıya ulaşmaz. Zaten bir sanayi sınıfının olduğu ve zaten bir sanayi kültürünün, kent kültürünün olduğu bir ortamda devlet eliyle sanayileşme uygularsan hiçbir sorun olmaz. Ama böyle bir yapının olmadığı, sanayinin ne olduğunu bile bilmeyen bir toplumda bunu yaparsan pek bir halta yaramaz. Örnek: Cumhuriyet. Üretim yapılmıyor diye bir şey demedim ne alaka anlamadım? Rönesanstan önce kimin ne yaptığı önemli değil. Ben bundan bahsetmiyorum. Onuda geçtim bahsettiğin Araplardır ve bu Osmanlıdanda çok öncedir. Osmanlıda aydın yetiştirmiştir tabiki ama Araplar kadar olduğunu sanmıyorum. İbni Sina ibni rüşd vs hepsi Araptır. Osmanlıdan öncedir. Hatta sanırım Anadoluya türklerin gelmesinden de öncedir. İbni Rüşd bu aydınların sonuncusudur. Arapların çıkardığı. (vardır elbet tektük, ama ibni rüşd ve öncesi kadar parlak adamlar değildir) Ha üstelik ben bu adamları okudum ve bu adamlar Antik Yunanın tekrarcısıdır. Tamam çok önemli şahsiyetlerdir çok önemli şeyler söylemiş/yapmışlardır. Hatta geliştirmişlerdir fakat bunlar Yunan felsefesinin tekrarlayıcısıdırlar. Sidik yarıştırma gibi bir durum yapmaya gerek yok doğu bu konuda batıyla pek kapışabilecek durumda değildir. Zira hepsinin temeli batıdadır zaten. Dediğin dönemde Doğu batıdan çok alanda üstündü. Hatta İslam Medeniyetleri her türlü eziyordu batıyı, fakat bu Emeviler Abbasiler dönemi falan. Ne Osmanlı var ortada ne başkası. Dolayısıyla konumuz bu değil. Neyin tartışıldığını bende gayet iyi biliyorum. Ve diyorum ki Osmanlının var olan haliyle(var olan siyasi, toplumsal, ekonomik yapısıyla) ayakta kalabilmesi olanaksızdı. Eğer siz, Osmanlının sanayi devrimini gerçekleştirip, sanayide ilerleyip, kapitalistleşmesini, bilime teknolojiye ayak uydurmasını istiyosanız bunun için Osmanlıyı kökten değiştirmeniz gerekir diyorum. Kapitalizm bile , temelinde Hristiyan (Protestan) ahlakını barındıran bir şeydir. Gerisini sen düşün. İşin sosyolojik boyutunun ne kadar önemli olduğunu anlaman için söylüyorum. Olay padişahların kötü yönetiminde falan değil, olay tamamen sosyolojik etmenlerde. Osmanlı tarihi süreçte nasıl olması gerekiyorsa öyle oldu ve yokoldu. En kral padişah bile Osmanlıyı dünya gücü yapamazdı artık. Çünkü artık Kapitalizm vardı. Osmanlının batı gibi kapitalistleşmesi olanaksızdı. Bu yüzden dünya devi olamazdı hiçbir şekilde diyorum. Bunu tartışmak bile saçmadır diyorum. Bunun ucu Osman beye kadar gider. Şunun şöyle olması için bunun böyle olması lazımdı, onun öyle olması için başka şeyin şöyle olması lazımdı diye 10 bin yıl geriye gidersin. Diğerleri neysede endüstri altyapısı derken neyi kastediyorsun anlamadım? Şimdi gelelim asıl güzel örneğe: Türkiye. Eğer dediğin oslaydı Türkiye olmazdı demişsin. Türkiye olmamış zaten. Hani baya baya olmamış bir ülke. Dandik bir ülke. Olmaz. Hala olmuyo. Tam olarak bahsettiğim nedenden olmuyo. Türkiye'nin sanayileşme çabaları kepazelik. Türkiyenin kentleşme çablaarı kepazelik. Türkiyenin demokratikleşme çabaları kepazelik. Olmamış becerememişler. Beceremediklerinden değil aslında olmaz. Dediğim sebepten olmaz. Hiçbir altyapısı olmayan bir toplumu sen demokratikleştiremezsin. Öyle bir devleti Avrupa standartlarında kentleştiremezsin. Sannayileştiremezsin öyle. Ne işçi sınıfı kendinin farkındadır ne çiftçi sınıfı. Bürokratları burjuva sınıfı olan bir ülkeden bahsediyoruz. Sirk gibi. Olmamış ne yazık ki. Türkiye aradan 80 yıl geçmesine rağmen hala olmamış. Tam olarak bahsettiğim sebepten dolayı. Türkiye olmadıysa Osmanlının olmasını beklemek fantastik bir hayaldir sadece. Hayal bile edemezsin o kadar saçma bir şey çıkar ortaya. Osmanlı neden 1600lere kadar öncü kaldı? Çünkü, Osmanlının en iyi olduğu şey, savaşların kaderini belirleyen en önemli şeydi. Çünkü sanayi yoktu, kapitalizm yoktu, sömürgecilik yoktu. Ekonomisi ganimete bağlı olan bir devletin karşısına çıkıpta ona çelme takacak hiçbir şey yoktu ortada. Çünkü ekonomisi ganimete bağlı olan bu devletin en iyi yaptığı şey ganimet toplamaktı. Hem de dünyada en iyisiydi bu konuda. Çünkü girdiği her savaşı kazanıyordu. Kazanıyordu çünkü savaşta teknoloji çok önemli değildi. Var olan teknolojide zaten Osmanlıda vardı. Hatta en ilerilerindendi belkide. Ekonomi sonraki kadar önemli değildi. Savaşları kazanan para değil, asker sayısı, bilek gücüydü. Osmanlıda fazlasıyla bol olan bir şey. Vs vs binlerce bunun gibi neden sayılabilir. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Osmanlı da seküler ve demokratik dünya düzenine bir süre sonra ayak uydurmaya çalışırdı diye düşünüyorum. |
dalga geçtim. osmanlıdan nefret ediyorum |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
vur dedim oldurdun belki simdi nefret edebilirsin ama sunuda dusun simdiki cag ile o zamaki cag ayni degildi yani nefret etmenin sebebini yazsan daha aciklayici seyler yazalabilir |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
bir sürü sebebi var hayatını yatarak geçiren padişahlar (hepsi olmayabilir) halkın sömürülmesi(aşar vergisi vb) Saltanat, kadın haklarının olmayışı.... sayılacak çok şey var :) |
1)Konu Türkiye’nin olup olmadığından daha çok Türkiye gibi bir ülkenin kurulabilmesi ve ayakta kalabilmesi, bunu anlayamıyorsun ya da anlamak işine gelmiyor. 2)Osmanlı ayakta kalabilirdi diyorum bunun nedenlerini ve nerelerde hatalar yapıldığını açıklıyorum. Çocukça yapılamazdı diye kestirip atıyorsun. Tamamen kendi izafi düşüncelerindir. Bunları değiştirmek için uğraşmayacağım. Tavsiyem biraz Avrupa ve Osmanlı tarihi okumandır. 3)Osmanlıda özel mülkiyet vardır. 4)Burjuvanın tanımına aç bir bak. Tüccar sınıfı demişsin işi bitirmişsin. Peki, en basitinden tüccarlar genel olarak zengin olmuyor mu? Burada yine saçmalamışsın. 5)Sanayi atılımlarının devlet eliyle olması bir şeyleri tabiki değiştirir. Bu konuda birçok örnekte gösterilebilir. Tekrar diyorum en basit örnek Türkiyedir. 6)Rönesans’tan önce kimin ne yaptığı oldukça önemlidir. Çünkü hiçbirşey birden olmaz. Her şeyin bir gelişim süreci vardır. Geçmişini bilmeden geleceğini yorumlaman eksik ve yanlış sonuca götürür. 7)İslam biliminin gelişimi 1500 lük yıllara kadar devam etmiştir. 8)Durumun gerçekten vahim. Herşeyin temeli batıdadır demen bile bilgi eksikliğini gösterir. 9)Yaşın kaç bilmiyorum ama yine saçmalamışsın. Kapitalizm olmamasın toplum yapısıyla, ülke yönetim yapısıyla, şuayla bula alakası yok. İstenilseydi gerekli düzenlemeler rahatlıkla yapılabilirdi. 10) Abbasi, Emevi filan değil. Osmanlıdan bahsediyorum. 1600 lük yıllara kadar Avrupa ülkelerinden bilim sanayi ve kültür alanında fersah fersah üstündü. 11)Olayın büyük bölümü ülkenin kötü yönetilmesinde. Sosyolojik etmenler ve toplum yapısı işin ufak bir tarafıdır. Ayrıca olumsuz sosyolojik etmenlerin çoğu da kötü yönetimin bir yansımasıdır. 12)Endüstri (üretim altyapısı) olmadığınım düşünüyorsun yoksa? 13)Muhtemelen yaşın küçük ve bilmeden atıp tutuyorsun. Belki belirli bir süre sonra şu yaptığın yorumlara kendin bile güleceksin. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi acr -- 6 Aralık 2012; 18:22:33 >
Kafan güzelmiş kardeş. Güle güle kullan. |
| Size bir soru.Kuruluş döneminde Avrupa'da siyasi birlik olsa ne olurdu?Türk diye bir şey kalmazdı.Sadece şans işi bizim burada olmamız. |
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
| osmanlının yabancı kadınlara olan merakı yüzünden dünya üzerindeki Türk sayısı yarı yarıya düşerdi... |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi confusion. -- 6 Aralık 2012; 22:19:45 >
oglum nerenizle okuyosunuz ya.. Senle ayni seyi soyluyoruz sen takmamis diyosun ben ayak uyduramadigi icin diyorum.. Ve evet bi zamanlar osmanli teknolojide liderdi ayak uyduramadigimiz sanayi devriminden onceydi tabii bu
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >