Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Motorlu Araçlar Dünyası
Otomobil Genel
Trafik ve Biz
T Kavşakta geçiş hakkı kimin?
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
56
Cevap 30831
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 30831
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: T Kavşakta geçiş hakkı kimin? (3. sayfa)
 |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| Bu çizim eksik. Anayol tali yol yada dur yol ver tabelası olmak zorunda. Seneler önce karayollarına trafik projesi hazırlıyordum orada tabela olmak zorunda. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Teorik olarak çizimde eksik yok, pratikte de herhangi bir yerde rastladığımız bir senaryo... Böyle bir karayolu yapısı kavşak tanımı içine giriyor mu evet. Sıklıkla benzer kavşak yapısına yollarda, sokaklarda rastlıyor muyuz, evet. Yıllarca bu şekiller üzerinden anlatımlar yapıldı mı, evet. Kurallara uyma "insan" keyfiyetine bırakıldığında kuralsızlıklar had safhaya çıkıp kazalar oluşuyorsa, dolayısıyla ölü ve yaralı sayısında artışlar oluyorsa kurallar daha açık hale getirilmeli. O zaman yol üstünlüklerini belirten levhalarla "Dur" veya "Yolver" levhaları gibi emredici tabelalar eklenmeli... Pek çoğunda olduğu gibi trafik mevzuatındaki muğlak hükümler de farklı kişilerce farklı yorumlanabiliyor. Kaos oluştuğunda da yönetmeliklerle yönergeyle genelgeyle açıklık getirilmeye çalışılıyor. |
Bu mesajda bahsedilenler: @sissil
Kural net: Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını verir.
Kurallar yoruma açık olmaz yorumlanmaya çalışılıyorsa net değildir zaten hata vardır. Tanımın değişmesi gerekir. Kaldı ki kuralda "aynı doğrultudan" diye bir ibare yok. Aşağıdaki örnekte 40. saniyede 3 araç kavşağa yaklaşmış en sağdaki aracın ilk geçmesini beklersiniz belki ama dönüş yapacağı için en sağda olmasına rağmen en son geçiyor. https://www.youtube.com/watch?v=IQ0gRDfPoTM |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @kadobay
|
delinin biri kuyuya taş atmış kırk akıllı çıkaramaz artık... Eşdeğerli kavşak kollarında geçiş hakkına özel hüküm varken hala diğer bende ait kuralın işletilmeye çalışılması çok ilginç... < Resime gitmek için tıklayın > Örnek verdiğiniz linkteki Nedim hoca da aynı yanlışı savunuyor, sadece bu durumla ilgili değil kavşak kollarının hiyerarşisinin anayolun tali yolun belirli olduğu senaryoyu anlatırken de kafası karışmış Verdiğiniz linkte süre:13:31 de kontrollü kavşakta 2-3-1-4 olarak verdiği geçiş hakkı sıralaması hatalı. Doğrusu 3-2-4-1 olmalı fakat bu şık yok.Bu soru ehliyet sınav sorularında çıktıysa soru hatalı, şayet Nedim hoca kendi hazırladıysa onun hatası. Bu kavşakta kavşak kollarının hiyerarşisi belli 2-3 nolu istikamet anayol 1 nolu aracın bulunduğu yol tali yol (Dur levhası var) 4 nolu kavşak kolu tali yol (Yolver levhası var) Zurnanın zırt dediği yer şurası; 3 nolu araç ana yolda devam ediyor 2 nolu araç ta ana yolda fakat ana yoldan tali yola geçiş yaparken aslında ana yol güzergahından gelen araca göre dönüş yapmış oluyor. İşte tam burada 109/b-8 devreye girdiğinden önce 3 nolu anayol istikametinde devam eder ardından 2 nolu araç geçiş hakkını kullanır. Anayoldakileri gönderdik geriye kaldı tali yoldakiler yani 1 ve 4 Her ikisi de tali yolda fakaaaat İşte bi zurnanın zırt dediği yer daha "Yolver" ile "Dur" levhaları arasında hiyerarşi var iken burada sağdaki 1 nolu araca buyur sen geç gardaş denmez. Bu ikisinden önce "Yolver" deki geçer sonra "Dur" daki Yani 3-2-4-1 şeklinde geçiş hakkı olur. < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @utquick
|
Mevzuatı sürekli olarak paylaşmanıza gerek yok. "dönüş yapan sürücüler doğru geçmekte olan araçlara yol verirler" ile "soldaki araç sağdan gelen araca yol verir" kuralı "kontrolsüz kavşak" tanımına uyuyor! Yani birinde levha olan yerlerde diğerinde kontrolsüz ise gibi bir ayrım yok ikisi de kontrolsüz kavşak tanımında! "b" bendi ile "c" bendi ikisi de kontrolsüz kavşağı tanımlarken aralarındaki hiyerarşiye göre "b" bendi daha önce geliyor üstelik! Verdiğim örneği adamın kafası karışmış dediniz adam "uzman eğitimci" uzman eğitimcinin yanlış ders vereceği bir durumda insanların kavşakta 5 sn de kuralı uygulamasını da beklememek lazım :D Herkes hata yapabilir tabi fakat hala konu muallakta kaldı. Bu arada hoca 13:31 de hata yapmış. Hatayı yapmasının nedeni ana yolun altında bulunan levhayı yorumlamaması olmuş hatayı bulmuşsunuz bravo ama siz de hatalı cevap verdiniz :) 13:31 de sıralama şu şekilde olacak 3-2-1-4 3 numaralı aracın önünde ana yolda gittiğine dair levha var ve altındaki levha ana yolun sola kıvrıldığını anlatıyor. Bu durumda araç da sola kıvrıldığını görüyoruz yani ana yoldan çıkmayacak yol onun. 2 numaralı aracın önünde ana yolda gittiğine dair levha var ama altındaki levhaya baktığımızda ana yolun sağa doğru kıvrıldığını görüyoruz. Ama araç bu istikamette ilerlemiyor ana yoldan çıkıp tali yola geçiş yapmak üzere o yüzden ikinci bu geçecek. Diğer araçlar düz geçiş yapacak bu durumda ikisi arasında sağdaki geçer kuralı geçerlidir. Yol ver ve Dur levhasının aynı konulduğu tali yolda birbirine üstünlüğü olmaz. < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @kadobay
dedikten sonra sizin konuya ne kadar hakim olduğunuza kani oldum. "Yol Ver" ve "Dur" levhaları her ne kadar ana yollara bağlanan tali yollarda kullanılsa da bazı durumlarda düşey işaretleme (tabela) veya aynı anlama gelen ışıklı işaret cihazı (trafik lambası) ile kavşak kollarından birine üstünlük verilir. Muhtemelen görmüşsünüzdür ama anlamını bilmiyorsunuz sanırım Işıklı kavşakların bir çoğunda gece belirli saatten sonra ışıklar fasılaya döner. Kavşak kollarından biri fasılalı kırmızı, diğerinde ise fasılalı sarı yanar. Hah işte o fasılalı kırmızı lamba "Dur" levhası ile aynı anlamı taşır, fasılalı sarı lamba da "Yol Ver" levhası ile aynı anlamı taşır. Yani sarı yanıp sönen yol kırmızı yanıp sönen yola göre ana yoldur. Yol ver levhası veya sarı fasılalı yanıp sönen yol istikametindeki araçlar kavşağa yaklaşırken hızını azaltır, kontrollü olarak geçer. Ancak "Dur" levhası veya fasılalı kırmızı yanan taraftan gelen araçlar ise mutlak durmak zorundadır. Durmaya emredici levhadır. Sarı fasılalı veya Yol Ver levhasının olduğu yola göre tali konumdadır. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @utquick
|
Sayın "Çok Hakim" kardeşim, doğruyu aramaya çalışırken üst perdeye geçersen olmaz ben de çok kani olurum o zaman :D Mevzuatı birbirine harmanlayınca talihsiz yorumlar çıkartmışsınız. Sinyalizasyon ne alaka :D Size bu işin hukuki ve teknik boyutunu tane tane anlatayım: 1. Işık ile Levhayı Birbirine Karıştırmayın Karayolları Trafik Kanunu’nun 27. maddesine göre trafikte öncelik sıralaması şudur: Trafik Polisi > 2. Işıklı/Sesli İşaretler > 3. Trafik Levhaları > 4. Yol Çizgileri. Gece fasılaya dönen ışıkta sarı yanan taraf Ana Yol olduğu için sarı yanar, kırmızı yanan taraf da Tali Yol statüsü kazanır. Oradaki üstünlük levhanın cinsinden değil, IŞIKLI İŞARETİN sağladığı kavşak önceliğinden doğar. "Gece fasılalı ışıkta sarı kırmızıya üstünse, levhada da Yol Ver Dur'a üstündür" dersen, elma ile armudu değil, elma ile kamyonu kıyaslamış olursun. 2. "Dur" ve "Yol Ver" Levhalarının Hukuki Eşitliği: Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Trafik İşaretleri Standartlarında hem B-1 (Yol Ver) hem de B-2 (Dur) levhaları "Trafik Düzenleme Levhaları" altında yer alır ve ikisi de bağlandıkları yolu TALİ YOL yapar. Mevzuatta "Dur levhası, Yol Ver levhasından daha tali bir yoldur" veya "Yol Ver levhası Dur levhasına üstünlük sağlar" diye bir cümle gösteremezsin. Çünkü yok. Kaldı ki bu soruyu aradım taradım orijinalinin Avrupa'da her yerde geçtiğini de buldum :) ilginçtir ki cevabı tam da dediğim gibi 3-2-1-4 Bir kaç link vereyim inceleyin bakın: Belki de tüm avrupanın kafası karışmıştır :D < Resime gitmek için tıklayın > https://radiosarajevo.ba/magazin/zanimljivosti/da-vas-vidimo-kojim-redoslijedom-ce-ucesnici-saobracaja-proci-raskrsnicu-u-ovoj-situaciji/503503 https://www.facebook.com/autoskola.tica/photos/znate-li-odgovor-kojim-redoslijedom-%C4%87e-vozila-pre%C4%87i-raskrsnicua-1-3-2-4b-3-2-1-4/4092480094136851 Ayrıca üşenmedim bu iki levhanın aynı anda bulunduğu kavşaklarda birbirlerine üstünlüğü olmadığını anlatan bir video buldum buyurun: (Türkçe alt yazı ile izleyiniz. 0:38) https://youtu.be/OFKG8PmoJHg?si=f9nNb--47OB9jSfS&t=38 |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi utquick -- 1 Ağustos 2026; 3:35:4 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @kadobay
|
Sayın arkadaşım, üst perdeye geçtiğim yok yanlış anlaşılma olmasın... "Dur" ve "Yolver" in birbirine üstünlükleriyle alakalı açık hüküm her ne kadar bizim mevzuatımızda olmasa da, sarı fasıla/kırmızı fasıla anlamları üzerinden bile aslında önem derecesi ortaya çıkıyor fakat bunu siz kabul etmiyorsunuz ve yabancı kaynaklara yönelip her ikisinin aynı kavşakta bulunması halinde birbirine üstünlüğü olmaz diyorsunuz. Her ne kadar bir çok trafik kuralının evrenselliği olsa da bazı detayda ülkeden ülkeye kurallar farklı olabilir. Bunun en güzel örneği T kavşak için bazı ülkelerde özel hüküm var olup "yolu sonlanan araç sürücüleri T kavşakta düze giden araçlara geçiş hakkı verir" şeklinde tanımı da var.Bizim mevzuatımızda böyle bi hüküm yok. Konumuza dönecek olursak... Siz "Queensland Yol Kurallarında DUR ve YOL VER işaretleri bir arada bulunuyorsa, bunların birbirini geçersiz kıldığı" şeklinde açıklaması olan bu kuralla ilgili link vermişsiniz. Peki ben de size bi link vereyim... Yeni Zelanda'da trafikte geçiş hakkı kurallarında < Resime gitmek için tıklayın > Dur levhasına doğru gelen bir araç, yol ver levhasına doğru gelen bir araca yol verir. şeklinde kural var... https://www.nzta.govt.nz/assets/resources/roadcode/docs/give-way-insert.pdf Bakınız aynı senaryo ile ilgili farklı iki ülkede birbirine aykırı ve tanımı yapılan kural. Bu tartışmayı aslında yurt dışı kaynaklı bir resim üzerinden yapıyoruz. Ben 39 yıllık sürücülük hayatımda bir kavşakta bir kola "Yol Ver" diğer kola "Dur" şeklinde bir işaretleme yapıldığını ne duydum ne gördüm.Dolayısıyla bu tartışma tabelalar üzerinden teorik bir tartışma. Fakat TT-1 ve TT-2 levhaları ile aynı anlamı taşıyan fasılalı ışıklar devreye girdiğinde ise anlamsal olarak aynı kapıya çıkıyor ve kavşak kolları arasında astlık üstlük belirleniyor. Her hangi bir kazada fasılalı kırmızı lamba (=DUR) yönünden gelen araçla, fasılalı sarı lamba (=YOL VER) yönünden gelen bir aracın çarpışmasında fasılalı kırmızı yönündeki araç asli kusurlu, diğeri tali kusurlu sayılır. < Resime gitmek için tıklayın > https://trafikkazaanalizi.com/trafik-isiklari Dur ve Yol Ver levhalarıyla aynı anlamı taşıyan fasılalı kırmızı ve fasılalı sarı ışık kazalarında ceza davasına dönüşen durumlarda yargıtay kararlarına bakıldığında da "Yol Ver" anlamı taşıyan fasılalı sarı yönündeki araçların, "Dur" anlamı taşıyan fasılalı kırmızı yöndeki araçlara göre geçiş hakkı olduğu rahatlıkla anlaşılmaktadır. < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @utquick
|
Siz olayı sinyalizasyona getirdiniz bağladınız ben size evrensel bir gerçekten bahsettim. Siz bana kuralların çorba olduğu bir ülkeyi örnek gösteriyorsunuz :D Bizim kurallarımız avrupaya bağlıdır. Yol ver ve dur levhasının birbirine üstünlüğü olmadığının tartışması sürekli yapılır. Hatta avrupayı geçtim genellikle bu levhalar ABD de daha çok birlikte kullanılır ama kural benim dediğim gibi işler. İki levhanın da olduğu yeri tali yol yapar. Levhalar aralarındaki fark Dur levhası yolu durup kontrol edip geçmesi içindir yol ver levhası yavaşlayarak yolu inceler gerekirse durması içindir. Mantığınızı anlıyorum biri net duruyor diğeri yavaşlayarak kontrol durumunda duran tarafın sonra geçmesi gerektiğine kani oldunuz :D Ama durum Türkiye'de de bu şekildedir. Yani sizin anlayacağınız şekilde anlatayım orada sinyalizasyon olsa "yol ver" ve "dur levhası"nın olduğu yere sarı flaş konulamaz! kırmızı flaş yakacaktır :) Aksi bir sinyalizasyon tesisi düşünülemez! Bu durumda da zaten normal geçiş kuralları geçerli olur. İki taraf da düz gidiyorsa sağdaki araç geçiş yapar. Not: Yeni Zelanda da öncelik dur levhasından ziyade önündeki çizginin renginden gelir sarı çizgi bekler beyaz çizgi yol verir! Anlaşılması için bir senaryo: Türkiye'de iki levhanın olduğu bir yerde sağdaki araca yol verdiniz. Sizin önünüzde yol ver levhası var sağdaki aracın önünde de dur levhası var. O araç sağda olmasına rağmen önünde dur levhası olduğu için size yol veriyor siz de onun önündeki levhayı göremediğiniz için sağdaki geçer kuralından ötürü ona ısrarla yol vermeye çalışıyorsunuz. O da önündeki dur levhasından ötürü geçemiyor :D Gördünüz mü kitlenmeyi anladınız mı mantığı :D |
Bu mesajda bahsedilenler: @kadobay
|
Kontrolsüz kavşakta geçiş üstünlüğü kurallarının neden net olmadığını aylardır araştırıyorum! Burada maksat haklı çıkmak değil doğruyu bulabilmek ve doğru bilgiyi öğrenebilmek! Önceki cevaplarımda savunduğum argümanların altını sağlam doldurmam gerektiğini düşünerekten hala araştırmalar içindeyim. Bu süreçte bazı ehliyet sorularında tutarsızlıklar olduğunu gördüm! İleri düzeyde eğitmenlerin hata yaptıklarını gördüm! Bunların sebebini araştırdığımda gördüm ki Avrupa'nın hepsinde olmasa da bir çok ülkesinde sağdan gelen araç geçiş üstünlüğüne sahiptir. Hatta T kavşakta bile her türlü sağdan gelen önceliklidir. Fakat! Türkiye'de durum farklıdır bizim mevzuatımızda dönüş yapan araçlar düz gitmekte olan araçlara yol verirler kuralı, sağdan gelenin geçiş üstünlüğünü iki şekilde kısıtlamaktadır. Şöyle ki;
Kurallar yoruma açık değildir bu yazdıklarım yorum gibi olsa da aslında kuralların getirdiği bağlayıcılıktır. İş böyle olunca 80-90 lar zamanında TRT eğitim videosu bile videoyu Avrupa'dan aldığı veya kuralı Avrupa'dan sandığı için hatalara düşmektedir: Bkz: 5:30 dakikası https://youtu.be/qEGm65izjMc?si=bwKOWggQUsxaRrt2&t=331 Görüleceği üzere T kavşakta her hâlükârda sağda kalan öncelikli olmuş ama Türkiye'de ve bazı ülkelerde önce düz gidenler geçişini tamamlar (sağda kalan ilk geçer) sonra dönüş yapanlar arasında sağda kalan araç geçer. (bu söylediklerim araç tipleri aynı ise geçerlidir iş makinesi traktör vs bunları dikkate almayınız otomobil olarak düşününüz) Bakınız Türkiye'deki ehliyet sorusu: < Resime gitmek için tıklayın > Bu bilgiler ışığına sitemde yazmış olduğum konuyu sürekli güncelleyerek son bulduğum bilgileri de içine eklemiş bulunuyorum: https://100numaraliadam.com/kontrolsuz-kavsakta-gecis-hakki Kavşaklarda yavaşlayalım! Hız felakettir! Kazasız belasız günler dilerim. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Kafanız fena karışmış anlaşılan... Sanırım ortalığı karıştıran 2013-2018 arası mtsk sınav sorularında çıkan kavşaklarda geçiş hakkı ile ilgili sınav soruları ve bu sorulara göre müfredat/ders planı hazırlayan sürücü eğitim siteleri/hocaları. Şimdi, T yi es geçip bildiğimiz klasik + yapılı kontrolsüz ve eşdeğerli kavşaklar üzerinden gidelim ve düşünelim. < Resime gitmek için tıklayın > Her iki şekil arasında sadece mor aracın istikameti farklı... Size göre; kavşak-1 de ilk geçiş hakkı kırmızı araçta kavşak-2 de ilk geçiş hakkı mor araçta Bakınız eşdeğerli kontrolsüz kavşaklar için kanunda özel hüküm varken burada farklı kollardan gelen araçlar için dönüş yönüne göre ilk geçiş hakkı değişmez. Her ikisinde de ilk geçiş hakkı mor renkli araçtadır. Kanun maddesine bakalım tekrar... < Resime gitmek için tıklayın > Dönüş yapan araçların düz gidenlere yol vereceğine dair aslında sola dönüşle ilgili (KTK 53) genel kuralda ne diyor... ----sağdan gelen araç varsa yol ver ----karşıdan gelen varsa yol ver şeklinde çok güzel yazıyor. Yani sola dönecek bir araç karşısından gelen araç var ise öncelikle karşısından gelen araca yol verecek sonra sola dönüşünü yapacak. < Resime gitmek için tıklayın > Yönetmelikler aslında kanunun açıklık getirmediği yerleri açıklaması esas iken özellikle bu mevzuda açıklık getirememiş |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kadobay -- 14 Ağustos 2026; 9:3:47 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @utquick
|
Öncelikle benim kafam karışık değil kanun ile yönetmelik arasında ciddi çelişkilerin olduğu yerde olayları gayet güzel netleştirdiğime inanıyorum. Bu konuyu (2015) oluşturan sizsiniz ve en başta soruyu soran sizdiniz. Sonra ne hikmetse bilirkişi gibi bir rol üstlendiniz. Bu durumda sizin kafanızın karışık olması bu gidişata daha iyi uydu ya neyse gayet kendinizden emin yazıyorsunuz maşallah. Kanun maddelerini paylaşmışsınız da Keşke bu konuyu direkt ilgilendiren Yönetmeliği de paylaşsaydınız. Aradaki farkı görürdük. Zahmet etmeyin ben paylaştım... < Resime gitmek için tıklayın > Kanun ve Yönetmelik arasındaki farktan eklenen 8. maddeyi görüyoruz ve şunu anlıyoruz: Çok değil siz bu konuyu paylaşmadan 15 sene öncesine kadar sağdan gelen tek bir kural olarak her türlü geçiş önceliğine sahipti! Daha sonra neler olmuş bakalım. Kanun ve Yönetmelikleri Yıllara Göre İnceleyelim... 1983 yılında Trafik Kanunu çıktı. 1997 yılında Trafik Yönetmeliği çıktı. (Kanunu düzenlemesi zor olduğu için Yönetmelik ile Kanunu düzeltmeye çalıştılar) 2000 Yılında 8. maddeyi (Dönüş yapan sürücüler doğru geçmekte olan araçlara) yönetmeliğe eklediler. Yönetmeliğe eklenmiş maddelere dikkat ederseniz bir yerde kanun maddeleri ile aynıdır ve tek fark eklenen kısımlardır. Yani kanun eskiydi yenilemek zordu güncellenmesi gerekiyordu onu da yönetmelik ile yaptılar. Ne kadar doğru tartışılır. Soru1: Sizce Yönetmelik Madde 109’a 2000 yılında eklenen 8. bent (“Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara yol verir”) hangi ihtiyaca hangi amaca binaen eklenmiştir? :D Not: Yönetmeliğin b ve c maddeleri kontrolsüz kavşakları tanımlar. b bendi: Trafik zabıtası, trafik işaret levhası veya ışıklı işaret cihazı bulunmayan kavşaklar. Yani kontrolsüz kavşaklar c bendi: Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise Yine kontrolsüz ve eşit kollu kavşaklar 109 a eklenen 8. madde kontrolsüz kavşağın direkt tanımı içindedir. Not2:Bu kural sonradan bir ihtiyaç üzerine eklendiyse, demek ki öncesinde mevzuatta böyle bir kavşak kuralı yoktu. Kanun'da (Madde 53) sağa ve sola dönüş manevraları zaten mevcuttu; orada dönüş yapan sürücünün yalnızca sağdan ve karşıdan gelen düz araçlara yol vereceği açıkça yazılıydı. Ancak bu kural farklı kollardan kesişen araçları değil, sadece karşılıklı gelen veya sağdan yaklaşan trafiği kapsıyordu. Dolayısıyla aynı doğrultudaki manevrayı düzenleyen Kanun Madde 53/b ile kesişen kollardaki genel geçiş hakkını düzenleyen Yönetmelik Madde 109/c-8 hükümlerini birbiriyle karıştırmamak gerekir. Cevap:
Soru2: Kanun Yönetmelikten üstün mü? Cevap: Evet, Kanun Yönetmelikten üstündür. Bu üstünlük, iki norm arasında açık bir çelişki olduğunda ortaya çıkar. Bu spesifik konuda tam bir “Kanuna aykırılık” olmasa da, Yönetmeliğe eklenen 8. bent, Kanun’daki “sağdan gelen geçer” ana kuralıyla uygulamada çakışma yaratacak şekilde ucu açık yazılmıştır. Yönetmelik maddesi, hangi kuralın diğerini ezeceğini açıkça belirtmeden eklendiği için tıpkı sizin ve benim yorumumda olduğu gibi farklılıklara yol açmaktadır. :) Buna rağmen sahadaki uygulamada ve kusur dağılımlarında bu yönetmelik maddesi yok sayılamaz. Not: Genelde kusur dağılımı yapılırken düz gidenin dönüş yapana önceliği kuralı dikkate alınmaz. Çünkü araç manevra mı yapıyordu düz mü geçecekti kamera yoksa bunun ispatı zordur. Polisler ve exper kusur dağılımı yapmakta zorlanacağı için en bilindik sağda olan haklıdır kuralını genellikle manevraları dikkate almadan uygularlar. (Manevra yapan araçlar hız kesmek zorunda olduğu için dönüş anındaki kazalar genelde daha hafif atlatılır; iki aracın da yavaşlamadan girdiği düz geçiş kazaları ise çok daha büyük çaplı ve hasarlı olur. Bu tür ağır kazalara doğrudan polis intikal ettiği için, görevliler de kaza anındaki hız ve yön değişimlerini araştırmak yerine çoğunlukla ezbere "sağdaki araç haklıdır" kuralına göre kusur dağılımı yapar.) Bazı kurallar net olmadığı için yorum farklılıkları nedeniyle günümüzde hala çelişkilere düşülmektedir. Benzer bir Örnek: Trafik kazalarında, polisler veya sigorta şirketleri genellikle cadde ve sokak isimlendirmelerini baz alarak kusur dağılımı yapma eğilimindedir. Bu genel kanının sebebi, pratikte sokak çıkışlarına çoğunlukla "Dur" veya "Yol Ver" levhalarının yerleştirilmiş olmasıdır. Ancak, herhangi bir trafik levhasının bulunmadığı kontrolsüz kesişimlerde hukuki gerçeklik oldukça nettir: İşaretlerle açıkça belirtilmediği sürece yolların fiziksel genişliği dikkate alınmaz ve bir caddenin sokağa karşı hiçbir yasal geçiş üstünlüğü bulunmaz. Buna rağmen, uygulamada çoğu zaman kavşakta levha olup olmadığına bile bakılmaksızın sadece ezbere dayalı olarak yanlış kusur kararları verilmeye devam edilmektedir. Soru3: Peki sadece kanuna mı uyulur? Cevap: Yönetmelikte bir madde varsa sadece kanuna göre değerlendirme yapılmaz! Örnek: Kanun’da (Madde 57) şu araçlar için özel bir sıralama yoktu!
Özetle: Türkiye'deki genel kural ve pratik işleyiş anlattığım gibidir. İsterseniz trafikte bizzat deneyin; sağdaki araç sola dönmek için sinyal versin, siz de onun solundan düz bir şekilde kavşağa yaklaşın. Teorik olarak sağda olduğu için üstünlük onda sanılsa da, siz düz gittiğiniz (sinyaliniz yanmadığı) için o araç bekleyip size yol verecektir. Siz durup yol vermek için ısrar etseniz bile, o sürücü geçiş hakkını size bırakacaktır. (Elbette bu durum, "herkesin yaptığı yanlış genel kural kabul edilir" demek değildir. Ancak sahadaki bu genel refleks Yönetmelik maddeleriyle de desteklendiğinde, artık bir yanlış olmaktan çıkıp kurallara uygun geçerli bir uygulama haline gelmektedir.) 1. Her İki Araç da Düz Gidiyorsa:
Şahsi Yorumum: Avrupa'daki çoğu ülke gibi manevra yapsa dahi sağdan gelen aracın mutlak geçiş üstünlüğüne sahip olduğu bir sistem benimsense ve bu bilinç sürücü eğitimlerinde ve ehliyetini almış olan halihazırda sürücülere kamu spotu vs. hakkıyla verilebilse, trafik güvenliği açısından çok daha net bir düzen kurulabilirdi. (Böyle bir kural sayesinde hem olası kaza durumlarında kusur oranları tartışmasız netleşir hem de sürücülerin tamamı kontrolsüz kavşaklara yaklaşırken mecburen hız kesmek zorunda kalırdı.) Fakat mevcut trafik kültürümüzde böyle köklü bir disiplini oturtmak elbette oldukça zor. :D Türkiye'deki kontrolsüz kavşak kurallarına bir örnek olması açısından surucukurslari.com sitesinin linkini ekliyorum: Siteye girdiğinizde en başta resimde göreceksiniz ki harfiyen şu yazılı: A DÖNÜŞ YAPAN ARAÇ, DÜZ GİDENİ BEKLER Sola veya sağa dönecek araçlar düz giden araçlara yol verir. B SAĞDAKİ ARAÇ Tüm araçlar düz gidiyorsa her sürücü sağındaki araca yol verir. https://www.surucukurslari.com/haber/kontrolsuz-kavsakta-gecis-hakki-siralamasi-nasil-yapilir Ek bir video buldum güncel ehliyet sınav sorularına göre konu anlatımı: 12:10 dk sına dikkat edin! https://youtu.be/9jJpMDGAXUY?si=cc5zBJ0-vt2wGikC https://www.youtube.com/watch?v=n92gMhHVl_Q Sıklıkla ve sürekli sorulan bir ehliyet sınav sorusunu inceleyelim. Olaya farklı bir bakış açısından düz mantıkla yaklaşalım... Soldaki resimde T kavşakta 1 numaralı aracın manevrasına dikkat edin dönüş yapacak! Gördüğünüz üzere sağda olmasına rağmen dönüş yaptığı için geçiş üstünlüğünü kaybediyor. Bunu hangi mevzuata göre kaybediyor? Mevzuatta kontrolsüz kavşaklar geometrisine göre (T veya 4 kollu) ayrılmadığından, kavşak tipi ne olursa olsun manevra yapan sağdaki araç, KTY 109/c-8 gereği "doğru geçmekte olan düz araca yol vermek zorundadır." Buna göre benim eklemiş olduğum sağdaki resimde 4 kollu kavşakta mevzuat bir olduğu için aynı kurallar geçerlidir! Ama siz diyorsunuz ki T kavşakta 2 geçer 4 kollu kavşakta da 1 geçer :D T-Kavşak ile 4 Kollu Arasındaki Mantık Özdeşliği: Soldaki T-kavşak sorusunda 1 numaralı araç sağda olmasına rağmen düz giden 2 numaralı aracı beklemek zorundaysa, sağdaki 4 kollu kavşakta da kural harfiyen aynıdır. Kavşağa 4. bir kolun eklenmesi, 1 numaralı aracın sola manevra yaptığı gerçeğini ve 109/c-8 kuralını ortadan kaldırmaz. T ile 4 kollu arasında kanun ve yönetmelikte bir fark olmamasına rağmen sizin savunmanız hangi kanundan gelmektedir? Not: Avrupa'da her iki durumda da sağdaki yani 1 numara geçiyor!!! Türkiye'de durum farklı!!! Avrupa Standartları (Viyana Sözleşmesi) ile Türkiye Arasındaki Fark: Avrupa'da "Sağdan gelen geçer" kuralı manevraya bakılmaksızın katı bir şekilde uygulanır; ancak Türkiye mevzuatı 2000 yılında 109/c-8 bendini ekleyerek "doğru gidenin önceliği" istisnasını getirmiştir. Dolayısıyla Türkiye sınırları içinde ezbere "sağdaki her türlü geçer" demek mevzuatı 2000 yılı öncesinde unutmaktır. < Resime gitmek için tıklayın > Taşlar yerine oturduysa konuyu da kapatabiliriz artık. :) |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @kadobay
|
konuyu 2015 te benim açtığım doğrudur, ancak konuyu bilmediğimden ve cevabını merak ettiğimden değil bilakis tartışmalı bir konu olduğunu bildiğimden forumda da tartışılsın istediğimden... Neyse konuya dönersek tekrardan
fakat arada nüans farkı var. b bendi c bendini kapsamıyor. Yönetmeliğin b bendi: Araçların ve yolların birbirine üstünlüğü olup ta "Yol Ver" ve "Dur" levhalarının olmadığı kavşaklardaki kuralları açıklıyor Yönetmeliğin c bendi:Yolların birbirine üstünlüğünün olmadığı kavşaklardaki kuralları açıklıyor KTK md53 e bakıldığında da anlaşılacaktır. a bendi; sağa dönüş kuralları b bendi; sola dönüş kuralları c bendi; dönel kavşak kurallarını yazar a bendi, altındaki hem b yi hem c yi b bendi, altındaki c yi kapsar demek yanlış olur KTY 109 a, b ve c için de bu böyledir a bendi ayrı bir kural b bendi ayrı bir kural c bendi ayrı bir kural < Resime gitmek için tıklayın >
109-b bendinde -Geçiş üstünlüğüne sahip araçlara -Ray üstünde hareket eden araçlara -Ray hattına paralel yola çıkanlar için bu paralel yoldaki araçlara -Bölünmüş yola çıkanlar için bu yoldakilere -Tali yoldan anayola çıkanlar için ana yoldaki araçlara -Dönel kavşağa yaklaşanların dönel kavşak içindeki araçlara -iz veya mülkten çıkanlar için girdikleri karayolundaki araçlara yol vermesi gerektiği yazılı 109-c de ise eşdeğerli kavşakta kimin kime yol vereceği yazılı Burada eksik olan ne mesela? 109/b-8 i yok farz edelim... Ana yol/tali yol/bölünmüş yol fark etmeksizin aynı güzergahta karşılıklı gelen 2 araç bir kavşakta karşılaştığında ve araçlardan biri diğerinin geliş istikameti ile kesişim yapacak şekilde (yani sola) dönüş yapacaksa bunun kuralını yönetmeliğin "Kavşaklarda Geçiş Hakları başlıklı" 109.maddesinde (109/b-8 i yok farz ettik) cevabını bulabilir misiniz? Diğer kollardan kavşağa yaklaşan araçlar için zaten ister dönüş yapsın ister düz gitsin kimin kime yol vereceği 109/b bendinde sıralı. 109/c-3 te de eşdeğerli kavşaklarda dönüş yönleri kaale alınmadan sağdan gelene yol verileceği yazılı Yani o ince nüans, 109/b de eksik olan aynı aynı güzergahta karşılıklı birbirine doğru gelip birinin dönüş yapmak istediğinde önceliğin dönüş yapacakta olanın mı düz gidenin mi olacağı konusu 109/b-8 ile kapatıldı. Bunun illiyet bağı aslında KTK-md.53/b-5 iledir. Olaya bir de Trafik İdari Para Cezası yönünden bakalım... Aşağıdaki kavşakta diyelim ki size göre yol hakkı kırmızı araçtayken yeşil araç sola döndü ve geçti. Siz de o an orada yolu kontrol etmeyen :) bir trafik polisisiniz. Ortada bir ihlal gördünüz hangi maddeden tutanak yazarsınız? Yazacağınız cezanın karşılığı bir kanun maddesi olmalı ve başka bir madde (57/1-c) ile de çakışmamalı. < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > Paylaştığınız linklerdeki bilgiler sizi destekler anlatım yapıyor lakin o videoyu hazırlayanların yeterliliğini ve bilgi birikimini sorgulamak hakkım. Vakti zamanında hatalı değerlendirilmiş/yorumlanmış, yanlış bağ kurulmuş olabilir. O yanlışları da kafa yormadan sorgulamadan copy-paste kendi anlatımlarına katmış olabilirler... Ben bu konuyu emniyet trafik birimleriyle de istişare edeceğim, sürücü kurslarında işin eğitimini veren hocalarla da.... 2018 yılına kadar mtsas soruları meb linklerinde var idi.2018 sonrası sorular verilmemiş. Özellikle 2013-2018 arası konuyla ilgili kavşak sorularında benim değerlendirmeme göre hatalı cevaplar olduğunu düşünüyorum. Sonuçta bir soru bankası hazırlanıyor ve yıllarca kullanılıyor. Bir itiraz olmadığı sürece de iptal ve düzeltme yapılmamış olabilir. Mesela 23/08/2008 tarihinde B sınıfı Y kitapçığında sorulan şu sorunun cevabı cevap anahtarında B olarak verilmiş ki hatalı. 1 Nolu aracın bulunduğu yolun bölünmüş olduğu açıkça belli iken 2 nolu araca geçiş hakkı vermeli şeklinde bariz hata yapılmış. < Resime gitmek için tıklayın > Taşlar şimdi daha iyi yerine oturmuştur umarım... |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi kadobay -- 15 Ağustos 2026; 21:11:46 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @utquick
|
Konuyu bildiğiniz için mi sordunuz? :D Gördüğüm kadarıyla konu 2015’ten beri tartışılıyor, hâlâ net bir fikir birliği oluşmamış görünüyor.” 2000 yılında eklenmiş olan 8. maddeyi anlattım ama size bu durum mantıklı gelmemiş. Mantıklı gelmemesinin temel sebebi ise ilgili maddeyi olması gerektiğinden çok daha farklı bir anlamda yorumluyor olmanızdır. Sizin yorumunuzda 109/b-8 maddesi sadece karşıdan gelenlere indirgeniyor. Oysa madde, genel “dönüş yapan – düz giden” ilişkisini düzenlemek için eklenmiş. O maddede "karşılıklı" veya "karşıdan" şeklinde daraltıcı ifadeler kesinlikle yer almamaktadır! "Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara yol verir" kuralı, sadece karşıdan gelen araçlar ile dönüş yapanlar arasındaki bir ilişkiyi düzenlemek amacıyla yazılmamıştır. (her ne kadar bu durumu kapsasa da). Eğer kural yalnızca karşıdan gelenleri hedefleseydi, metin doğrudan "Dönüş yapan sürücüler karşıdan gelmekte olan araçlara yol verir" şeklinde düzenlenirdi. Bu ilke; dörtyollu kontrolsüz kavşaklarda; (sağdan sola, soldan sağa, üstten aşağı, aşağıdan yukarı) veya T-kavşak gibi noktalarda ana hattı kullanan tüm araçlar için geçerlidir. Ayrıca bu kural sadece karşıdan gelenler için geçerli olsaydı, zaten Kanun Madde 53’te sola dönüş için bu kural soru işaretlerine mahal vermeyecek şekilde açıkça yazılmıştı. 2000’de Yönetmeliğe ayrıca 109/b-8’in eklenmesinin bir anlamı kalmazdı.
Gayet net kapsıyor... B ve C bendi arasındaki ilişkiyi açıklayarak cevabımı vereyim... b bendi şunu diyor: “Kontrolsüz kavşakta (levha-ışık yoksa) şu özel durumlar varsa, şu araçlar şu araçlara yol verir.” Örnekler:
“Eğer yollar tamamen eşitse (hiçbirinin diğerine üstünlüğü yoksa), o zaman şu kurallar geçerli olur.” Örnek:
Siz diyorsunuz ki: b-8 sadece b bendinin içindeki özel durumlar için geçerlidir. Eşit yollarda (c bendi) geçerli değildir. Eşit yollarda sadece sağdan gelen kuralı vardır.” Ben de diyorum ki: “Hayır. b-8 genel bir kuraldır. Metinde ‘sadece b bendi kapsamındaki durumlar için geçerlidir’ diye bir şey yazmıyor. Bu yüzden eşit kavşaklarda da (c bendi durumunda) dönüş yapan araç, düz gidenе yol vermek zorundadır.” b bendi ile c bendi arasındaki farkı size şöyle özetleyim: b bendi Özel durumlar listesi. Burada tek tek sayılan, istisnai ve net üstünlük ilişkileri var:
c bendi Bu özel durumlar yoksa devreye giren genel kural (eşit yollarda sağdan gelen geçer vb.). Aynı mantık 109/b-8 için de geçerlidir. Dönüş yapan araç kuralı b bendinde yazıyor diye, eşdeğer kavşaklarda uygulanamaz demek tutarsız olur. “a bendi sağa dönüş, b bendi sola dönüş, c bendi dönel kavşak” diye ayırmışsınız ve birinin diğerini kapsamadığını söylemişsiniz. Bu doğru. Ama bu mantığı 109’a birebir taşımak doğru değil. Şöyle düşünün: Geçiş üstünlüğü olan araçlar b bendinde belirtilir (ambulans, itfaiye vb.) kural şudur: ama Her durumda onlara yol verilir. Bu kural, ister sağa dönüş olsun, ister sola dönüş olsun, ister dönel kavşak olsun, ister eşdeğer kontrolsüz kavşak olsun, her yerde geçerlidir. Şimdi sizin mantığınızla gidelim: “Ambulansa yol verme kuralı sadece b bendinde yazıyor, o yüzden diğer bentlerin kapsamına girmez” desek, mantıksız olur. Çünkü ambulans kuralı özel bir kuraldır ve bulunduğu yerden bağımsız olarak tüm durumlara uygulanır. 109/b-8 de aynı mantıktadır. “Dönüş yapan, doğru geçmekte olan araçlara yol verir” kuralı özel bir durum olarak b bendine yazılmıştır. Ama metinde “sadece b bendi kapsamındaki durumlar için geçerlidir” diye bir sınırlama yoktur. Bu yüzden eşdeğer kavşaklarda da (c bendi durumunda) uygulanması gerekir. Kısaca: Bir kuralın hangi bentte yazdığı, onun uygulama alanını otomatik olarak daraltmaz. Metnin lafzı önemlidir. 109/b-8’in lafzı geneldir.
109/b-8 eklenmeseydi, aynı güzergahta karşılıklı gelen iki araçtan birinin sola dönüş yapması durumunda kuralı Yönetmelik 109’da bulamazdık. Çünkü: Bu durum zaten Kanun Madde 53/b’de açıkça düzenlenmişti. Karşıdan gelen araçlar açısından dönüşlerde bu konuda soru işaretleri yoktu. :)
Polis genelde bu durumda aracın dönüşüne bakmaksızın 57/1-c yazar geçer; fakat aracınızda kamera varsa, itiraz yoluna gidilirse ve sinyal gibi detaylar görülürse işler değişir. Bu durumda KTK 57/1-a "Geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermemek" maddesinden (Yönetmelik 109/b-8'e göre düz gidenin geçiş hakkı olduğunu kabul ederek) işlem görülür. Siz bu çekinceyle mesela tali yoldan sakın ana yola girmeyin, çünkü olası bir kaza durumunda cezayı size yazarlar; Aracınızı göre göre gelip hızla sizi yakalayıp frene basmaksızın çarpsalar bile suçu yine size verirler. Çok hızlıydı geldi beni yakaladı dersiniz inanmazlar. Benzer bir durum da burada yaşanıyor işte. Hatta başka bir örnek siz solda olun sağı kontrol ettiniz boştu ama "o da ne" tam geçerken Allah muhafaza 150 ile bir araç geldi sizi buldu geçmiş olsun polis gelir bu durumda sizi kusurlu bulur :) Bu anlattıklarım sürekli yaşanan olaylardır. İlk olarak gidin bir taksici ile konuşun derim :) Bu arada sorup soruşturacağım demiştiniz ya ben onu da yaptım hatta bu işin içinde olan güncel trafik polisi arkadaşlara bu konudan bağımsız sadece resim gösterdim. Kim geçer dedim. Yukardaki gibi resim ve kontrolsüz kavşak olduğunu da belirttim yorum yapmadım ve aldığım cevap düz giden dönüş yapanlardan her zaman önce geçer oldu :) Asıl kuralı bilelim; bildiğimiz halde iş böyle karışık bir durumdayken kendimizi korumak adına "sağda araç varsa yavaşlayalım, ona yol vermekte diretelim" derseniz bunu anlayabilirim. Ama siz önce Türkiye'de uygulanan geçerli kuralı bilmiyorsunuz; kaza sonrasında sürekli olarak sağdaki korunduğu için "dönüş yapmakta olan araçlar düz giden araçlara yol verir" kuralını hiçe sayabiliyorsunuz. Hatta bana göre olması gereken, önceki mesajda da belirttiğim gibi, Avrupa'nın çoğu ülkesinde olduğu üzere manevra yapılmasına dikkat edilmeksizin sağdakinin geçiş üstünlüğünün benimsenmesidir!
Sorgulama hakkınız tabii ki var. Ben de aynı şekilde, sizin yorumlarınızı sorgulama hakkına sahibim. "Sorgulamayan akıl, duyduğunu doğru, okuduğunu kesin, çoğunluğu haklı zanneder." Konuyu emniyet trafik birimleri ve sürücü kursu eğitmenleriyle istişare edeceğinizi söylemeniz olumlu. Sonuçlarını paylaşırsanız sevinirim. Ama şunu da söylemeden geçemeyeceğim bazı ileri seviye hocalar video anlatımlarda bile bariz yanlış yapıyorlar. Diyorsun ki hocam "af buyur ama yanlış yapmışsın burası böyle olmayacak mıydı?" buna cevap bile vermiyorlar. Eklediği videoyu da kaldırmıyorlar cevabı da nasıl vereceğini sanırım bilmedikleri için susmak onlar için en mantıklısı geliyor. Yanlış da demiyor doğru da demiyor bunu bizzat yaşadım. Bazıları da yıllardır yanlış bildiğini savunuyor. Mesela konudan bağımsız 1980 lerden bu yana "en iyi iletken altındır" diye öğrete öğrete bu senelere geldik ama bu kocaman bir yanlıştı. Sıralama Gümüş, Bakır, Altın şeklindeydi :) Çevrenize bir sorun isterseniz bu soruya ne yanıt verecekler. Demem o ki bazı yanlışlar yıllar boyu yanlış bilinebiliyor. Siz yine de sorun soruşturun umarım doğru bilgiye ulaşırsınız da benim de bilmediğim farklı bir nüans yakalarsınız. Son olarak önceki mesajımda T kavşak ve 4 kollu kavşak örneği verdim size sınav sorusu örneği burada her şey açık ve net belli. Buna bir yorumda bulunmadınız. :) 4 kollu kavşakta iki aracın çizdiğiniz şekildeki gibi geldiği bir sınav sorusu aradım bulamadım onu da bulduğumda paylaşacağım :D genelde 3 4 araç oluyor buna göre de eleme şu şekilde yapılıyor.
Not: Sizin için taş topluyorum :D |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi utquick -- 17 Ağustos 2026; 8:57:35 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @kadobay
|
Her ne kadar doğru bildiğime inansam da sizin iddialarınız, ispat amaçlı paylaştığınız sürücü eğitimi/trafik eğitimi video linkleri üzerine ve daha pek çok sitede de aynı yanlış anlatımların olduğunu, mtsas sınavlarında da benzer hatalı soruları görünce konuyu emniyet trafik birimleriyle de, sürücü kurslarında işin eğitimini veren hocalarla da istişare edeceğimi söylemiştim. Bugün üşenmedim bulunduğum ildeki trafik denetleme şubesine gittim ve görüştüm. Şu kavşak durumlarının yazıcıdan çıktısı ile... < Resime gitmek için tıklayın > Eşdeğerli kontrolsüz kavşakta araçların dönüş/gidiş istikametine göre geçiş hakkının değişip değişmeyeceğini sordum. Yaklaşık 10-15 dakikalık sohbet ortamında yaptığım görüşmede özetle; eşdeğerli kontrolsüz kavşaklarda - araçların dönüş yapıp yapmayacak olmasının geçiş hakkını değiştirmeyeceğini, her iki şekilde de sağdan gelen aracın ilk geçiş hakkına sahip olduğu, kavşakların T yada 4 kollu olmasında da bu kuralın aynen geçerli olduğu söylendi. Trafik mevzuatı ile egm trafik birimlerinin mevzuatı uygulama şekli bu şekilde... Ancak youtube da bir çok hatalı anlatım ve daha önce çıkmış hatalı mtsas soruları üzerinden düşünüldüğünde ise işin eğitim boyutunda, yani meb özel öğretim kurumları tarafında bazı uzman eğiticiler tarafından yanlış uygulandığı/anlatıldığı, bu yanlışın mtsas soru bankasında da olduğu aşikar. |
Bu mesajda bahsedilenler: @utquick
DH Mobil uygulaması ile devam edin.
Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin.
Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.
DonanımHaber Forum - Mini Sürüm
Hakkımızda | Yukarı
Tam sürüm için tıklayınız
Version: 1.2.896
Donanım Sponsoru:
Hakkımızda | Yukarı
Tam sürüm için tıklayınız
Version: 1.2.896
Donanım Sponsoru:
Sağdan gelene yok verilir diyenler muhtemelen dönel kavşakta da sağdan gelene yol verenler.
< Bu ileti iOS uygulamasından atıldı >