Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Felsefe
Kur'an'daki Işık, Demir ve Büyük Patlama Mucizeleri
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
56
Cevap 2535
Tıklama 1
Öne Çıkarma
Cevap 2535
Tıklama 1
Öne Çıkarma
-
Kur'an'daki Işık, Demir ve Büyük Patlama Mucizeleri
-
En Çok Beğenilenler Tümü Tüm Yorumları Aç
| LOL! Celal Şengör'e bilgisiz dedi herif. Adam dünya çapında en yetkin jeologlardan biri |
| Yıllardır Kuran'a,sünnete,İslam Tarihine,Arapçaya hakim olan İslam alimleri böyle anlamlar çıkaramamış ama bizim 21.yy Müslüman dahileri Big Bang teorisi gavurlar tar... |
|
Hoop, daldan dala. Klasik dinci taktiği. Adamın jeolojideki yetkinliğinden bahsediyorduk, ne ara bilim felsefesine geldik? Ki Şengör'ün kendi fikirleriyle uyuştuğunu belirten bizz... |
|
< Resime gitmek için tıklayın > Yav adam gibi kanıt yok zorla mucize çıkartmaya çalışıyorlar. Sayılarla oynuyorlar kelimelerle oynuyorlar. Neymiş demiri indirmiş bu da meteorla geldiğinin kanıtı. Yav onu demek istese niye üstü kapalı söylüyo allah desin ya kullandığınız her şey yıldızlardan meteorlardan geldi. Yerle gökü ayırdık diyo bu da bigbange işaretmişmiş. Hayır yani bigbangle birlikte yer ve gök oluştu ayırmış olması için var olması lazım bikere nasıl işaret ediyor anlamış değilim. Birincisi Ay'ın ışığını Güneş'ten yansıtması. Kuran'da Güneş için "kandil" Ay içinse "nur" denmesi Ay'ın ışığını yansıttığı manasında geliyormuş ve bu da Hz Muhammet'in bilmesi mümkün olmayan bir bilgiymiş. Aha bu mucizeyi de yeni görüyorum:D yav böyle şeylere sinirlenmemek elde değil valla. Ay güneş ışığını yansıtıyo demek istese öyle der niye üstü kapalı söylesin. Güneş kandilmiş ay da nurmuş aha valla buldum ay güneşi yansıtıyo :DD Daha bir sürü böyle mucize olduğunu söyledikleri şeyler var hepsini açıklarım da çok uzun valla her kelimeden mucize çıkartıyolar:) Tüm bu bilimsel gelişmeleri de gavur dediklerinin bulması da ayrı bişey tabi. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi stroma44 -- 23 Haziran 2017; 11:48:32 >
|
İnsanın ağız tenasul uzvu ve anus denen 3 lemesi diyn(rızık adına ) bildiği 3 ayrı ancak onun devamı adına gerekli asgari şartıdır. Şimdi bu 3 azayı doğru beslemezsen ayrılan şeyin sema ve yer olduğu düşünülür. Bu 3 yapının inaan için anlamına sex oğesini katmadan önceki doneme dini reel manada anlama donemi deniyor. Bu donemdeki ayrışmayı düzgün yapabilme adına kadının cinsel manada bi parça ekmek uğruna duştuğu durumu anlamadan ya da anlayıp dalga geçmeden çözüm üretme adına bi şey yapmadan çozumu kitapta aramak suç isnadına donebilir. Kadın denen nesneyi gokten indirmeden (sema kadınlara taktığımız ad) arz denen erilin (arda erkeklere takılan ad) anlamamız mumkun değil. Pornografi denen halin yani dunyevi eşey denen halde insanımsının her şekilde annemsi denen varlıkla munasebet kuran hali kuranı kerimi anlama ve idrak engeli olur. 1500 yıl önce aişeyi alan bi rasulden emin değilim hatta haktan uzaklaşmış bi şüphe ile yadsıyarak bakıyorum. Ama gunumuzde annemsiyle ilişki yaşayan binleri milyarları görüyorum. (ilahın ruh argumanı hariç) Şimdi bildiğiniz ve belki de yaşadığımız şey bi ilah yoktur dedirtiyorsa yaşamayın denmesi lazım. İlim kesinliktir kesinlikte bellidir kesin olandan ilahi olana yol alabilir miyiz? İlahın kadın satıcısı veya bi hayat kadını ile anlaşma yaptığını duşundurucek bi argumanınız var mı? Varsa buyurun demek lazım. O ilahı da o rasulu de buluruz biiznillah. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
|
Demiri indirdik dedikleri yerde resmen cımbızlama yapmışlar lan. Normalde ayet cımbızlamayın derler ama kendileri istedikleri anlamı çıkarmak için cümle cımbızlamışlar. Zaten onlara göre her şey mucize. Rahatça kıvırabilmek için mucize sözcüğünün tanımıyla bile oynamışlar. Harbiden komedi. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| Adam colden havaya bakip yazmis yazik size be |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
|
Kurandan bilimsel gelişmeleri çıkarmaya çalışan mucizecilere İlahiyat hocası Mustafa Öztürk gereken cevabı veriyor: Demiri indirdik: https://www.youtube.com/watch?v=MijiSgPoryA Kurandaki bilimsel mucizeler: https://www.youtube.com/watch?v=TaaqGqqFeR4 https://www.youtube.com/watch?v=qE2SEtYSN5Y İlahiyat Profesörü Dr. Mehmet Akif Koç da bunlara iyi giydiriyor: https://www.youtube.com/watch?v=PUCLKtb1Z0E Kurandan kelimeleri eğip bükerek günün bilimsel gelişmelerine (cari bulgulara - ilerde değişebilir) ulaşmaya çalışmak BENCE inancına yeterince imanı olmayanların zayıflayan imanlarını tahkim etmek amacıyla giriştikleri acziyet ve gayretkeşlik dolu beyhude bir çabadır. |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
Tanrı bilinemez oysa kendisinin sözleri aksini iddaa ediyor teolojinin mantığına aykırı laflar etmiş oluyor sonra misalini güçlendireceğim diye almanları örnek vermiş yani hatalı savlarını belirteyim izleyenler yanılgıya düşmesin.Bilimsel tefsircilik konusunda onaylıyorum yanlış anlaşılmasın |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 26 Haziran 2017; 17:57:10 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Bunlar derin konular ama en büyük mucize bence şu anda var olmamız. |
|
Kitabın demir denen nesneye bakışı içinde sertlik çetinlik bulunan bi materyal olması yönünde değerlendirilebilir. Zaman ve mekan mefhumunda zamanın ve mekanın yonergesi veya o öyle Bi şey ki bunun işaret ettiği şey zaman ve mekanın farklı fonksiyonu denebilecek bi oğe çetin ve zorluk barındıran bi yapıdır. Teorik olarak demir zaman ve mekanın farklı yorumudur denirse bu oluşumun mevcut bi zaman dilimine mesela demir çağına işaret ettiği de düşünülebilir. Ancak önemli olanın zaman ve mekan algısında yapısal değişiklik yapan çetin ve zorlu bi surecin ansal ve mekansal değerinin değişimi olmalıdır. Bi zaviyeyle bu şeye göre oluşan zaman ve mekan bu şeyin ortadan kalktığı bi anı da vurgular. Şöyle duşunun evlad önce geldi anne babayı oluşturdu sonra evlad gitti ancak oluşum gitmedi. Yani anne baba kaldı. Bu bi nevi kısas ya da ademu denen anlayış gibi bi hal. Anne baba evladımsının iradesi dışında onu dünyaya getirince demir denen nesne ( teville evladımsı) bu kere onları dünyaya getirdi gibi. Diyni yorumda bi meselenin ebeveyni hukmunde olan şeyi dünyaya getiren indiren nesne olarak da okunabilir. Kitabın ileri tefekkurunde bu şey sonradan veya aslında hiç bir zaman oluşamayacak bi şeydir. Ana materyalin yan urunu kavramında bu kere yan urun ana materyali oluşturmuştur gibi. Bana kalırsa bu bi çağa işaret eder ve demir çağı mentali de uygundur. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
|
Maalesef "kutsal" kitaplardan bilim çıkarmaya çalışanlar hep çuvallamıştır (Newton dahil), çuvallamaya da devam edecektir. Çünkü bu kitaplar, dönemlerinin bilimini "kesin bilgi" kabul ederek içlerine almışlardır. Fakat bunun böyle olmadığı rahatlıkla görülmektedir. Mesela Kuran'da geçen embriyoloji, dağ falan filan iddiaları toptan yanlıştır ama dönemine uygundur. Dolayısıyla inanmak isteyen inanır, kendi tercihidir. Fakat olmayanı oldurtmak, insanları dinle kandırmak isteyenler de cevaplarını alacaklardır. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Sizlere bayılıyorum cidden  Cidden yazık sizlere. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
İnançlılardan olduğun halde laf etmen tipik kronik ateizm belirtecidir şu modernizm hastalığından kurtul geleceğin hurafelerine iman etmiş köylüler profili oluşturmaktasın |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Sen ne diyorsun çocuğum.Şu aciz çırpınışlarınızı gördükçe gülmem iyice artıyor sadece.Sana tavsiyem beynini lüzumsuz şeylerde kullanma. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Felsefeden anlamadığın belli oluyor hangi kavramlara lüzumlu diyorsun merak ettim |
|
Kitabın yorumunda ilim bana göre şöyle aranmalıdır. Teknoloji urunu aletlerde ısı sorunu var. Bu icatlar dünyayı ısıtıyor ve toplam ısıyı arttırıyor. Bana göre mucizevi olan teknoloji dünyayı ısıtan değil soğutan icatlar olmalı. Kitabın icat bazlı olarak meselelere bakışında bu hususa dikkat etmek lazım. Sonuçta kainat bi şekilde dünyayı soğutuyor gibi. Veya icazkar bi mucize gibi düşünülürse ayın yarılması bebeğin oluşumu gibi hususlar ısıyı bi şekilde oluşturmayan yapı ile oluşturulmuş olabilir. İnsanın yaratılışı konusu tartışmalı bi konu. Yaratıldığını bile duşunmuyorum. O derece guçsuz bi çekim kuvveti var ki var mı yok mu o bile tartışmalı. Bana göre aslolan insanın okuma denen oğretide öncelikle kendi lisanını konuşabilecek yetkinliğe erişmesi. Dini kabulde eşyanın ismini ilahi kavramın öğrettiği kabul edilmişti. Buna göre anne baba evlat kadın erkek çocuk kız gibi kavramları tanımlaması ve bunlar arasındaki doğru ilişki turlerini tanımlaması gerekmekte. Tabi ki bu kavramlar varsa. Peki ya yokken nasıl tanımlamış? Olmayan bi şeyi tanımlamak bi vahiy ise insan bu vahyi nereden almış? Kendisine gelen bu vahiysel tanımlamalar yanlışsa bu vahyin olmadığını değil yanlış anladığını gösterir. Yanılgı içindeki bi insan nereye kadar gidebilir? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| Yıllardır Kuran'a,sünnete,İslam Tarihine,Arapçaya hakim olan İslam alimleri böyle anlamlar çıkaramamış ama bizim 21.yy Müslüman dahileri Big Bang teorisi gavurlar tarafından ortaya atıldıktan sonra böyle bir anlam çıkarıyorlar,çok ilginç. |
| http://dinsizdeist.blogspot.com.tr/2011/07/ayet-iddia-kaynak-sizin-ustunuze.html?m=1 |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Bi bilginin daha önceki bi zamana ait olması halinde bu bilginin ilahi kaymakta bi esin olması hali de mumkun. Daha öncede yazılmış bi kısım şeylerin de ilahi bi kaynağı olabilir. Bu bi şeyi ispatlamaz. Sumerlere ya da inkalara da bi elçi gelmiş olabilir. Bunda şaşılacak bi şey yok. Önemli olan kitabın içresindeki oğretiler gerçek hayatla ne derece uyuşuyor. Bu bilgi çok önemli zira bize yaşam hakkında belki de bi devam edebilme umidi sunabilir. Kitabın dilinin çok üst düzey bi dil olması mümkün. Zira anne baba kardeş gibi kavramları tanımlamışa benziyor. Bu bilgiler basit ancak en önemli bilgilerdir. Yakın evlilik neticesi bi kısım beyni srazlar oluşabilir. Kişinin sonradan anne dediği bi kavramla evlendiği aile hayatı kurduğu anlaşılıyor. Yani anne dediği bi kavramın rahmine tekrar sığınıyor ancak yine dışarı çıkarılıyor. Bu esnada hakikatı anlama konusunda idrak ve akıl yitimine uğrayabilir. Ancak önemli olan şey bi sığınma duygusu var. Bunun nedenini sığınan kişiye sorarsanız işte soyum yurusun aile hayatının bi anlamı olsun dediklerini görüyoruz. Ancak bunun bi anlamı yok. Zira zaten varlar. Bu şey bence katil ve hırsız bi yapı. Ve her hırsız ve katil gibi geçmişi unutturmak ve kendine yeni bi tarih yazmak için bunu yapıyor. Kadın denen nesneden çalıyor. Veya kadın erilden bi şey çalıyor. Sonuçta ikisi de suçlu. Kendi evladı olduğunu anladığı bi kadınla veya erkekle ilişkiye devam eden biri olsaydık nasıl konuşurduk. Herhalde kafayı yemiş gibi. Bu şey ise akıllıyım diyor ve akıldan çalıyor. Aslında ilahi kudret gorulse de anlayamayacak kadar manasız bi şey. Zira bak bu ilişki kursuğun şey aslında senin evladın deseniz o da atma dese sonra ben de muddei benken ispatını sen yapacaksın desem bana hukuk kuralı olarak yeni bi kural buldun derlerdi herhalde. Bu şey bi medeniyet kurmuş teknolojiyi geliştirmiş olamaz. Zaten bu iki kavramda bosna gibi bi yerde seviyeyi gösterdi. Bu şey parayı ilah etmiş bi şey. Zornocu bi çift duşunun. Buna biraz daha para versen dindar takıl şehadet getir açıl kapan Allahu Teala var veya ben rasulum de, deseniz paranın miktarı çoksa der. Bu yapı öyle Bi yapı. Biraz daha para versen ben ilahın da der. Şimdi bu yapının ilahi kavrama karşı yaklaşımı bakımından bize bi hakikatı şndiren şey bi hayat kadını ya da erkeği de olabilir demiştik. Bi kotu kadında kafiri dinsizi hakka tecavüz edeni anlatır. Zaten bizler gokten rasul istemiyoruz da demiştik. Toplamda bi şeyi dillendiren yapının soylemesi ve yaşamssı gerekenle soylenen ve yaşanan arasındaki fark bi ilah vardır meselesi mi yoksa koca bi yalan mı? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @mr.police
|
Diyelim ki koca bi yalan. Bu ilahi kavram yok mu demek? Her zaman yalan söyleyen bi yapının ilah yok demesine bakarak var olduğunu var demesine bakarak yok olduğu sonucuna ulaşırsak aslında salt yalancı bi kavramın beyanın bizatihi gereksizliği anlaşılmış olur. Bi yalancının ilahı tasdiklemesi ile tasdiklememesi aynı şeydir. Bu açıdan doğruları bulmak gerekiyor. Onlarla birlikte olmak durumundayız. Peki doğru denen kavram nasıl oluşur? Her sozu yalan olanın doğruyu söylediği an hangi andır? Bilmiyorum der? Bu biliyorum demek olsa zaten yalancı budur bundan oğrenecek bi şey yokmuş denebilir. Bi kimsenin doğruyu oluşturabilmesi için 3 ya da 4 tane doğrunun mevcudiyeti gerekiyor. Bu açıdan ilahi kitapların 3 veya 4 lu yapıları veya bi ilahi kitabın en az 3 ya da 4 değişik mealde okunabilme zorunluluğu mevcut. Tasdikleyen red eden bilen bilmeyen gibi 4 değişik oluşum lazım.(daha fazla da olabilir) bu durum kitapların tahrif edilmediğini de gösterir. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @HADO77
Bunları fırsat buldukça tek tek tartışalım. Sırayla gitmeye çalışalım. Bu başlıkta birincisinden başlayalım.
1) Kur'an'daki Işık, Demir ve Büyük Patlama Mucizeleri:https://www.youtube.com/watch?v=H5S2Ji5KBjM
Bu videoda üç tane mucizeden bahsediliyor.
Birincisi Ay'ın ışığını Güneş'ten yansıtması. Kuran'da Güneş için "kandil" Ay içinse "nur" denmesi Ay'ın ışığını yansıttığı manasında geliyormuş ve bu da Hz Muhammet'in bilmesi mümkün olmayan bir bilgiymiş.
Hz Muhammet bunu bilemez miydi? Kendisinden 1000 sene önce Yunanlılar bunu biliyordu. Yunanistan Arabistan'a o kadar da uzak değildir. Belki bu bilgi 1000 sene içersinde Arabistan'a ulaşmıştır. Veya peygamber kullandığı "nur" ve "kandil" kelimelerini burda yorumlandığı şekliyle kullanmamıştır.
İkinci mucize Demir mucizesi. Kuran diyor ki "demiri indirdik". Ve Demir elementinin oluşması için bir süpernovanın patlaması gerekir. Güneş'in büyüklüğü demiri füzyon etmeye yetmez. O halde burada demir dünyaya uzaydan gelmiş olmalı, mesela meteorlarla, ve Kuran buna atıf yapıyor. Peygamberin bunları bilmesi imkansızdır.
Şimdi bahsedilen ayette önce siyasi bir konudan bahsediliyor ve sonra da "demiri indirdik" diyor. Yani burada "gerekirse devlet bu işlere el koyar" veya "o zaman savaşılır bu insanlarla" demek istiyor. Demir burada kılıç manasınadır.
Bu arada demir inmemiştir. Dünyadaki malzeme zaten Güneş'te füzyon olmamıştır. Dünya ve Güneş'in ikisi de daha önce patlamış olan bir süpernovanın malzemesine sahiptir. Bu malzemenin için de bugün dünyada bulunan her element vardır. Önceki yıldızdan uzaya dağılan malzeme yerçekimi ile belli noktalarda yoğunlaşmıştır. Bunlar daha sonra küçük parçaları yutarak büyümüştür. Tüm malzeme de önceki yıldıza aittir. Yani demirin bu bağlamda diğer hiçbir elementten farkı yoktur. Ya hepsi "inmiştir" ya da hiçbiri. "İnmek" derken burada uzaydaki malzemenin çekim etkisiyle belli noktalarda daha yoğunlaşıp irili ufaklı diğer herşeyi yutması anlaşılacaksa o zaman herşey "inmiştir". Ama inecek yer baştan zaten yoktur ki. Herşey uzaydadır başta. Yani bu "demir indi" mevzusu yanlış biliniyor.
Her halükarda Hz Muhammet'in "demiri indirdik" yazarken aklında kılıçtan başka birşey olduğunu düşünmek için sebep yok.
Görüldüğü gibi söylenmek istenen kılıçtır.
videodaki üçüncü mucize ise büyük patlamadır. Kuran'da deniyor ki "yerler ve gökler birleşikti, onları ayırdık". Bu da bigbang'e işaret ediyor deniyor.
Hz Muhammet burada eski ortadoğu yaratılış mitini dşünerek bunu yazmış. Tevrat'tan Enuma Eliş'e kadar geri giden eski hikayeye göre Tanrı gökleri yerden ayırmıştır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi disbelief123 -- 23 Haziran 2017; 11:5:52 >
Bu mesajda bahsedilenler: @ViaEA