Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Donanım / Hardware
Dahili Bileşenler
İşlemci
işlemcide cache ne işe yarar, önemi nedir?
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
38
Cevap 69865
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 69865
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
işlemcide cache ne işe yarar, önemi nedir?
|
Cache(Önbellek): İşlemcilerin yapığı işlemler sistem belleğinden(Ram) çok daha hızlı olduğu için sistem belleği hız olarak yetişemez. Yetişemediği için sistemin daha yavaş çalışmasına sebeb olur. Bu engeli aşmak için Cache kavramı ortaya çıkmıştır. Bilgiler Önbelleğe yerleşip işlemciye daha hızlı yetişdirmek suretiyle çalışır. Bu önbellekler 3 düzeyi vardır. Bunlar L1,L2,L3'dür. L1 Önbellek: En hızlı önbellektir. En hızlısı olduğu için yapımı pahalı ve çok az miktarda bulunur. L2 Önbellek: En hızlı 2 önbellektir. Yani L1'den yavaştır. Yapımı L1'e göre ucuzdur. az miktarda bulunur. L3 Önbellek: En yavaş önbellektir. Yapımı kolay ve ucuz olduğundan çok fazla miktarda bulunur. Bide Register(Kaydedici) vardır. Bu işlemci hızıyla nerdese aynıdır ve oldukça pahalıdır ve çok azdır. Yardımcı olmaya çalıştım  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Ayrıca intel LGA775 mimarisinde L2 miktarı önemlidir. Çünkü ram kontrolcüsü dahili değildir. Ve veriler Alper in dediğin gibi yığılır ve daha fazla l2 ye ihtiyaç duyulur. Çekirdek başına 1mb veya üzeri.. AMD işlemcilerde ve İntelin son çıkan core i5, i7 işlemcilerinde ram kontrolcüsü dahilidir (işlemci içindedir). Yüksek miktarda l2 ye ihtiyaç yoktur. Zaten phenom II ve Core i7 lere bakarsanız az l2 çok l3 görürsünüz. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
İşlemcide hesaplar vb registerler üzerinde yapılır. 32 bit işlemcilerde 6 tane tamsayı ve 8 kayan nokta registeri vardır. 64 bit olanlarda 16 ve 8 dir. Ayrıca MMX ve SSE için 8+8 tane daha bulunur. Cache amacı belleğin yavaşlığından kurtulmaktır. İşlemci belleğe erişirken genelde burst mode denilen 4 satırlık paketler kullanır. 32 bit işlemcilerde 4x32, 64 bit olanlarda 4x64 bit erişim yapar. Bugün 2000 Mz CL10 belleğimiz olsa burst mode ile 4 satır veri 10+1+1+1=13 çevrimde okunur. 64 bit işlemci ile çift kanalda bu da; 2.000.000.000 / 13= 153.846.153 paket. 153.846.153 * 4 = 615.384.612 satır. 615.846.612 * 8 = 4.923.076.896 byte demektir. Yani en kötü durumda tek kanal ile 4.9 GB/s bantgenişliğine ulaşabiliriz. Pratikte ortalama bunun iki katıdır sıralı okuma ve önokuma nedeni ile. 4-8 çekirdekli işlemcilerki çekirdekler iki kanal için kapışırlar. Burst mode yerine tek satır okumada durum vahimdir. 2.000.000.000 / 10 * 8 ile tek kanal ile 1.5 GBs anca verir en kötü durumda. Cache ise işlemciyle aynı hızda çalışır ve gecikmesi çok düşüktür. Mesela 2 GHZ bir işlemcimizdeki 4 yollu 16 küme birleşimli cacheye 1 gecikme ile ulaşırız ve bu da 2.000.000.000*8 = 16 GBs alabiliriz 1.5 yerine. 4 yollu ve 16 küme ile çekirdekler biribiri ile kapışmaz ve teorik olarak 72 GBs verebilir. L3 cache belleği doğrudan tamponlamak için kullanılır. Yani hızlı işlemcinin yavaş belleği beklemesini mümkün olduğunca azaltmak için. İşlemcinin istediği veri L3 cachede ise belleği 10 çevrim bekleyeceğine 1 çevrimde okur. Yazarken de aynı mantık geçerlidir. Örneğimizde 2 GHz işlemci 2 GHz bellek kullandık. Bugün yaygın bellekler 1600 iken işlemciler 3500 ve üstü olduğundan bekleme çok daha fazladır. L3 cache tüm progmalar ve çekirdekler tarafından ortak kullanılır ve fiziksel belleğin aynasıdır. Ne kadar büyükse o kadar iyidir zira işlemcinin istediği verilerin o kadar çoğunu tutabilir belleği bekleme olayının o kadar azaltır. L2 cache ise sadece çekirdek ve aktif program tarafından kullanılır. L3 cacheden daha hızlıdır zira çekirdekler çakışmaz. Ancak buradaki veriler fiziksel bellek adresine göre değil programın kod segmentinin sanal adreslerine göre tutulur. Bu yüzden program değişince (task switch9) L2 cachenin boşaltılması ve yeni programa göre tekrar doldurulması gerekir. Burada tutulan her verinin bir kopyası da L3 içinde bulunur. Bu yüzden çok büyük olması tercih edilmez boşaltma-doldurma işi uzayacağından. Geçmişte L2 cacheler çok büyüyünce bu sorun ortaya çıktığından küçültülmüş ve L3 kullanımına başlanmıştır. L1 cache ise en hızlısıdır ve gecikmesiz çalıştığından çok hızlıdır. Ancak büyük boyutlu olursa inanılmaz doldurma-boşaltma gecikmelerine yol açabilir. Bu yüzden genelde 64 K ve altı boydadır. Burada veriler L2 gibi sanal adreslere göre tutulur ve program hatta bellek sayfası değişince güncellenmesi gerekir. BU da zahmetlidir. Zira veriler bellekteki gibi bütün değildir. Tüm veriler hizalanmış ve decode edilmiş şekilde tutulur. Yani komutun kendisi, operandları, imm dataları her biri ayrı bir satırda yer alır. Satırlar işlemcideki en uzun registere eşittir. Yani 2-4 nesil I? işleciniz varsa her satır 256 bittir, Fx varsa 128 bittir. burada 8 bitlik bir komut-operan-imm data bile 128/256 bit kaplayacaktır. Hizalama nedeni ile işlemci L1 cacheye nerede ise register hızına yakın ve gecikmesiz ulaşabilir ve işlemci hızına çok etki eder. Çünkü direkt işlemci iç veri yoluna bağlıdır. Dediğimiz gibi decode-hizalama ihtiyacı nedeni ile doldurup-boşaltılması zordur ve bu nedenle küçük tutulurlar. Verilerin bir kopyası da L2 ve L3 içindedir. Kod ve veri için ayrı L1 cache kullanılır. En önemlisi L3 ve L1 cachelerdir. L3 büyükse cache isabet oranını artırır ve işlemci yavaş bellekle daha az uğraşır. L2 cache kısa programlarda daha etkilidir. Kod ve veri cacheye sığacak kadar azsa belleğe ulaşım çok azalır ve perf oldukça artar. L1 ise özellikle döngüler gibi kısa kod parçalarında kritik öneme sahiptir. Döngü kodu L1 içine sığıyorsa bellek erişimine gerek kalmaz ve işlemci son hızla çalışabilir. |
Hocam 6 yıl olmuş  ama tam olarak bu bilgiye ihtiyacım vardı teşekkürler. |
Bu mesajda bahsedilenler: @showstopper41
2mb veya 8mb cache özelliği olan işlemciler var örneğin. bu cache miktarı nerede önem kazanır ve ne kadar mühimdir? bir de L1 L2 L3 falan var... (çok genelgeçer bi bilgi olabilir belki mazur görün öğrenmek için soruyorum  ilgilenen herkese teşkkürler) |
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tekindegil -- 15 Kasım 2009; 2:05:50 >
|
bu konuyu bende merak ediyorum peki L2 mi L3 mü daha önemlidir ? mesela amd işlemcilerde L2 bellek 512 kb dan yükseğini görmedim özellikle phenom larda L3 önbellek 6 mb bu durum avantaj mıdır yoksa dezavantaj mıdır ? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| ya arkadaşlar kusura bakmayın ama ben bir şey soracağım 2mb ön belleği olan mı yoksa 8mb ön bellek olanımı daha iiyi hangisini tercih edelim |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi A.N.E.Y.H. -- 22 Eylül 2011; 14:16:38 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
bu kadar açıklamadan sonra güzel soru ancak işlemci sadece önbellekten oluşmadığı için net cevap verilemez yanlız aynı işlemcinin hem 2 mb hem 8 mb ön bellekli modellerinin üretildiğini farz edersek tabikide 8 mb önbellekli olan tercih edilmeli ama L1,L2,L3 te göz önünde bulundurulmalı |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Slm, ön bellek mi daha önemlidir yoksa işlemcinin Ghz hızı? İki model laptop arasında hangisini tercih etmeliyiz??? Farazi olarak 8mb cash belleği olan İ5 mi yoksa 3mb Cach belleği olan İ7 mi gibi? ve bu İnternet kullanımında farklı, program kullanımında farklı bir önceliğe mi sahiptir? Şimdiden teşekkürler... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Bence cache frekans performasn mimari ilişkisi ile uğraşmayın. http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html Gerekli olan CPU lar arası karşılaştırmalara bunun gibi yerlerden bakın derim. Detay gerekirse : Kullanılan önbellek istenilen çalışma frekansı, işlemcinin kullanım amacı, varolan çekirdek sayısı ve/veya HT olup olmaması vs. göre değişir (HT doğal olarak sadece intelde var 4/8 2/4 çekirdek gibi belirtilir. Mobil de AMD nin herhangi bir SMT çözümü, yani Bulldozerdekine benzer bi şekilde). Temel olarak ama Intel için en azından : 32kb x çekirdek sayısı = L1 cache, 256kb x çekirdek sayısı = L2 cache miktarını verir. L3 için en üst modellerde 2mb x çekirdek sayısı, birz daha düşük modellerde 1,5mb x çekirdek sayısı = L3 miktarıdır. Hepsi aynı Core yapısını kullandığından L1 L2 cache miktarı değişmez. Değişen L3 için test mest yapıp, işte 6mb değilde 8mb olsaydı şu olurdu gibi spekülasyona giren kimseyi bilmiyorum, kimse onun peşinde dğeildir zaten. Sizin bizim hepimizin inceleme yaparken dikkate alacağımız şey bunların hiçbiri. Hangi işlemci hangi klansmanda ona bakabilriz, mesela yeni i5 i7 2xxx ler SB tabanlı, i5 5xx i7 7xx gibi işlemciler daha eskidir. SB olanlar(2xxx) daha verimli hızlıdır, daha az güç tüketirler. Sonrasında alınacak olan notebookun işlemcisinin frekansına ve testlerine bakarız odur olay. Aynı mimari içinde frekansı yüksek olan en hızlıdır. i5 2xxx ler içinde mesela sadece frekansına bakarak bu daha hızlıdır denebililr. Kafa karıştırıcı olarak, mesela frekansları aynı olan i7 2720qm ile 2670qm arasında sadece Turbo Boost farkı var. 2720qm 'in turbosu 200mhz daha fazla, gpu'su da aynı şekilde. Bi yerde kampanya var diyelim, 2670qm olan notebook %25 daha ucuz, ama daha yavaşmış o denir mi? Denmez kesinlikle denmez ve rahatlıkla hemen alınabilir. i5 ile i7 nasıl karşılaştırılacak? Mobil i5 ler hep 2 çekirdekli, i7 ler 4 çekirdeklidir. Düşük voltaj (ULV) veya düşük TDP olan i7 ler 2 çekirdekli olabilir i7 2677M gibi. 2677m ulv işlemci 17w tdp var, ultrabook tarzı aletler için esas, Asus Zenbooklarda var(i3 2330m civarı bi perf varmış sanırım). konuya geri dönersem düşük voltaj düşük tdp dışında SB i7 ler daha hızlıdır(i7 2xxx ler). Eskilerle yenileri de artık esas lazım olan neyse ona göre karşılaştırmak lazım. Uygun fiyat mı, daha uzun pil ömrü mü, daha yüksek performans mı gibi. Kampanya var mesela uygun düştü diye eski i5 alınabilir, i5 480m i5 540m faln gibi mesela. Kısacası karşılaştırma için cache miktarına faln hiç bakmayın. Edit : editi sildim :// |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 17 Ocak 2012; 5:41:15 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| eskiden bu konu daha önemliydi..ama artık cache belleği düşük işlemci kalmadı.. bi ara intel celeron 300 leri celeron 300A adı altında ve hatırladıgım kadarı ile L2 cache belleksiz olarak üretti tamamen fiyasko oldu. bununla birlikte s939 serisi amd 3500+ ve amd 3700+ işlemcileri arasında bütün özellikleri aynı olmasına rağmen cache farkı vardı 3500+ 512k l2 / 3700+ 1024k l2 içeriyordu.. ortalama olarak 3700+ %5-10 daha hızlı idi..sonuçta cache bellek iyidir fazlası göz çıkarmaz.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Fiyasko olurmu c300a efsanedir. C300lerde L2 bellek yoktu, C300A da 128k L2 vardı 430-462 ye overclock oluyordu :)) SB leri üstün ve rakipsiz kılan, yaptığı işe göre dünyadaki en iyi "branch predictor"a sahip olmasıdır. Bu ve cache yönetim şekli ile bellek okuma yazma hızlarını çok yüksek değerlere çıkartıyor, aradaki performans farkı da bundan kaynaklanıyor büyük oranda. Yoksa cacheler arasında associativity olarak yada büyüklük olarak fark yok (SB ve öncesini karşılaştırırsanız(Nehalem / Westmare), her çekirdekde 32k Data ve instruction L1, 256K L2 var). Bunun eksiği fazlası denilecek bi yanı yok, oranlar sabit onu demek istiyorum. Intel'de karşılaştırılabilir mimariler arasında cache farkı gözlenmez zaten. Çekirdek sayısına göre cache miktarı belirlidir. çekirdek sayısı x 64kb toplam L1 cache, çekirdek sayısı x 256k L2 cache ve modele göre 4-12mb arası L3 cache. Gerisi satıcıların pazarlama taktiğidir o kadar. Sattırmak istedikleri bir ürün için, 4 çekirdekli bir işlemci de 4 x 64k + 4x 256k + 8MB L3 = 9MB Önbellek var diyip, başka bi model için de sadece 1MB önbellek var diyebilir (4x 256 L2 cache alıp sanki bütün çip bundan ibaretmiş gibi gösterebilir). Sende son kullanıcı olarak aaa bunda 9mb var bunda 1mb var diyip yanılabilirsin, zaten amaç son kullanıcıyı düdüklemek. Notebook mu alıcaksın, ilgilendiğin aletin CPU'su ne i5 480m dimi, girip bakıcaksın netten bunun performansı mobil i5 2410m ye mi denk geliyo neye denk geliyo ona bakıcaksın odur olay. Farklı mimarileri karşılaştırırken cache miktarı direk performans açısından belirleyici değildir. SB vs. bulldozer, phenom gibi yani. Yani cache az veya çok diye direk yorum yapmak yannış olur. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
c300 fiyaskoydu o zaman iyi hatırlıyorum..15 yıla yakın olmuştur bu intel fiyaskosunun üzerinden geçen zaman.. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Bilgiler için teşekkürler her ne kadar fransız kaldıysam da :-(( Peki benim eski bir masaüstüm var amd işlemcili, yıllar evvelde bu makineye xp yüklüydü şimdi de. Yıllar evvel emmnunken şimdi internet sayfalarını neden beklemem gerekiyor çıldırasım geliyor değişen ne oldu acaba? Tutupda başka bir işletim sistemi yüklemedim. Nedne bu kadar performansı düştü cihazın ömrü desem, cevpa bu mudur? Şimdi buna overlok mu yapsam yoksa internet ve office programlar gibi işlerimi yapmak için (oyun oynamam) hangi işlemci, bordu vs tavsiye edersiniz. sonuçta kasa, monitör, dvde sürücüsü, aver tv kartım vs var. Düşük maliyetle beni 5-10 yıl daha götürecek ne gibi bir kombinasyon yapmalıyım? Vatanda %25 indirimler makul oluyor mu, satıcı arkadaşlara fazla güvenemiyorum, kendilerince haklılar sonuçta işleri satışı artırmak. UNUTMADAN, SİSTEMİM ESKİ: AMD ATHLON 64 PROCCESOR 3000+ , 768MB RAM. BIOS tan vs ne gibi değişikliklerle performans arttırabilirim overlokvari? Şimdiden teşekkür ederim. -----------------------------------------XXX-------------------------------------------------------- Ayrıca Rubisco sizin söylediklerinizden şunu anladım, bakalım doğru mu anlamışım: a) Aşağıda ki 1. ve 2. seçenek modeller arasında fark yok gibi işlemcilerin frekansı aynı gibi birisi 2.4Ghz diğer 2.3Ghz ön bellekler aynı 3mb. Bu durumda bu 0.1Ghz i dikkate almayalım mı yoksa arada mimari farkı çarpan vs afktörler var mıdır dikkate almamız gereken? b) 3.örnekte İ5 580M işlemci her ne kadar 2.66Ghz olsa da performansta İ5 2430 2.4 vw İ5 2410 2.3Ghz işlemcilerden eksik kalır. Doğru mu anlamışım? c) 4.5. ve 6. örneklerdeki işlemciler her ne kadar İ5 olsalar da bunlar ultra bok ince kasa laptop olduklarından dolayı işlemci frekansları 1.7Ghz, 1.6Ghz ve 1.4Ghz olmalarından ötürü performansta İ3 2330M-2.20GHZ den daha aşağıdadırlar diyebilir miyiz? Yani bu durumda yeri gelince İ3 İ5 den daha performanslı diyebilir miyiz işlemciye göre??? d) Eğer öyle ise kafamı karıştırmayacak bir tabloya hangi linkten ulaşabilirim. Mesela T ve P işlemciler vardı T9300 P8800 e mi ne denk geliyordu. Şimdi ki işlemcilerin intelle kendi aralarında ve AMD ile karşılıklı denklik tablosu vs linki var mıdır? Varsa bir de ekran kartlarıyla ilgili link rica edeceğim hangisi kaç bit nm değerleiyle ilgili.... Şimdiden teşekkürler arkadaşlar... ÖRNEKLER: 1.DELL XPS 14Z CORE İ5-2430M 2.40GHZ http://www.vatanbilgisayar.com/Notebook-Netbook-Tablet/dell-xps-14zg43p65-xps-14z-core-i5-2430m-240ghz-6gb-500gb-14-dvdrw-1gb-gt520m-cam-bt-w7pre/productdetails.aspx?I_ID=58218 2.HP DV6-6001ST CORE İ5-2410M 2.3GHZ http://www.vatanbilgisayar.com/Notebook-Netbook-Tablet/hp-lc959ea-dv6-6001st-core-i5-2410m-23ghz-4gb-500gb-dvdrw-156-1024gb-hd6770-cam-w7pre/productdetails.aspx?I_ID=57812 3.ACER ICONIA RF702 CORE İ5-580M 2.66GHZ http://www.vatanbilgisayar.com/Notebook-Netbook-Tablet/acer-lx-rf702-111-iconia-rf702-core-i5-580m-266ghz-4gb-640gb-14-maxintel-gma-cm-bt-w7pre/productdetails.aspx?I_ID=53080 4.ASUS UX31E CORE İ5 2557M-1.7GHZ http://www.vatanbilgisayar.com/Notebook-Netbook-Tablet/asus-ux31e-ry009v-ux31e-core-i5-2557m-17ghz-4096-mb-ddr3-128gb-ssd-max-intel-133-cam-bt4-w7pre/productdetails.aspx?I_ID=57282 5.ACER AS3951 CORE İ5 2467M-1.6GHZ http://www.vatanbilgisayar.com/Notebook-Netbook-Tablet/acer-as3951-2464g34iss-as3951-core-i5-2467m-16ghz--4096mb-ddr3-320gb-133--max-intel--cam-bt--w7pre/productdetails.aspx?I_ID=57428 6.SAMSUNG 900X3A CORE İ5-2537M 1.40GHZ http://www.vatanbilgisayar.com/Notebook-Netbook-Tablet/samsung-900x3a-a01tr-900x3a-core-i5-2537m-140ghz-4gb-ddr3-128gb-(ssd)-max-intel-133-cam-bt-w7pre/productdetails.aspx?I_ID=54471 |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tan_Juan -- 18 Ocak 2012; 2:46:35 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
| verdiğiniz 6 örnek ten 3 numarayı direk eleyin çünkü eski teknoloji hiç gereği yok... 4 / 5 / 6 ise daha çok mobility daha performans laptopları yani laptop küçük olsun hafif olsun heryere benimle gelsin oyun falanda fazla işim olmaz diyorsanız size yarar.. 1 numarayıda eleyin inanılmaz yüksek bir fiyata gt520 gibi başlangıç seviyesi gpu ile gelmiş.. 2 numara iyi gibi ama 1500 tl altına satıldı aynı özellikleri taşıyan HP o sebeble 1500 altı bulursanız olabilir ama bu fiyata olmamış.. ama taşınabilirlik derseniz ben samsung 900 ü tercih ederdim.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Yararlı bilgiler var |
Masaüstü için internet temelli kullanım için Athlon II x2 255 MSI 760GM-P23 Gskill 2gb ddr 1333 ram toplamı vatan indiriminde 227 TL ye geliyordu, onboard ekran kartı da var anakartta. Çok uzun süre iş yapar gibime geliyor. Bahsettiğiniz pc nin donması janjanlı internet sayfaları bi sürü flash öğeler vs. gibi şeylerden olduğunu sanıyorum. Babamda da Eski p4 1.6 alet vardı, yukarıdaki ilaç gibi geldi adam cağıza. a. Seçenekte iki işlemci de aynı mimari, mobil Sandy Bridge. Dediğiniz gibi aralarındaki tek fark frekans farkı, bu farkı kullanıcı olarak göremezsiniz zaten. Anca benchmark programları ile bakarsanız anlarsınız. Aynı mimari aynı tür ilemci olduğu için başka bişeyine bakmaya gerek yok, mhz ghz si yüksek olan daha hızlıdır (alakasız not: intel de kırpık yani cache miktarı azaltılmış ucuz işlemci yok şimdilik bulamazsınız o yüzden cache önbellek miktarlarına bakmamanızı öneiririm. Dediğim gibi aynı 2 cpu için birine 9mb diğerine 1MB önbellek diyip bizi uyutabilirler). Bu iki notebook arasında salt işlemci performansı olarak hemen hemen hiç fark yoktur diyebilriz. sadece 100mhz hız farkı vardır. O da kullanıcı tarafından anlaşılamaz. Winrar 10sn de sıkıştırıyorsa, hızlı olan 10.5 saniyede sıkıştırsın o şekil olur fark. Diyelim bu 2'si arasında kaldınız, Zaten birbirine çok yakın olduklarından, sizin dikkat etmeniz gereken diğer şeyler, ekran ram hdd ekran kartı ve kullanıcıların olumsuz yorumları. Sırf özelliklerine bakıp 500 TL farka göre Dell alınırmı bence alınmaz. Özellikleri ciddi bi fark hissetmenize imkan vermiyor çünkü. Bunu dedikten sonra da kullananların yorumlarına bakarız ne diyorlar diye. b. şimdi i5 580m eski nesil, i5 2430m ile hem mimari hemde mhz farkı var. Frekansları aynı olsaydı hemen bi sonuca varılabilirdi ama arada frekans farkı oldumu, i5 580m eski nesil olmasının dezavantajını azaltıyor. O durumda test sonuçlarına faln bakmak daha mantıklı. Ortalama olarak ne diyor, i5 580m 2430m ye göre azıcık geride, zaten ön gördğğümüz gibi. Yannız perf farklı %2-3-4 civarında en fazla. Ama platform bazında i5 580m daha fazla güç harcar. Max yükte çalışırken mesela kendisinden önceki core2'den daha fazla güç çeker onun gibi. Alakasız olarak da 3bin TL ye zaten o Acer alınmaz, örnek olarak verdiğinizi biliyorumda, zaten fiyatı görünce direk burun çeviririm ben :P c. Bu biraz karışık bence. Dediğiniz de haklısınız ama TURBO kısmı önemli. Çünkü bunlar ultra düşük voltaj olarak tasarlanmışlar düşük hızda çalışıyorlar, 1.6 1.7 ghz gibi AMA kocaman bi Turbo aralıkları var. i3 de turbo yok hızı neyse o. Önceki i5 örneklerinde 2430m de mesela 2400-3000 aralığı var, turbo bunu 2 çekirdek yükte oldumu 2400 >>> 2700'e çıkartıyor. 1.7 ghz ULV i5 2557m mesela 1700mhzde çalışıyor ama 2 çekirdek yükteyken turbo 2500mhze yükseltiyor(800mhz bi aralık var, normal 2430'da sadece 300mhz aralık var). O zman tam yükte çalışırken i5 2557m 1700 değil 2500mhz olarak işlem yapıyor bu da performansını 1700 e göre baya yukarı çekiyor. Ama güç yönetimi bulduğu her fırsatta aşağılara da çekmeye uğraşıyor. Mesela cinebench 3dmark gibi şeylerde i5 2557m, i3 2310m den biraz daha iyi sonuçları var. Aşağıdaki linkten CPU lar arası karşılaştırma yapabilirsin. http://www.notebookcheck.net/Mobile-Processors-Benchmarklist.2436.0.html |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Rubisco, Eczanet, öncelikle çok teşekkür ederim.... Rubisco, dediğiniz gibi niyetim o laptopları almak değil sadece öğrenmek adına sormuştum. Masaüstü için verdiğiniz sistem tavsiyesini değerlendireceğimama :-)) Bu İstanbulda kardeşimin pc si ve oyunla işi olmaz, internet ve ofice, maksat kasmasın 5 sene rahat götürsün. Ben Kendi evimde iMAc kullanıyorum. ve son bir soru daha (son ola da bilir olmayada bilir söz vermiyorum :-)) Mac Book Pro ve veya air lerde mac tabanlı işlet,m sistemi var biliyorsunuz. Söylendiğine göre mac deki P660 işlemci windows tabanlı İ5 ten daha verimli çalışıyormuş. Bu doğru mudur? İmac in yanında mobility bir laptop düşünüyorum. Acaba diyorum aynı paraya core 2 duo lu bir mac book pro mu yoksa windows 7 li bir laptop mu daha verimli oluer sizce? Teşekkürler arkadaşlar... Bir de yukaraki sistem tavsiyesine hangi f/p ekran kartlarını önerirsiniz? İstanbula geldiğimde arasıra ben oynarım :-)) Üzerinde ki ponboard ekranb kartı photoshop için yeterli midir acaba? Şimdiden teşekkürler... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Eğer mikroişlemcide işlenen komutlar ve veriler bazen çok kısa bazen çok uzun sürüyorsa, işlem uzun sürerken ara bellekten alınan veriler mikroişlemcinin girişinde bekletilir, sırası gelince işlenir; işlem kısa sürüyorsa ara bellekten veri gelene kadar mikroişlemci beklemek zorunda kalır. Bu türden gereksiz beklemeleri gidermek için önbellek fikri ortaya atılmıştır.
Önbellek, mikroişlemcinin fiziksel yapısının içinde bulunan, sıklıkla 64kB, 128kB, 1MB, 2MB, 2x2MB boyutlarında imal edilen ve mikroişlemcinin o anda işlediği komut uzun sürdüyse ara bellekten gelen verileri kabul eden bellek bölgesidir. Önbellekler toplam performans üzerinde çok önemli bir etkendir. Önbellekler, sınırlı bir kapasiteye sahip oldukları için, bu alanın dolması uzun sürmeyecektir. Önbelleğe yer açmak için hangi verinin atılacağına karar vermek oldukça zordur. Önbellek içerisinde, verilen hafıza hiyerarşisi içerisinde sistem tarafından yukarı veya aşağı kaydırılır. Veri, erişim olduğu zaman yukarı; yerine baska veri geldiği zaman ise aşağı kaydırılır. Veri, blok denilen birimler içinde taşınır ve önbellek içindeki bu bloklara satır adı verilir. Genel olarak, bir düzeyde bulunan veriler, bir aşağıdaki düzeyde bulunan kayıtlı verilerin bir alt kümesidir.
Önbellek, mikroişlemci üzerinde bulunduğundan çalışma hızı da mikroişlemcininki kadardır. Dolayısıyla bir veriye ulaşmakta ara belleğe göre 3-4 kat daha hızlıdır.
Yine yazmaçlarda olduğu gibi mikroişlemcinin fiziksel boyutları ve maliyeti nedeniyle çok büyük önbellekler koymak mümkün olamamaktadır.
Ön bellek başarımı hk.
http://www.thgtr.com/islemci/islemcilerin-onbellek-kapasitesi-basarimi-nasil-etkiler/islemcilerin-onbellek-kapasitesi
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle