Ama terazi kütle değil ağırlık ölçer |
onu demek istemedim eğer bisküvi örneği veriyorsan bu kırıntılar güneşten ayrılan enerji değil kütlesi olan parçacık olmalı(dünya gibi) güneşten yayılan enerjiyide bisküviden yayılan enerji gibi düşünmeliyiz. |
Hayır güneş demek yanlış olur çünkü ışığı açığa çıkaran şey,elementler arasında gerçekleşen tepkimedir. |
kütlesi olan her şeyin yer çekimi ivmesi olan yerde ağırlığı olur. |
Einstein'nin görecelik kuramında yani E=mc2 formulüne göre enerjisi olan herşey kütleye sahiptir..Foronların bir momentumu (itme gücü) var.Uzayda denenen güneş yelkeni buna bir örnek.Fakat burada günümüz kuantum fiziğine göre M yani kütleyi ne aldığımız önemli durağan bir foton yani ışık parçacığı sadece elektromanyetik bir dalga gibi düşünün durağan bir kütlesi yoktur.sadece her fotonun frekansına karşılık gelen bir enerjisi ve momentumu vardır.Ama yine bir çelişki şöyle ortaya çıkıyor.Elektron ve pozitron yüklü iki parcacık - ve + birbirini yokeder.bu sırada çıkan yüksek enerji yüklü durağan gama ışınları kütle korunumu yasasına göre bu fotonların bir kütlesi olmak zorunda.Kaldıki fotonların e=hf formulüğne göre sonsuza gidemez sonsuz derken sonsuzu kim hesaplamış oda ayrı bir muamma. Bana göre KÜtlenin tanımını yeniden yapmak lazım fotonda parçacıktır elektronda parcacıktır birnin kütlesi var diğerinin yok.Biz günümüz teknolojsiyle bile şu fotonlar hakkında çelişkiye düşyoruz.Allahın sonsuz kudreti elbet bunuda bir sebebe bir kanuna bağlamıştır ama biz daha öğrenemedik o ayrı |
Işıkta bulunan elementler dünyada başka cisimlerde var ise ve o cisimlerin kütlesi olduğu kabul ediliyor ise o zaman ışıkta niye olmayasın ? |
Ozaman terazinin gösterdiği değeri 9,8 e bölersek kütlesini bulabiliriz. Tabi varsa. |
ışıkta foton denilen yüksek enerjili parçacıklar bulunuyor. fakat bu parçacıklar sadece ışık hızında var olabilir ve kütlesi yoktur. |
Yanlış anladın.Güneş'in içinde bulunan elementlerin reaksiyona girmesi sonucu ışık açığa çıkıyor.Aynı elementler Dünya'da da bulunuyor ancak illa aynı elementlerin tepkimesiyle ışık çıkar diye bir şey yok.Örneğin;Mg'un HCl ile tepkimeye girmesiyle de çok parlak bir ışık çıkar... Ayrıca ışığın kütlesi yok ki içinde element olsun.Benim bildiğim ışığın içinde sadece fotonlar var.Ve bu fotonlar sayesinde ışık bir yerden diğer yere iletiliyor. |
Yok artık LeBron James. ![]() Soruya gelirsek;bilgim yok ama mantıklı bir açıklaması vardır mutlaka.İlk aklıma gelen ışığı kütlesi olan bir maddeye çevirip enerjisinden yararlanmak.Vardır işin bir püf noktası. |
ışığın kütlesi yok demekte yanlış bana göre eğer kütlesi yoksa bir enerjide yok.peki bu foronları hareket ettiren güç nedir?kütlesi var isede ışık hızında hangi madde enerjiye dönüşüp yokolmadan kalabilr? |
Sorunda burda başlıyor işte.Bende dediğiniz gibi düşünüyorum. |
arkadaşlar tamam şu an beyin fırtınasından öteye geçtik forumda |
Tübitak'ada sorulmuş bu soru. Verilen cevap ise
|
@BaRo55;Yoktur dersek hata ederiz bence. Çünkü ışığın kütlesini bulmak için kati suretle hassas bir ölçüm yapılması gerektiğini düşünüyorum. Bu da bol sıfırlı ve virgüllü çok küçük sayılara denk gelebilir. Bu da imkansız gibi. Ama direk yoktur dersek ki bu sıfır demek olur o zaman mantıken ışığı ve onu oluşturan fotonları yok saymış oluyoruz. |
varolan herşeyin bir kütlesi vardır.Şimdi biri de diyecek kütlesi olan herşeyinde yerçekimi kuvvetine görede bir ağırlığı vardır.Evet vardır.fotonlar doğrusal bir düzlemde ya parçacık halinde yada dalga boyu halinde ilerler yer çekimine kapılmaz.foton elektromanyetik dalganın kuantumudur yani alanıdır..Fakat arkadaşın yukarıda paylaştığı fotondanda örnek ışığın gezegenler etrafından geçerken yerçekimi etkisinde kaldığı gösteriliyor.Ki kara deliklerin ışığı yutması gibi.Bu apayrı bir konu en iyisi bunu ehli insanların eline bırakmak bizim kafada biyerde duruyor.Ne siz ne biz buna karar verebilirz.günümüzde bile hala tartışılmakta |
peki ışık enerji ise ve ağırlığı yoksa (m=0) ; e=mc²'de m'e 0 verince enerji (e) 0 çıkıyor e=0.c² e=0 ışık enerji değil miydi ? |
Böyle konuları sadece düşünerek çözemezsin.Burada tartışarak bir şey çıkmaz yani.Gerçekten merak ediyorsan daha farklı şeyler yapman lazım.Ayrıca bisküvi örneğini verebilecek bir durumdaysan zaten bunu çözmen imkansız.Yanlış anlama.Demek istediğim bisküvi örneğini verebilecek kadar bilgisizsen(bu konuda araştırma yapmamışsan) burada tartışarak hiçbir merakını gideremezsin.Ben de seviyorum böyle şeyleri düşünmeyi ama sadece vakit kaybı şu durumda.Şimdilik başka şeyleri düşünüp,bu olayları düşünebilecek yerlere gelmeye bakmalıyız. |
Bisküviyi örnek vermek istedim , bu konulara çok meraklıyım aslında.. Fakat hala kafamda bazı sorular var..
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle