Arama butonu
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
120
Cevap
2220
Tıklama
0
Öne Çıkarma
Cevap: 'İda' ara fosil değil tam ve mükemmel bir canlı (3. sayfa)
T
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Beyfendi bunları ara geçiş formu diye gösteren sizsiniz,ben değilim.Siz incelediniz bunları heralde ki bu fikre vardınız ?.

Hayır. Aldıkları eğitime güvendiğim insanlar bunu bilimsel metodlarla inceledi ve ben doğal olarak onların görüşlerini doğru kabul ediyorum.



C
12 yıl
Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

E o zaman neye dayanarak evrimi iddaa ediyorsun diye sormazlarmı adama ?

Bakın ara geçiş formları var gösteriyoruz her seferinde inkar ediyorsunuz.Ama tabiki de boşluklar var bunu evrimciler kabul ediyor zaten ee o kadar da olsun yani fosil oluşması çok özel durumlarda gerçekleşiyor.Ayrıca genetik diye bir şeyden haberiniz yok anlaşılan.Evrim fosillerden çok genetiği kullanıyor.Embriyolojik,morfolojik fazlaca kanıt var.Sizi ikna etmeye çalışmayacağım neye istiyorsanız ona inanın.

bende ara geçiş formu olmadıgını söylüyorum sende inkar ediyorsun ? dinazorlar yaşamıştır diyen bir adamın karşısına "Dinazor yoktur,yalan söylüyorsunuz" mu dedik ? adamlar gösterdiler iskeletleri,herşeyini bizde kabul ettik.Sende göster fosilleri,formları o zaman başka açıdan bakalım.

Gösteriyoruz işte,sizin ara form anlayışınızda hata var.Dinozor demişken onların da çoğu ara form niteliğinde,kuşların ataları çünkü.Bakın birkaç ara form daha atıyorum buraya.

PAKICETUS
< Resime gitmek için tıklayın >
RODHOCETUS
< Resime gitmek için tıklayın >
DORUDON
< Resime gitmek için tıklayın >

PAKICETUS : Balina atası olarak söz ediliyor ama malesef olamaz,Pakicetus 4 ayaklı normal bir canlıdır,sadece dişlerindeki ve kulaklarındaki cok ufak ayrıntılar nedeniyle yürüyen balina olarak nitelendiriliyor.bu özelliklerden hicbiri evrimsel akrabalık delili olamaz ve bir mozaik canlıdır.

RODHOCETUS : Günümüz gri balinasına ait üç kafatası iskeletini alt alta dizmiş ve bir "evrim süreci" oluşturduklarını ileri sürülmüştür. Oysa üç fosilin, özellikle de Rodhocetus ve günümüz balinasının burun yapıları, aynı serinin ara formları olarak kabul edilemeyecek kadar farklıdır.

DORUDON : Bunların neticesinde dorudon'un ara geçiş formuna sokulması fikri elimine olmak zorundadır.başka bir türdür.

Ara geçiş formu dedigimiz şeylerin Asimetrik,patolojik,anormal varlıklar olması gerekir.Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir,malesef 1 tane fosil bile bulunamamıştır.

Evrimin iddaasına göre gözün birden bire ortaya çıkmayacagı için,göz çukurları sağda solda sırtında veya baska bir yerde göz olması gerekirdi,malesef öyle bir fosilde yok.

Tek bir omurga yerine 3 omurga olan veya orantısız,asimetrik,"ucube" canlıların olması gerekir,malesef onlarda yok.



''Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir'' demişsiniz tamam artık sizin ara form dan kastınızı anladım ben.Bu kadar rezalet olamaz hakikaten.Denizyıldızı neden balığa dönüşsün bir modern canlı başka modern canlının atası olamaz.Ben burada ortak ata fosilleri atıyorum ara fosiller diye siz bana modern canlılardan bahsediyoruz.Bırakın lütfen.Mitolojik canlılarınızı alın başka yerde arama yapın.Ben de diyorum ara fosilden bunlar ne kastediyor.İnsanların atası maymunsa o zaman gövdesi insan bacakları maymun olan bir canlı bulmamız gerekiyordu herhalde.Hatta ismini de maysan koyalım da tam olsun.

Mutasyon hakkında bilginiz nedir ? bunu ben değil siz savunuyorsunuz.bazıları yaratılışla bazıları evrim le mi geldi diyorsunuz yoksa ?,mantıken yine hataya düşersiniz.


Ben daha da sizinle tartışmaya girmem kusura bakmayın gerçekten.İnanılır gibi değil yarı deniz yıldızı yarı balık fosili bekliyorlar yahu Malesef evrimden hiçbir şey anlamamışsınız,üstüne bu yaratılışçı siteler de sizi zehirledikçe zehirliyor.Tarafsız kaynaklardan evrim okuyun adam gibi sonra aklınıza yatmayan şey olursa buradayım ben konuşuruz.İyi geceler.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Canis Majoris -- 11 Kasım 2013; 2:19:08 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Archaeopteliryx:Mükemmel bir canlı,ara geçiş formu değil. Titalik rossea : bir timsah türü,mozaik canlı ve ara geçiş formuna örnek degil.avustralya'da yaşayan platypus, memeli, sürüngen ve kuş özelliklerini aynı anda üzerinde taşıyan bir mozaik canlıdır ve evrim teorisi için hiçbir yönden delil olarak gösterilemez.Tek tek hepsini yazmaya gerek yok,diğerleride aynı şekilde.ara formlar, eksik, yarım, işlevini tam göremeyen organlara sahip olan canlılar olmalıdır.

Yahu hayatında Timsah gördüysen en fazla bir kaç kez görmüşsündür o da hayvanat bahçesinde falandır. Nasıl ayırdedebiliyorsun bir canlının fosilinden cinsini, türünü? Platypus neden delil olarak gösterilemez? Sen öyle istediğin için mi?

peki sen öyle istedigin icin mi delil olarak gösterilicek ?

Hayır. Bu konu üzerinde eğitime hayatını adamış insanların gösterdikleri bilgiler doğrultusunda öyle oluyor.

Peki bu konu üzerinde evrim karşıtı biyolog veya bilim adamlarının görüşleri önemsiz mi sizce ?,sabit bir fikir olmaz mı öyle ?



T
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium
Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir,malesef 1 tane fosil bile bulunamamıştır.


Şu adamı ciddiye alıp gecenin şu saatinde cevap yazıyorum ya, ne diyeyim kendime.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: AbiyuGu

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

E o zaman neye dayanarak evrimi iddaa ediyorsun diye sormazlarmı adama ?

Bakın ara geçiş formları var gösteriyoruz her seferinde inkar ediyorsunuz.Ama tabiki de boşluklar var bunu evrimciler kabul ediyor zaten ee o kadar da olsun yani fosil oluşması çok özel durumlarda gerçekleşiyor.Ayrıca genetik diye bir şeyden haberiniz yok anlaşılan.Evrim fosillerden çok genetiği kullanıyor.Embriyolojik,morfolojik fazlaca kanıt var.Sizi ikna etmeye çalışmayacağım neye istiyorsanız ona inanın.

bende ara geçiş formu olmadıgını söylüyorum sende inkar ediyorsun ? dinazorlar yaşamıştır diyen bir adamın karşısına "Dinazor yoktur,yalan söylüyorsunuz" mu dedik ? adamlar gösterdiler iskeletleri,herşeyini bizde kabul ettik.Sende göster fosilleri,formları o zaman başka açıdan bakalım.

Gösteriyoruz işte,sizin ara form anlayışınızda hata var.Dinozor demişken onların da çoğu ara form niteliğinde,kuşların ataları çünkü.Bakın birkaç ara form daha atıyorum buraya.

PAKICETUS
< Resime gitmek için tıklayın >
RODHOCETUS
< Resime gitmek için tıklayın >
DORUDON
< Resime gitmek için tıklayın >

PAKICETUS : Balina atası olarak söz ediliyor ama malesef olamaz,Pakicetus 4 ayaklı normal bir canlıdır,sadece dişlerindeki ve kulaklarındaki cok ufak ayrıntılar nedeniyle yürüyen balina olarak nitelendiriliyor.bu özelliklerden hicbiri evrimsel akrabalık delili olamaz ve bir mozaik canlıdır.

RODHOCETUS : Günümüz gri balinasına ait üç kafatası iskeletini alt alta dizmiş ve bir "evrim süreci" oluşturduklarını ileri sürülmüştür. Oysa üç fosilin, özellikle de Rodhocetus ve günümüz balinasının burun yapıları, aynı serinin ara formları olarak kabul edilemeyecek kadar farklıdır.

DORUDON : Bunların neticesinde dorudon'un ara geçiş formuna sokulması fikri elimine olmak zorundadır.başka bir türdür.

Ara geçiş formu dedigimiz şeylerin Asimetrik,patolojik,anormal varlıklar olması gerekir.Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir,malesef 1 tane fosil bile bulunamamıştır.

Evrimin iddaasına göre gözün birden bire ortaya çıkmayacagı için,göz çukurları sağda solda sırtında veya baska bir yerde göz olması gerekirdi,malesef öyle bir fosilde yok.

Tek bir omurga yerine 3 omurga olan veya orantısız,asimetrik,"ucube" canlıların olması gerekir,malesef onlarda yok.



''Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir'' demişsiniz tamam artık sizin ara form dan kastınızı anladım ben.Bu kadar rezalet olamaz hakikaten.Denizyıldızı neden balığa dönüşsün bir modern canlı başka modern canlının atası olamaz.Ben burada ortak ata fosilleri atıyorum ara fosiller diye siz bana modern canlılardan bahsediyoruz.Bırakın lütfen.Mitolojik canlılarınızı alın başka yerde arama yapın.Ben de diyorum ara fosilden bunlar ne kastediyor.İnsanların atası maymunsa o zaman gövdesi insan bacakları maymun olan bir canlı bulmamız gerekiyordu herhalde.Hatta ismini de maysan koyalım da tam olsun.

Mutasyon hakkında bilginiz nedir ? bunu ben değil siz savunuyorsunuz.bazıları yaratılışla bazıları evrim le mi geldi diyorsunuz yoksa ?,mantıken yine hataya düşersiniz.


Ben daha da sizinle tartışmaya girmem kusura bakmayın gerçekten.İnanılır gibi değil yarı deniz yıldızı yarı balık fosili bekliyorlar yahu Malesef evrimden hiçbir şey anlamamışsınız,üstüne bu yaratılışçı siteler de sizi zehirledikçe zehirliyor.Tarafsız kaynaklardan evrim okuyun adam gibi sonra aklınıza yatmayan şey olursa buradayım ben konuşuruz.İyi geceler.

Malesef,sizin bakış açınız budur.Evrime körü körüne inandıgınız belli,sizi biraz daha araştırmaya ve mutasyonun nasıl gerceklestigine bakmanızı öneriyorum.Tartışmaya Girmemekte özgürsün,sizin savundugunuz teori budur.Aksi halde bazılarının gökten indigini bazılarınında evrimle oldugunu söylemek durumundasınız.İyi geceler :)



N
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Archaeopteliryx:Mükemmel bir canlı,ara geçiş formu değil. Titalik rossea : bir timsah türü,mozaik canlı ve ara geçiş formuna örnek degil.avustralya'da yaşayan platypus, memeli, sürüngen ve kuş özelliklerini aynı anda üzerinde taşıyan bir mozaik canlıdır ve evrim teorisi için hiçbir yönden delil olarak gösterilemez.Tek tek hepsini yazmaya gerek yok,diğerleride aynı şekilde.ara formlar, eksik, yarım, işlevini tam göremeyen organlara sahip olan canlılar olmalıdır.

Tiktaalik'in bir timsah türü olmadığını bulunan fosilin yanında diğer parçaların da tiktaalike ait olduğu farklı üniversiteler tarafından yapılan çapraz testler sonrasında kanıtlanmıştır. Diğer konuda palyaşmıştım.

Eğer evrim hakkında bir şey okurken sadece HY kaynaklı sitelere bakarsanız bir adım bile öteye gidemezsiniz.

Bir organın işlevini tam olarak görmesi nedir? Neye göre tamdır? Senin gözün işlevini tam olarak görebiliyor mu? Görebiliyorsa kartalın gözü ne peki? Köpekteki buruna baktığımızda bizdeki burun işlevini tam olarak görebiliyor mu?

Bunlara bakarken işlevini tam olarak görmesine değil o canlıya avantaj sağlayıp sağlamadığına bakılır. Mesela çok çok az görebilen bir göz yani sadece rengi veya şekli bırak ışıktaki değişimi algılayan bir yapı bile hiç göz olmamasından çok daha iyidir. Bu yüzden gözde mercek, retina, gözbebeği bunlardan biri bile olmasın hiç bir işe yaramaz demek saçmalıktan başka bir şey değildir.

Archaeopteliryx'in bugün hala nasıl uçtuğu bilinmiyor. Yani kanat çırparak mı uçabiliyor yoksa sadece süzülüyor mu?

Archaeopteliryx'i geçtim uçamayan tavuğun kanadı var. Hangi aklı başında tasarımcı uçamayacak bir hayvana kanat takar? Veya hangi aklı başında tasarımcının kanat taktığı hayvan uçamaz?

Balinanın iskeletine bakıyorsun arka ayakları var. Dışarıdan baktığında görmüyorsun iskeletine bakıyorsun arka ayak var. Fosil falan da aramaya gerek yok yani. Hangi akıllı mühendis böyle bir şey yapar?

Olmaz da eğer bir gün evrim çürütülür de bilim adamları tasarımda birleşirse işe o zaman korkun. Çünkü o zaman bu tasarımın aslında mühendislikten zerre kadar anlamayan bir akıl tarafından yapıldığını anlayacaksınız.

Sıfırdan iki tane canlı yaratıyorsun. Biri insan diğeri şempanze. DNA'larının %98'i aynı?

Söyle bakalım akıllı! tasarımcı hangisini yaparken hangisinden kopya çektin?


Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium
Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir,malesef 1 tane fosil bile bulunamamıştır.


Şu adamı ciddiye alıp gecenin şu saatinde cevap yazıyorum ya, ne diyeyim kendime.

Teşekkür ederim,yorum cevap yazmamakta özgürsünüz,önemli vaktinizden çaldım kusuruma bakmayın,iyi geceler.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
T
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium


PAKICETUS : Balina atası olarak söz ediliyor ama malesef olamaz,Pakicetus 4 ayaklı normal bir canlıdır,sadece dişlerindeki ve kulaklarındaki cok ufak ayrıntılar nedeniyle yürüyen balina olarak nitelendiriliyor.bu özelliklerden hicbiri evrimsel akrabalık delili olamaz ve bir mozaik canlıdır.

RODHOCETUS : Günümüz gri balinasına ait üç kafatası iskeletini alt alta dizmiş ve bir "evrim süreci" oluşturduklarını ileri sürülmüştür. Oysa üç fosilin, özellikle de Rodhocetus ve günümüz balinasının burun yapıları, aynı serinin ara formları olarak kabul edilemeyecek kadar farklıdır.

DORUDON : Bunların neticesinde dorudon'un ara geçiş formuna sokulması fikri elimine olmak zorundadır.başka bir türdür.


Pakicetus'u anladık. Mükemmel canlımıza ne olmuşsa nesli tükenmiş şu mükemmel Dünya'da.

Rodhocetus da yine öylece yitip gitmiş.

Tamam da bunlar hakkındaki bilgilerin Dorudon'la ne alakası var? Uçsuz, bucaksız anatomi bilginize dayanarak soruyorum Dorudon gibi bir canlıyı o ayakların taşıması mümkün müdür?
< Resime gitmek için tıklayın >

Bu boyuttaki alt ekstremitelerin o canlıyı taşıması ihtimali var mıdır sizce gerçekten?





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi TRojka -- 11 Kasım 2013; 2:30:00 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Archaeopteliryx:Mükemmel bir canlı,ara geçiş formu değil. Titalik rossea : bir timsah türü,mozaik canlı ve ara geçiş formuna örnek degil.avustralya'da yaşayan platypus, memeli, sürüngen ve kuş özelliklerini aynı anda üzerinde taşıyan bir mozaik canlıdır ve evrim teorisi için hiçbir yönden delil olarak gösterilemez.Tek tek hepsini yazmaya gerek yok,diğerleride aynı şekilde.ara formlar, eksik, yarım, işlevini tam göremeyen organlara sahip olan canlılar olmalıdır.

Tiktaalik'in bir timsah türü olmadığını bulunan fosilin yanında diğer parçaların da tiktaalike ait olduğu farklı üniversiteler tarafından yapılan çapraz testler sonrasında kanıtlanmıştır. Diğer konuda palyaşmıştım.

Eğer evrim hakkında bir şey okurken sadece HY kaynaklı sitelere bakarsanız bir adım bile öteye gidemezsiniz.

Bir organın işlevini tam olarak görmesi nedir? Neye göre tamdır? Senin gözün işlevini tam olarak görebiliyor mu? Görebiliyorsa kartalın gözü ne peki? Köpekteki buruna baktığımızda bizdeki burun işlevini tam olarak görebiliyor mu?

Bunlara bakarken işlevini tam olarak görmesine değil o canlıya avantaj sağlayıp sağlamadığına bakılır. Mesela çok çok az görebilen bir göz yani sadece rengi veya şekli bırak ışıktaki değişimi algılayan bir yapı bile hiç göz olmamasından çok daha iyidir. Bu yüzden gözde mercek, retina, gözbebeği bunlardan biri bile olmasın hiç bir işe yaramaz demek saçmalıktan başka bir şey değildir.

Archaeopteliryx'in bugün hala nasıl uçtuğu bilinmiyor. Yani kanat çırparak mı uçabiliyor yoksa sadece süzülüyor mu?

Archaeopteliryx'i geçtim uçamayan tavuğun kanadı var. Hangi aklı başında tasarımcı uçamayacak bir hayvana kanat takar? Veya hangi aklı başında tasarımcının kanat taktığı hayvan uçamaz?

Balinanın iskeletine bakıyorsun arka ayakları var. Dışarıdan baktığında görmüyorsun iskeletine bakıyorsun arka ayak var. Fosil falan da aramaya gerek yok yani. Hangi akıllı mühendis böyle bir şey yapar?

Olmaz da eğer bir gün evrim çürütülür de bilim adamları tasarımda birleşirse işe o zaman korkun. Çünkü o zaman bu tasarımın aslında mühendislikten zerre kadar anlamayan bir akıl tarafından yapıldığını anlayacaksınız.

Sıfırdan iki tane canlı yaratıyorsun. Biri insan diğeri şempanze. DNA'larının %98'i aynı?

Söyle bakalım akıllı! tasarımcı hangisini yaparken hangisinden kopya çektin?

Evrime ve tesadüfe inanıyorsan tabii ki akıllı tasarım olarak göremezsin,cünkü senin fikrin zaten tasarımcıya karşı.terminolojisinde yok.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
T
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium
Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir,malesef 1 tane fosil bile bulunamamıştır.


Şu adamı ciddiye alıp gecenin şu saatinde cevap yazıyorum ya, ne diyeyim kendime.

Teşekkür ederim,yorum cevap yazmamakta özgürsünüz,önemli vaktinizden çaldım kusuruma bakmayın,iyi geceler.

Size kimse evrime karşı olmayın demiyor, olun. Ama lütfen biraz mantıklı şekilde yapın şunu. Kendi kendinize evrim teorisi yazıp, onu yıkmaya çalışıyorsunuz. Bilmediğiniz, hakim olmadığınız konular hakkında sağdan, soldan garip garip adamların yazılarını kopyalayarak üste çıkmaya çalışıyorsunuz. Forumdaki başka konulara da bakın aklı başında evrim karşıtları HY verileri kullanmaz, kullanılmamasını tasvip eder. O yazılar sizi sadece daha komik duruma düşürüyor.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium


PAKICETUS : Balina atası olarak söz ediliyor ama malesef olamaz,Pakicetus 4 ayaklı normal bir canlıdır,sadece dişlerindeki ve kulaklarındaki cok ufak ayrıntılar nedeniyle yürüyen balina olarak nitelendiriliyor.bu özelliklerden hicbiri evrimsel akrabalık delili olamaz ve bir mozaik canlıdır.

RODHOCETUS : Günümüz gri balinasına ait üç kafatası iskeletini alt alta dizmiş ve bir "evrim süreci" oluşturduklarını ileri sürülmüştür. Oysa üç fosilin, özellikle de Rodhocetus ve günümüz balinasının burun yapıları, aynı serinin ara formları olarak kabul edilemeyecek kadar farklıdır.

DORUDON : Bunların neticesinde dorudon'un ara geçiş formuna sokulması fikri elimine olmak zorundadır.başka bir türdür.


Pakicetus'u anladık. Mükemmel canlımıza ne olmuşsa nesli tükenmiş şu mükemmel Dünya'da.

Rodhocetus da yine öylece yitip gitmiş.

Tamam da bunlar hakkındaki bilgilerin Dorudon'la ne alakası var? Uçsuz, bucaksız anatomi bilginize dayanarak soruyorum Dorudon gibi bir canlıyı o ayakların taşıması mümkün müdür?
< Resime gitmek için tıklayın >

Bu boyuttaki alt ekstremitelerin o canlıyı taşıması ihtimali var mıdır sizce gerçekten?

Sizin iddaanıza göre Dorudon-Ambulocetus-Pakicetus diye gitmiyor mu zaten balinaların evrimi ?

Ki küçük karasal bir hayvanın, tamamen işlevsel bir balinaya dönüştürecek mutasyonların 10 milyon yılda gerçekleşmiş olabileceği mantıksız,cünkü balinaların çok uzun üreme zamanları ve büyük populasyona sahip değillerdir.dolayısıyla evrimleşmiş olmaları için yeterince çabuk değişen yapılara sahip değillerdir.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium
Evrim şemasına göre denizyıldızı balığa dönüşür buna gore yarı deniz yıldızı yarı balık milyonlarca fosil olması gerekir,malesef 1 tane fosil bile bulunamamıştır.


Şu adamı ciddiye alıp gecenin şu saatinde cevap yazıyorum ya, ne diyeyim kendime.

Teşekkür ederim,yorum cevap yazmamakta özgürsünüz,önemli vaktinizden çaldım kusuruma bakmayın,iyi geceler.

Size kimse evrime karşı olmayın demiyor, olun. Ama lütfen biraz mantıklı şekilde yapın şunu. Kendi kendinize evrim teorisi yazıp, onu yıkmaya çalışıyorsunuz. Bilmediğiniz, hakim olmadığınız konular hakkında sağdan, soldan garip garip adamların yazılarını kopyalayarak üste çıkmaya çalışıyorsunuz. Forumdaki başka konulara da bakın aklı başında evrim karşıtları HY verileri kullanmaz, kullanılmamasını tasvip eder. O yazılar sizi sadece daha komik duruma düşürüyor.

Beyfendi,benim hy veya başka biri hakkında bir bilgim yok,ne tür bir yol izledigi hakkındada bir fikrim yok.Araştırma yaptıgım ve bilgisayara kaydettigim verileri koyuyorum buraya,hy hy deyip durmayın lütfen.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

Ki şunuda söyleyeyim bu konu darwinin kendisininde söyledigi bir durumdur.Türlerin kökeni kitabında gayet açık bir şekilde görebilirsiniz.



N
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium


Evrime ve tesadüfe inanıyorsan tabii ki akıllı tasarım olarak göremezsin,cünkü senin fikrin zaten tasarımcıya karşı.terminolojisinde yok.

Evrim bana mantıklı geliyor çünkü içinde tesadüf yok.

Tasarıma inanmıyorum. Çünkü tasarım varsa akıllı olması gerekir. Ama bu kadar hatanın saçmalığın olduğu yerde tasarımdan bahsetmek bence tasarımcıya hakarettir.


Bu mesaja 2 cevap geldi.
T
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium


PAKICETUS : Balina atası olarak söz ediliyor ama malesef olamaz,Pakicetus 4 ayaklı normal bir canlıdır,sadece dişlerindeki ve kulaklarındaki cok ufak ayrıntılar nedeniyle yürüyen balina olarak nitelendiriliyor.bu özelliklerden hicbiri evrimsel akrabalık delili olamaz ve bir mozaik canlıdır.

RODHOCETUS : Günümüz gri balinasına ait üç kafatası iskeletini alt alta dizmiş ve bir "evrim süreci" oluşturduklarını ileri sürülmüştür. Oysa üç fosilin, özellikle de Rodhocetus ve günümüz balinasının burun yapıları, aynı serinin ara formları olarak kabul edilemeyecek kadar farklıdır.

DORUDON : Bunların neticesinde dorudon'un ara geçiş formuna sokulması fikri elimine olmak zorundadır.başka bir türdür.


Pakicetus'u anladık. Mükemmel canlımıza ne olmuşsa nesli tükenmiş şu mükemmel Dünya'da.

Rodhocetus da yine öylece yitip gitmiş.

Tamam da bunlar hakkındaki bilgilerin Dorudon'la ne alakası var? Uçsuz, bucaksız anatomi bilginize dayanarak soruyorum Dorudon gibi bir canlıyı o ayakların taşıması mümkün müdür?
< Resime gitmek için tıklayın >

Bu boyuttaki alt ekstremitelerin o canlıyı taşıması ihtimali var mıdır sizce gerçekten?

Sizin iddaanıza göre Dorudon-Ambulocetus-Pakicetus diye gitmiyor mu zaten balinaların evrimi ?

Ki küçük karasal bir hayvanın, tamamen işlevsel bir balinaya dönüştürecek mutasyonların 10 milyon yılda gerçekleşmiş olabileceği mantıksız,cünkü balinaların çok uzun üreme zamanları ve büyük populasyona sahip değillerdir.dolayısıyla evrimleşmiş olmaları için yeterince çabuk değişen yapılara sahip değillerdir.

Yahu geçin balinaları. Tamam, olay sizin dediğiniz gibi olsun. Şimdi o fotoğrafta alt ekstremitelerin üzerinde görünen normal bir vertebra değil. Üzerinde bulunan anterior inferior bölgedeki birleşmiş yapılar görüldüğü kadarıyla küçülmüş ve pubis, laterallerindeki foramen'ler ise obturator foramen. Yani bu küçülmüş bir pelvis. Hemen ona bağlı olan bir ufacık boyuttaki femur'lar, patella'lar, tibia'lar ve hatta fotoğrafta tibia'ya kaynaşmış haldeki fibula da görünüyor ve sayamadığım tarsal ve sanırım iki adet parmak.

Tekrar soruyorum bu alt ekstremiteler nasıl taşıyordu bu canlıyı? Nasıl hareketini sağlıyordu bu mükemmel canlı?


Bu mesaja 1 cevap geldi.
N
12 yıl
Yarbay

Adam senden bu fosili istiyor sonra da HY falan bilmem diyor.

< Resime gitmek için tıklayın >

3:36
Videoyu izlemek için tıklayınız





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neuro -- 11 Kasım 2013; 2:55:10 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @AbiyuGu
T
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

Ki şunuda söyleyeyim bu konu darwinin kendisininde söyledigi bir durumdur.Türlerin kökeni kitabında gayet açık bir şekilde görebilirsiniz.

Darwin senden, benden bile cahildi. 150 yıl önceki verilerden ne bekliyorsun?


Bu mesaja 1 cevap geldi.
C
12 yıl
Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

Adam senden bu fosili istiyor sonra da HY falan bilmem diyor.

< Resime gitmek için tıklayın >

3:36
Videoyu izlemek için tıklayınız

Rezillik ya benim başka bir yorumum yok


Bu mesaja 1 cevap geldi.
I
12 yıl
Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium


PAKICETUS : Balina atası olarak söz ediliyor ama malesef olamaz,Pakicetus 4 ayaklı normal bir canlıdır,sadece dişlerindeki ve kulaklarındaki cok ufak ayrıntılar nedeniyle yürüyen balina olarak nitelendiriliyor.bu özelliklerden hicbiri evrimsel akrabalık delili olamaz ve bir mozaik canlıdır.

RODHOCETUS : Günümüz gri balinasına ait üç kafatası iskeletini alt alta dizmiş ve bir "evrim süreci" oluşturduklarını ileri sürülmüştür. Oysa üç fosilin, özellikle de Rodhocetus ve günümüz balinasının burun yapıları, aynı serinin ara formları olarak kabul edilemeyecek kadar farklıdır.

DORUDON : Bunların neticesinde dorudon'un ara geçiş formuna sokulması fikri elimine olmak zorundadır.başka bir türdür.


Pakicetus'u anladık. Mükemmel canlımıza ne olmuşsa nesli tükenmiş şu mükemmel Dünya'da.

Rodhocetus da yine öylece yitip gitmiş.

Tamam da bunlar hakkındaki bilgilerin Dorudon'la ne alakası var? Uçsuz, bucaksız anatomi bilginize dayanarak soruyorum Dorudon gibi bir canlıyı o ayakların taşıması mümkün müdür?
< Resime gitmek için tıklayın >

Bu boyuttaki alt ekstremitelerin o canlıyı taşıması ihtimali var mıdır sizce gerçekten?

Sizin iddaanıza göre Dorudon-Ambulocetus-Pakicetus diye gitmiyor mu zaten balinaların evrimi ?

Ki küçük karasal bir hayvanın, tamamen işlevsel bir balinaya dönüştürecek mutasyonların 10 milyon yılda gerçekleşmiş olabileceği mantıksız,cünkü balinaların çok uzun üreme zamanları ve büyük populasyona sahip değillerdir.dolayısıyla evrimleşmiş olmaları için yeterince çabuk değişen yapılara sahip değillerdir.

Yahu geçin balinaları. Tamam, olay sizin dediğiniz gibi olsun. Şimdi o fotoğrafta alt ekstremitelerin üzerinde görünen normal bir vertebra değil. Üzerinde bulunan anterior inferior bölgedeki birleşmiş yapılar görüldüğü kadarıyla küçülmüş ve pubis, laterallerindeki foramen'ler ise obturator foramen. Yani bu küçülmüş bir pelvis. Hemen ona bağlı olan bir ufacık boyuttaki femur'lar, patella'lar, tibia'lar ve hatta fotoğrafta tibia'ya kaynaşmış haldeki fibula da görünüyor ve sayamadığım tarsal ve sanırım iki adet parmak.

Tekrar soruyorum bu alt ekstremiteler nasıl taşıyordu bu canlıyı? Nasıl hareketini sağlıyordu bu mükemmel canlı?

Senin dedigin gibi olsun diyorsan o zaman türlerini konusmamız lazım,hareket etmesi veya kemikleri benim alanım değil,Anatomisini biliyor olabilirsiniz,bu sizin haklı oldugunuz anlamına gelmez.Zaten ilk görüşü kabul ediyorsanız evrim sonucu olmadıgınıda kabul etmeniz gerek.Buda konumuz dışına kaçmış oluyor.

Şunu da ekliyeyim,komik duruma düşüyorsunuz demişsiniz saygı duyarım,ancak cevap veremediginiz olayları bu şekilde kapatamazsınız,üzgünüm.Üste çıkmaya çalışmıyorum,ben sadece böyle müthis bir evrende,saniyenin milyonda birinde oluşmuş evrende,doga yasalarında bu kadar kolay herşeyin tesadüfe baglanamayacagını düsünüyorum.Dini bir amaç üstünde değilim,Ancak bana metafizik olmadan hicbir olay açıklanamıyor,ne sizin güvendiginiz bilim adamları nede savundugunuz veriler.Ben insan olarak düşünüyorum.İnsan oldugumu bilerek düşünüyorum.Evrenin yaratılısını fizik veya biyoloji açıklayamaz.Big bang'e gidersek fizik yasaları çöker.Böyle bir evrene metafiziki olayları ciddiye almamak veya hayatına sokmamak,bence cok büyük bir hatadır.

Sevgiler.


Bu mesaja 1 cevap geldi.
K
12 yıl
Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: neuro

quote:

Orijinalden alıntı: Interludium


Evrime ve tesadüfe inanıyorsan tabii ki akıllı tasarım olarak göremezsin,cünkü senin fikrin zaten tasarımcıya karşı.terminolojisinde yok.

Evrim bana mantıklı geliyor çünkü içinde tesadüf yok.

Tasarıma inanmıyorum. Çünkü tasarım varsa akıllı olması gerekir. Ama bu kadar hatanın saçmalığın olduğu yerde tasarımdan bahsetmek bence tasarımcıya hakarettir.

Akıllı tasarıma uymayacak onlarca tuhaflığa sahibiz, C vitamini genomuna sahibiz ama biz ve akrabalarımız primat türleri C vitamini üretemiyor çünkü bu genom çalışmıyor, eskiden uzun gemi yolculuklarında sadece etle beslenen gemi tayfalarında iskorbüt hastalaığı görülürmüş vücutta yara oluşumları, eklemlerde sorunlar ve ölüme kadar gidebilen durumlar, daha sonraları gemilere C vitamini takviyeli yiyecekler alınmaya başlanmış, işin enteresanı gemide bulunan kedi, köpek gibi hayvanlar gayet sağlıklı çünkü bunların vucudları C vitamini sentezliyebiliyor.

Bir firmanın arabasını aldınız, her akşam eve döndüğünüzde akü bitiyor ve siz şebekeye bağlayıp şarj ediyorsunuz, kaputu açıyorsunuz firma mühendisleri arabaya dinamo koymuşlar ama dinamo boşda duruyor hiçbir yere bağlı değil, şimsi siz bu arabanın mühendislerine akıllımı dersiniz , küfürmü edersiniz ?

Kaynak;http://tr.wikipedia.org/wiki/Ps%C3%B6dogen

" Etkisizleşmiş veya tekil psödogenler. Çeşitli mutasyonlar bir genin başarılı bir çekilde okunması veya çevrlimesini durdurabilir, bu mutasyonlar bir toplulukta yerleşirse bir gen işlevsizleşebilir veya etkinsizleşebilir. İşlenmemiş genlerin çalışmaz hale gelmesi ile aynı mekanzimadır bu, ama aradaki fark, genin bozulmasından evvel ikilenmemesidir. Normalde bu tür gen etkinsizleşmelerinin toplulukta yerleşmesi olasısızdır ama, genetik sürüklenme, topluluk darboğazı ve bazen doğal seleksiyon, yerleşmeye yol açabilir. Tekil psödogen için klasik örnek, primatlarda muhtemelen L-gulono-γ-lakton oksidaz (GLO) enzimini kodlamış olan enzimin genidir. Primatlar dışında bütün memelilerde (kobaylar hariç), GLO askorbik asidin (C vitamininin) biyosentezine yardımcı olur ama insan ve diğer primatlarda bu gen etkisizleşmiş bir gen olarak bulunur. Bir diğer ilginç ve daha yakın zamana ait bir örnek, bir anlamsız mutasyonun pozitif seçilim sonucu insanlarda bir kaspaz geninin etkizileşmesidir. "


Bu mesaja 2 cevap geldi.