Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
İşletim Sistemleri ve Yazılımlar
Yazılım Genel
Araçlar
HD tune programlı ile harddisk testi resimli anlatım
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
716
Cevap 251624
Tıklama 2
Öne Çıkarma
Cevap 251624
Tıklama 2
Öne Çıkarma
-
Cevap: HD tune programlı ile harddisk testi resimli anlatım (33. sayfa)
| Maalesef bizim döner diskli, klasik hddlerin düşme,darbe sonucu aldıkları fiziksel hasarları geri çevirme gibi bir şansımız yok. Size güzel haberler vermek isterdim ama böyle bir şey mümkün değil. Çok çok çok çok geniş vakti olan, biraz bu işlerden anlayan, biraz meraklı, canı sıkılan ama yapacak bir iş bulamayan biri için deneylik anlamda kurtarma girişimine tutulabilir ama bu işlemden bütün bir disk çıkabileceğini hiç düşünmüyorum. Belki 4 ya da 5 parçaya bölünmüş, kısmi onarımlar ile fiziki manada kullanılabilecek bir disk ortaya çıkartılabilir ama bunun da garantisi olmaz. Yine de parçalı bir kurtarma bile olsa access time ve cpu muhtaçlığının üstesinden gelmek mümkün olmaz, ayrıca bu sıcaklık değeri ile uzun süre sorunsuz bir şekilde çalışması da beklenmemeli (sıcaklık ile bad sektörün doğru orantılı olduğunu düşünüyorum, hele ki 50 derece üzerindeki sıcaklıklar bad sektörü tetikliyor, mevcutların üzerine hızla yenilerini katıyor derim) bunun haricinde girişilecek tüm operasyonlar vakit kaybı olmaktan öteye gidemeyecektir, müsait bir zamanınızda uygun bir disk satın almanızı önerebiliyorum. Geçmiş olsun. |
Bu mesajda bahsedilenler: @46and77
|
Hangi kısımda ki yoğun düşüşden söz ettiğinizi anlayamadım. Aralık belirtirseniz sevinirim. Benim görebildiğim kadarı ile bütün değerler son derece normal. Tek gözüme çarpan 180 GB ile 450 GB dolaylarında olan pek istenmeyen grafik eğrisi şekli. Aslında bu bir sorun değil, daha ziyadesi ile testlerde ve akabinde kullanıcı şikayetlerinde yazılan kadarı ile dikkatimi çeken bir durum. Nedense bu grafik şekline sahip disklerde performans yitim oranı ve ihtimali bir parça yüksek oluyor ama bilimsel ve ıspatlanabilmiş bir istatistiksel bir veri değil, daha ziyadesi ile benim vakti zamanında gözlemlediklerimden kalan naçizane bir düşünce. Tabi hepsi böyle olmuyor ama sanki biraz daha meyilliymişler gibi bir izlenim verdiler bana. Ancak bu da bir sorun değil, yani diskte bir arıza varmış yada öyle olacakmış algısı olmasın. diskinizin maşallahı var, turp gibi. Güle güle sorunsuz günlerde kullanın inşallah. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 9 Temmuz 2016; 4:00:25 >
Bu mesajda bahsedilenler: @SalimAydogdu
Yok  , bütün disklerde öyledir o iş. Yani diskin en hızlı kısmı dış kısmıdır, okuyucu kafa buradan okumaya başlar, sonra diskin içine doğru ilerler ve tam ortası okumanın (tabi tam ortasında motor bağlantısı vardır, mecazen tam ortası oluyor) bittiği yerdir. Kabaca ilk başlangıç hızının /2 (yarısı) son noktanın bitiş hızını verir. Sizde bu 198.9/2= 99.45 Mb/S olarak hesaplanabilir. Ben buna altın oran diyorum, çok mükemmel bir diskte bu oran yakalanıyor ama çok nadir, genelde ilk hız/2 - 10-15 MB/S olarak çıkıyor ki bunlarda gayet iyi performanslı olduklarını belirtiyorlar. Tabi burada önemli olan bir diğer noktada avarage yani ortalama değeri olacaktır. Bunu da kabaca, [en düşük okuma hızı X 2 ± 10-15 MB/] olarak hesaplar isek bizi yanıltmaz diye düşünüyorum ki sizde de gayet muntazam bir değerde olduğu görülüyor NOT: Pek çok konuya birlikte bakıyorum bazen karışıklık olabiliyor. Şimdi mesajınıza istinaden bir defa daha gözden geçirdim de CPU muhtaçlık değeri haddinden biraz yüksek çıkmış. Disklerinde kendilerine ait bir mikro işlemcileri var ve diskler çok yoğun kullanımda değiller ise bu mikro işlemcileri ile kendilerine yetiyorlar. Yoğun kullanımlarda ise bilgisayarımızın CPU suna ihtiyaç duyuyorlar ve kendilerine ait baş edemedikleri bir miktar iş yükünü CPU muza gönderiyorlar. Bu CPU muhtaçlık değeri de bunu ifade ediyor. Çok yüksek performans gerektirmeyen işler dışında gündelik kullanımlarda bu değerler %1-5 aralığında normal kabul edilmelidir. Oran yükseldikçe sorun olup olmadığı başka veriler ve etstler ile kontrol edilmesi gerekir ki tek başına bu değerin yüksek çıkması bir soruna işaret etmiyor. Hdtune testini yaparken bir başka program çalıştırmamış iseniz, iobit, pcoptimizer, norton, bitdefender gibi siz çalıştırmasanız da arka planda sürekli aktif olarak çalışan bir programa sahip değilseniz değer biraz yüksek. Belki kurulum esnasın da bios ayarlarında ahci modu aktif etmediğiniz için de bu değer yüksek çıkmış olabilir ki sata diskler en mükemmel performansa ahci mod ile erişebiliyorlar ama az evvelde söylediğim gibi tek başına kesin bir sorun belirleme verisi değildir, başka sıkıntı şikayetleri görülür ve diğer değerler ve testler ile doğrulanması gerekir. İleride böyle problemleriniz olmaz inşallah ama olursa tekrar bakarız. NOT 2: Yukarıda ki bilgilendirmeyi daha ziyadesi ile bios ayarlamasını olması gerektiği gibi yapmamış olabilir misiniz düşüncesi ile yazdım (ahci mod). Yoksa belirttiğim gibi buda bir sorun değil, bilakis diskiniz son derece sağlıklı görünüyor (nazar değmesin diyelim). Ancak hem sata hem de pata disklerin bağlandığı bilgisayarlarda ahci modda pata disk ile problem oluşturuyor. Yani bağlı medya cihazları hdd+dvd/cd rom ların tamamı sata ise ahci moda geçilmesi faydalı olacaktır ama içlerinden bir yada bir kaçı pata ise enhanced mod da kalmak daha iyi olabilir. Tabi burada bir sıkıntı da enhanced dan ahci moda geçişte sistemin çökmesi, ahci için Windows sürücüsü sistem kurulumunda yükleniyor, yani enhanced ile yüklenmiş bir disk sonradan ahci moda çevrilemiyor, çevrilir ise sistem çöküyor belirteyim. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 9 Temmuz 2016; 4:27:55 >
Bu mesajda bahsedilenler: @SalimAydogdu
| Aklımdasınız, müsait olur olmaz cevabı yazacağım. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Iron Maiden
|
Bir şeyi merak ettim gerçektende. Bu güne kadar en uzun kullandığım disk 12 yıllıktı, son 3 yılını da tam bir işkence ile geçirdik, tabi maddiyat olmayınca ayrılamadık o başka. 12 yıllık samsung diskimde bile 30.000 start/stop sayısını zor gördüğüm halde siz nasıl olup da 2.5 yıllık bir diskte 94.000 sayısını tutturabildiniz merak ettim. Şayet özel değil ise bu başarınızın sırrını öğrenmek isterim |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Iron Maiden
| Ve aleyküm selam ve rahmetullah ve berekâtûhu. Maalesef işler sizin istediğiniz gibi yürüyemiyor. Hdtune testleri bozuk kümeleri ve bu kümelerin yalnızca başlangıç kesimlerinin adreslemelerini tespit edip bize bildiriyorlar. Yani kabaca küme başı eski diskleri de dahil edersek 280 MB ila 390 MB arasına tekabül ediyor. Buda kabaca 2240 MB ila 3120 MB civarında bir alana tekabül eder ama bu demek değildir ki 3120 MB bozuk alan vardır. Bun içerisinde ki cüzi bir miktar hasarlı olabilir ancak (ama cüzi bir miktardan çıkan anlam da biraz komik oluyor o da ayrı bir durum). Ayrıca bu tespitler illaki onarım programlarının tespitleri ile bire bir olmak durumunda değil ve çoğu zamanda zaten olmuyorlar. Öncelikle diskin uygun bir onarım programı ile ki son yılların popüler tartışmasız tek programı Hdregenratördür, taranıp diskin durumuna dair bir analiz raporu çıkartmak gerekir. Bu rapora göre yapılacak işlem/ler tespit edildikten sonra gerçekleştirilir, programa göre bir süre takip edilerek genel gidişat düzenlenir. Bütün bu süreç içerisinde de diskin durumuna karar verilir. Kullanılıp kullanılamayacağı üç aşağı beş yukarı anlaşılır. Yoksa sizin anlattıklarınıza bakıp, olur ya da olmaz gibi bir söz sarf etmek falcılıktan öteye gitmez. |
Bu mesajda bahsedilenler: @Mrasher
|
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > Selamın Aleyküm. Sıkıntı heralde çok büyük taramayı bile bitiremedi hata verdi hata coduda resmin en altında gözüküyor Evet benim sonuçlarım böyle takılmalar yaşıyorum sizce değiştirmeli miyim hdd'yi, beni ne kadar süre götürebilir. Çizim programları kullanıyorum ve önemli çizimler yapıyorum. Çizim yaparken bir anda hdd'nin uçması ne kadar olası. Bana biraz bilgi verirseniz çok iyi olur. Teşekkürler.. @dopac34 |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi microt -- 28 Temmuz 2016; 22:18:12 >
Bu mesaja 3 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @dopac34
|
öncelikle herkese iyi akşamlar packard bell ts11hr kullanıyorum oyunlarda ekran kartını aktif ettigimde mavi ekran hatası ile karşılaşıyorum baya uzun zamandır format attım çok fazla gt540m sürücüsü yükledim fakat sorunum çözülmedi donanımsal oldugunu düşünmekteyim fakat genede fikirlerinize açıgım arkadaşlar şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim < Resime gitmek için tıklayın >< Resime gitmek için tıklayın >< Resime gitmek için tıklayın >< Resime gitmek için tıklayın > son attıgımda bide c8 write error rate 100 253 0 0 ok yazıyor |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi khaos1991 -- 29 Temmuz 2016; 0:23:21 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
umarım bir an önce cevap verirsiniz çünkü acil bilgiye ihtiyacım var. |
Bu mesajda bahsedilenler: @dopac34
|
5 Yıldır kullandığınızı belirtmişsiniz ancak, sanki hepi topu 1 yıldır kullanılıyormuş gibi bir hali var. Ya çok iyi bir kullanıcısınız ya da bilgisayarı yılda 5 defa açıyorsunuz Health sekmesine bakınca üretimden son derece mükemmel bir özen ve kalite ile imal edildiği gözlenebiliyor. Disk hakkında söylenecek pek fazla söz yok, her şeyi ile muntazam bir cihaz görünümü arz ediyor. Akranlarına bakma fırsatım oldu, genel itibari ile Samsung'un en çok satan serilerinden biriydi zamanında. Akranlarına oranla oldukça iyi okuma oranlarına sahip, en mükemmelinden bile 10 Mb/s kadar daha hızlı ki orada ikincil disk oalrak kullanılmasına rağmen açık ara bir fark oluşmuş. Bu da diskin çok temiz bir şekilde kullanılmasından ileri geliyor dersek yanlış olmaz. Acces time noktalanmasında %10 ve %20'lik bölümlerinden ortalamanın biraz üzerinde bir dapılım olmasının nedenini anlayamadım ancak bir sorun olacağını zannetmiyorum (speedmap testi olsa belki bir fikir edinilebilirdi ama anlık kullanımla alâkadar bir durumda olabilir). Access time süresi konusunda kesin konuşamasam da üretim (eski bir disk olduğu için üretici değerlerine ulaşmak pek mümkün olmuyor) tarihine bakıldığında 15-18 ms arası bir değer olması muhtemeldir. Test sonucundaki 17.5 ms bence makul ve iyi bir değer. Maksimum, minimum ve ortalama okuma değerleride pek çok sağlıklı diskteki oranlar ile uyumlu. Görebildiğim tek olumsuzluk benchmark testinde %60-80 civarında ki kedi merdivenimsi grafik. Muhtemelen başlangıç evresinde, çok kesin olmamak ile birlikte okuyucu kafanın manyetikliği veya diğer sorunları ile alâkâdar bir durum. Okuyucu kafanın çalışma prensibi mıknatıs üzerine kurulu, bunlar süper mıknatıslar, çok güçlüler ve muazzam bir çeviklik ile okuyucu kafayı hareket ettiriyorlar. Tek sıkıntıları zamanla mıknatıslık özelliklerini kaybetmeleri. Bu yetilerini kaybettikçede merdiven basamağına benzer bir benchmark grafiği çizmeye başlıyorlar ama sizde ki yolun çok çok başında görünüyor. Görünürdeki plakalar, motor ve okyucu kafa aksamı ile oldukça mükemmel bir durum arz ediyor. Genelde arkadaşlar bir ömür istiyorlar, ben bu beklentiye cevap vermeyi pek doğru bulmuyorum, en azından bu hali ile. Ömürden ziyade, test sonucu muhtemel kalan çalışma zamanı tespiti demek daha doğru olur ki, bu tespitte ancak okuyucu kafa, motor ve plakalar için yapılabilir. Örneğin bozulacak pcb üzerinde ki bir smd sigorta elemanı bu testlerde görülmez, keza aynı şekilde, ömrünün son günlerini yaşayan bir pcb smd dirençte bu testler görünmeyecektir ama bunlar gibi bozulan elemanlar sonucu disk çalışmaz. Birde üreticinin verdiği gösterge tablosunun da gerçekleri yansıtmaması var. Mesela bu disk için üretici kabaca %8-12 kadar bir ömrünün toplamdan düşüldüğünü söylüyor bize. Yani kalan disk ömrü %88-92 kadar, bu da kabaca bu diskin 100.000 saatlik bir ömre sahip olduğunu, 10.000 kadar düşüldüğünde, daha 90.000, yani 45 yıl daha çalışabileceğini söylüyor , tabi yersek. Bana kalırsa toplam ömrünün %20-25 kadarını kullanmış, şu performansı veya en azından bunun 3/2 kadarı ile 18.000-2.2000 saat kadar daha hizmet sunabileceğini düşünüyorum. Daha düşük bir performans ile olsa da ben 3.5000 - 4.0000 saat kadar daha toplamda bir hizmet süresine erişmesini beklemekte yanlış olmaz. Burada ki tek sıkıntı yıllık çalışma süresinin sizin süreniz ile bir olmaması. Kabaca bir diskin yılda 5.000-7.000 saat kadar çalışması beklenir ama siz 5 yılda ancak doldurabilmişsiniz bu değeri. Zira okuyucu kafanın manyetik/mıknatıslık özelliğinin çalışma saati ile ilişkisi doğru orantılı değil. Yani hiç çalışmasa bile mıknatıslığı geçen süre içerisinde azalmaya devam edecektir. Şu kullanım şeklinize bakılırsa, bu şekilde ki devam eden bir kullanım ile kabaca en az 3 yıl kadar daha sağlıklı bir okuyucu kafa hizmeti beklentisi çok da hâyâl olmaz diye düşünüyorum. Toplamda ise diskinizin maşallahı var, deyim yerindeyse turp gibi. Güle güle, sorunsuz günlerde kullanırsınız inşallah. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 30 Temmuz 2016; 2:09:34 >
Bu mesajda bahsedilenler: @erenfb1907
|
Ve aleyküm selam ve rahmetullah ve berekâtûhu, diyerek sözümüze başlayalım. Gönderdiğiniz sıra ile yazayım, sonunda da hepsini toplar sözü öyle bitiririm. Benchmark testi son derece mükemmel çıkmış. Dişskin sonuna tekabül eden bouk bölümler ya o anki min okuma hızına sahip oldukları veya çok sonda kaldıkları ya da son derece cüzzi miktar bir alan kapladıkları için grafikte hiç göze batmıyor(ben muhtemelen sonda ve küçük bir alan kapladıkları için grafikte saptanamadıklarını düşündüm). Okuyucu kafanın son derece sağlıklı olduğu, disk yüzeyinin sıcaklığına rağmen yamulmadan, dimdik ayakta durabildiği görülüyor *1. Minimum, maksimum, ortalama yazma değerleri, access time, burst rate ve cpu muhtaçlık değerleri de çok güzel. Aynı şekil de access time noktalanma ve okuma grafiği eğriside iyi görünüyor. Health sekmesi doğal oalrak uyarılar ile dolu. Burada öncelikli olarak diskin bozuk kesimlerinden ziyadesi ile bir itfaiye problemi olduğu görülüyor. Her ne yapıyor iseniz bunları sonlandırmanız zaruri bir ihtiyaç. 50 Derece çok ciddi bir sıkıntı olduğunu gösteriyor. Acil olarak Hwmonitor (kullanıcı olanını kullanın, pro versiyonunda tüm değerler çıkmıyor) ile bilgisayar donanımlarının sıcaklıklarını kontrol etmek ve sıcaklığı düşürücü önlemler almak gerek yoksa çok kısa bir süre içerisinde kurtaracak bir disk kalmayacak gibi görünüyor. Henüz diskte ne bir tam tespit söz konusu nede tespit olamadığı için de bir takas söz konusu. Bazen smart lar düzgün kararlar veremiyorlar, buda öyle bir durumua işaret ediyor. Yoksa bu speed map haritası ile takas olmaması mümkün görünmüyor. Belki çok yeni bir durum olması neticesi böyle bir netice de ortaya çıkmış olabilir ki hem event count, pending sector hemde sector countta kesin bir tespit yapılamamasının nedeni büyük ihtimal ile bu olmalı diye düşünüyorum. Bu hatanın giderilmesi adına 3. parti bir yazılım ile gerekli işlem yapılmalı, akabinde smart gerekli düzeltmeleri kendisi yapacaktır. Hoş yapmasa bile bunun bir önemi yok. Errorscan ve speed map testlerinde bozuk bölümler açıkça görülebiliyor, varlıkları hiç hoş değil ama diskin son kısmında kalmaları disk için iyi olmuş*2. Hdtune testi bize büyüklüklerini vermiyor ama 106 farklı başlangıç ile 7 farklı blokta oldukları bilgisi görülebiliyor. Erroscan ve speed map testleri başarı ile bitirilmişler, bu konuda endişe etmenize gerek yok. Son kısımda kalan gri bölgeler o bölümlerin boş olduğunu gösteriyor, sizde blok başına 190 mb olduğu için artık blok çıkmış, hepsi o kadar. Crc hatasıda muhtemelen kötü sektörler ile ilgili olarak ortaya çıkmış, başkaca bir sorun ile ilintilendirmek olası değil. Bütün bunlardan sonra sorularınızın cevaplarına gelmek gerekirsek; 1- Takılmaların en büyük nedeni sıcaklık, sonrasın da ise bozuk kesimler ve bu kesimlere veri yazıp/okuma isteği. Öncelikli olarak hwmınitor adlı program ile sıcaklığın kaynağı tespit edilmeye çalışılmalı, sonrasın da 3. parti bir yazılım ile ki son yılların tartışmasız tek programı hdregenerator, bu program ile mevcut bozuk bölümler kapatılmalı. Akabinde tek bir blok satırı feda edilerek (kabaca 10 GB tekabül ediyor) bozuk ve olası bozuk kesime yakın, tetiklemesi muhtemel bölümler yeni bir disk bölümlemesi ile kullanıma açılmayarak okuyucu kafanın bu kısımlar üzerinden geçişi minimum seviyeye indirilmeli. Zaten kullanıma açılmadıkarı için olası veri problemleri de yaşanmayacak olup, kullanıma kapatılmaları bozuk kesimlerin sağlıklı kesimlere sirayet hızını kesmeye yönelik olacaktır. 2- Şu görünümü ile diskin aniden, "ben çalışmıyorum arkadaş, ne halin varsa gör" demesi olası. Bu sıcaklık ile bunu söylemiyor olması garip olurdu. Sıcaklık problemini çözmeniz durumunda (hwmonitorr ile sıcaklık kaynağı tespit edilmeden kesin konuşmak mümkün değil) ise diskin öyle aniden başını alıp gitmesi ihtimali söz konusu görünmüyor ancak bazı verilere erişimde sıkıntı yaşanabilir. 3- 2.5" disk çizim için bence pek uygun değil. Daha ziyadesi ile depolama olarak kullanmak daha uygun olurdu. Sistem için gerekli miktarda bir ssd ve bu diskte depolama maksadı ile kullanılsa bence daha düzgün yapılandırılmış bir sistemin parçaları olur ve daha sağlıklı ve uzun süreler hizmette bulunabilirlerdi. Bir ömür vermek çoğu zaman söylediğim gibi doğru olmuyor, çok da isabetli sonuçlar vermiyor. Ancak test sonuçlarına bakarak muhtemel kalan çalışma beklentisi söylemi daha uygun olur kanısındayım. Sıcaklık problemini ve bozuk sektörü dahil etmez isek diskin kabaca %20-25 kadarlık bir ömrü kullanılmış görünüyor *3. Burada görülen iki sıkıntı mevcudiyeti nedeni ile bu rakam tek başına bir anlam ifade etmez. Ancak diske yapılacak bir müdahale için beklenti verebilir. Yani öncelikli olarak sıckalık probleminin kaynağı tespit edilmeli, ardından hdregenerator ile bozuk kesimlerin onarımlarına başlanmalı ve buradan çıkacak gidişata göre onarılıp onarılamayacakları saptanmalı, onarımın bitmesinden sonra disk low level format ile yeniden biçimlendirilmeli ve hdtune testi ile hdregenerator testlerindeki raporlardan gelecek bilgiler birleştirilerek ne kadarlık bir kısmın kullanıma açılmayacağı tespitine müteakip uygun değerler ile biçimlendirilip bölümlenerek yeniden kullanıma alınmalı. Ben burada 5-6 satır ile geçtim ama bu için pratiği öyle basit olmuyor. Muhtemelen bu işlem fiziksel hasarlara bağlı olarak en az 1 gün ile 1 hafta aralığında bir zaman alacaktır. Üstelik çok basit işlemler olmadıkları içinde başlangıç - ileri düzey bilgisayar bilgiside gerektireceğinide unutmamak gerekir. Hem vaktim var, hem de bilgim var diyebiliyor iseniz bence bu disk kurtarılmaya değer (bkz. *1, *2, *3 satırları) (şahsi düşünceme göre başarılı geçecek bir onarım sonrası bu kullanım değerleri ile bence 10.000-15.000 saat kadar daha yine sağlık bir şekilde hizmet sunabilir) . Ama bunlara sahip değilim, maddi sıkıntımda yok diyebiliyor iseniz hiç uğraşmadan yeni bir disk almak, hatta sistem için bir ssd, depo için hdd almak daha uygun olacaktır. Hwmonitor, Hdregenerator veya herhangi bir noktada aklınıza takılan bir şeyler olursa elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım. Geçmiş olsun, kolay gelsin. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 30 Temmuz 2016; 2:05:58 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @microt
| Sırayı krıştırmışım, normalde huyum değildir ve dikkatliyimdir ama bu defalık böyle bir karışıklık olmuş. Sizin cevap sırasını @microt arkadaşa vermiş bulumuşu, kısmet olursa yarın da size cevap vermeye çalışırım. |
Bu mesajda bahsedilenler: @microt , @leco13
Öncelikle bu mükemmel ve ayrıntılı cevabınız için çok teşekkür ederim. Allah razı olsun. Sizden cevap beklerken hdregeneratör ile onarım yaptım ama hdregenerator hiçbir onarım yapmadı ve hdtune testindeki gb son kısımda belli bir bölümü tarama yapmadan, taramayı hata bulamayarak dolayısıyla onaramayarak bitirdi. 1 saat 40dk sürdü. HWmonitör sonuçlarım ise şöyle. < Resime gitmek için tıklayın > Ayrıca bu feda edilecek kısmı nasıl belirlerim ve orayı bölerim 50 GB büyüklüktede olabilir sorun değil. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @dopac34
|
dopac rica etsem yazarken başa nicki yazabilirmisiniz bazn bi kaç kişi soru sorabiliyor cevabı kime yazdıgınızı anlamakta sıkıntı çekebiliyorum pardon altta yazıyormus sonradan gördüm kbyın |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi khaos1991 -- 30 Temmuz 2016; 15:26:56 >
|
1- Smart dediğimiz de nihayetinde insan yapısı bir yazılım. Kimi zaman böyle inatçı olabiliyorlar, kimi zamanda (biz gözümüzle göremiyoruz pek tabiiki) bozuk bölümlere yazım hızı sınırda kaldığı için smart bozuk olarak işaretleyip işaretlememek arasında kalıyor. Düşük bir ihtimal olsa da yüksek sıcaklık ile genleşen disk tabakası yüzeyinde yalancı bad sektör oluşumu da mümkün olabiliyor (low level format sonrası bozuk kesimlerin bir kısmı veya tamamı ortadan kalkabilir). Bence nedeni her ne olur ise olsun şimdiden önlem almak yararlı olacaktır. Miktar kabaca 9600 MB olacağından bu eksilen kısım fark edilmeyecek kadar az diye düşünüyorum. 2- Anladığım kadarı ile bu bir Notebook. Çizim yaptığınız içinde yüksek performanslı bir disk satın almışsınız kendinize. Çok doğru bir plan çizmişsiniz ancak mevcut soğutma sistemi 7200 devirlik diskinizin de genel sıcaklığa katkı yaptığı notebook iç sıcaklığını düşürmeye muktedir olamıyor gibi görünüyor. İşlemci, ekran kartı ve diğer smd kompanenetlerinden çıkan ısı soğutucu fan tarafından ucu ucuna düşürülebiliyorken 7200 RPM lik diskin ek sıcaklığı deyim yerinde ise işin içine limon suyu sıkmış. Öncelikli olarak iç temizlik yapılıp, termal macunların yenilenmesi iyi olur gibi görünüyor. Bu bilgisayar için orta kalitenin biraz üzerinde bir harici notebook soğutucusu ihtiyacı var gibi görünüyor. Bu takviye sonrası soğutma işlevi rayına oturur diye düşünüyorum ama bir ihtimal düzelmez ise cpu fanı "silent/sessiz" profilden "performans" profiline alınarak soğutma güçlendirilebilir ama bu bir miktar gürültüyü arttıracaktır. Gürültü katlanılmaz boyutta olur ise yeni ve mümkünse daha peformanslı bir fan ile yola devam etmek düşünülebilir. Tüm bu işlemlerden önce diskin bilgisayardan sökülmesi, havadar ferah ve iyi bir soğutmaya sahip masa üstü bilgisayar kasanına ikincil disk olarak bağlanması, akabinde uygun herhangi bir disk performans programı ile yaklaşık 10-20 dakika kadar işkenceye tabi tutularak ısının disk içi bir arızadan mı yoksa kasa içi kötü soğutma şartlarından mı kaynaklandığı %100 kesinlik ile açığa kavuşturulmalı. Benim görebildiğim kadarı ile diskte sıcaklığı tetikleyecek bir mekaniksel arıza yok ancak her ihtimal düşünülerek (bende her şeyi göremiyorum ) böyle bir kontrol yolu gereksiz zahmetlerden, maddi külfetlerden kullanıcıyı koruyacaktır. (en akla yatkın olanı tüm bu işlemlerin bir teknik servise havale edilmesi olacaktır diye düşünüyorum ama hiç bir servisin böyle bir olay için işlem yapacağını zannetmediğim için böyle bir önlem öneriyorum) 3- Hdtune speed map üzerinden kabaca hesapladığım miktarı ile 9790 MB ya da 10 GB işi görmeye yeterli olacaktır (hdregeneratorde onarım yapılmadığı için buradan bir şey çıkma ihtimali maalesef yok). Öncelikle diski yedekleyip, ardından low level format (bunun için 3. parti bir yazılım gerekecektir, uzun zamandır program piyasasını takip etmediğim için yeni çıkanlardan haberim yok ancak eskiden kullandığım Low Level Format Tool programını önerebilirim, yine de siz kolayınıza gelen herhangi bir program ile de yapabilirsiniz, takdir size ait). Low level format belirli derecede risk içerir, bu işlem sonucu meydana gelebilecek bir hata diskin tamamı ile kullanım dışı kalmasına neden olabilir diye uyarımı yapayım (malumunuz bu işlerde sorumluluk uygulayıcı üzerindedir ). Ayrıca low level format diskin boyutuna göre uzun bir süre alabilir. Akabinde disk bölümlemesi yapılırken C/D/E/ ve F bölümleri oluşturulmalıdır. F bölümünün boyutu az evvelde konuştuğumuz gibi 10 GB olmalı ve C/D/E bölümleri formatlanarak kullanıma açılırken F bölümü kesinlikle formatlanmamalıdır (F böülü hiç bir şart altında formatlanmamalı, disk kullanım süresi boyunca kullanıma açılmamalıdır). İnşallah bu şekilde mevcut diskinizi uzun bir süre daha sıkıntısız olarak kullanmaya devam edebilirsiniz diye düşünüyor ve umuyorum. Takıldığınız bir nokta olursa yine haberleşelim. Geçmiş olsun, kolay gelsin. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 31 Temmuz 2016; 0:59:14 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @microt
|
Geciken cevap için kusura bakmayın, işler her zaman istediğimiz gitmiyor maalesef. Gönderdiğiniz resimlerin sırası ile ben düşündüklerimi ve görebildiklerimi yazayım, sonunda da hepsini toplar ve bitiririz diye düşünüyorum. 1- Sizinde gördüğünüz gibi Errorscan, tanesi 190 MB'dan oluşan bloklardan 10 farklı blokda 10 farklı nokta başlangıcı ile kötü sektör başlangıcı olduğunu raporlamış. Genelde bu rakam 3. parti onarım proramların ki ile pek tutarlı olmasa da sayının az olması sevindirici. Bu sektörlerin tam anlamı ile kötü mü yoksa kötüleşme yolunda mı olduklarını anlamak için speed map testine bakmak yerinde olurdu ancak elimizde bu etst yok. Bu nedenle bu işlemi doğrulatmak için health sekmesi ile tutarlılığına bakmak uygun olacak. 2- Bad sektörün tam oalrak tespit edildiğini anlamak için Healh'de "Reallocated Sector Count" ibaresine bakmak gerekiyor. Bizde bakıyoruz ve henüz burada bir sorun olmadığını görüyoruz. Bu bizim için iyi haber *1. Mevcut zarar tablosunu görmek için Current Pending'e bakıyoruz, rakam 88. Ham değerin totalde bir anlamı olmasa da değerin son derece düşük olması sorunun henüz yeni algılandığı bilgisini bize veriyor. Takas listesinde ki durum için de Reallocated Event sekmesine göz atıyoruz, değer 5. Bu toplam deneme sayısını içerdiği için toplamda bir anlam ifade etmese de yine değerin düşük olması nedeni ile mevcut problemin henüz yeni oluştuğu izlenimini güçlendiriyor. CRC hatası bize kötü sektörlerin varlığına dair destekleyici bilgi veriyor, başkaca bir sıkıntı ile ilişkilendirilmeye gerek yok. Genel disk ömrüne kabaca baktığımızda kalan kullanım beklentisinin son derece yüksek olduğu görülebiliyor. Kabaca ömrünün %10-15 gibi bir oranı ancak kullanılabilmiş. Kötü bölümleri göz önüne almaz isek bece 25.000-30.000 saat kadar daha sağlıklı çalışması muhtemel olabilirdi ama kötü sektörleri düşününce, şu anki iyimser tablo ile 10.000 saati geçmesi pek olası görünmüyor*2 3- Benchmark testinde maksimum, minimum ve ortalama okuma değerleri son derece güzel*3. Access time, burst rate değerleride yüz güldüren türden. Access time nokta grafiğide durumun olağan olduğuna işaret ediyor. Benchmark grafiğinde ise parçalı bulutlu bir hava çizilmiş. Erroscan sekmesinde ki tespit edilen noktalar açıkça görülebilseydi ve elimizde speed map testi olsaydı benchmark grafiği üzerinde de noktasal değerlendirme yapabilirdik ama elimizde bu veriler göndermediğiniz için maalesef yok. Test esnasında alınan bir genel kaynak izleyici ekran görüntüsü olmadığı için grafikteki iniş çıkışların işlem hacmi dolayısı ile mi yoksa diskteki kötü performanslı yüzey veya okuyucu kafada ki sıkıntı kaynaklı mı olduğuna dair kesin konuşamıyoruz. Şu görünüm ile işlem hacinden kaynaklı olduğunu düşünüyorum ancak bu düşünceninde teyit edilmeye muhtaç olduğu notunu düşmek gerekir. Tek başına hdtune gibi basit bir yazılım CPU muhtaçlığını tetiklemez ve bu nitelikteki bir diskte % -1 ila %4-5 seviyelerinde olması olağan beklenti olmalıdır. %9.4'lük bir değer işlem hacmine bağlı olabilir diye düşünüyorum. 36 Derecelik ısı benchmark grafiğinde ki bu iniş çıkışların sebebi olacak kadar yüksek değil. Errorscan sekmesinde ki işaretli blokların kabaca yer hesaplaması ile benchmark grafiğinde ki minimum okuma bölümleri 1 nokta dışında tutarlılık arz etmiyor. Bence eldeki veriler ile işlem hacmi dışı bir neden diye düşünmek pek mümkün görünmüyor. HGST disklerde genel bir bad sektör takas problemi var gibi. Çok nadir olarak takaslama için ayrılmış alan ile takaslama işemi gerçekleştiriyorlar, deyim yerinde ise odun gibi bir disk. Takas için diskin havaya uçmasını filan bekliyorlar anlaşılan HGST disk mühendisleri. Kaldı ki takaslama için ayrılan bölümde son derece az. Bu kadar takaslık alan ile bir diski kurtarmak pek oası değilekn ısrarla yıllardır "5" takas alanı ayırmalarını anlayabilmiş değilim. Şu hali ile diskinizde okumakta güçlük çekilen bölümlerin var olduğu tespit edilmiş ancak bu tespit oldukça yeni sayılır ve başlangıç aşamasına paralel olarak sayılarının da oldukça düşük olduğu gözlemlenmekle beraber yüksek olmalarını düşündürecek başkaca da bir veri bulunmuyor. Ayrıca henüz takaslama işlemi gerçekleştirilememiş ancak bunun nedenini bilmiyoruz. Sadece takas işlemine gitmesi olası durumun "5" (ham değer takasa gidecek blümlerin sayısını ve girişimleri aynı sayıda sayar, bu şeye benzer:toplumda girip olduğunu düşündüğü için hastahaneye başvuranlar ile, bunlar içerisinde gerçeken grip olmuşların sayısını aynı çetelede tutar. Bu durumda kaç kişinin gerçektende grip olduğu bilgisini biz bilemeyiz) olduğu bilgisi elimizde ama bununda deneme girişimleri de dahil olduğu düşünülür ise problemin yeni meydana geldiği dışında bizim için pek bir anlamı yok. Diskin kabaca olası kalan kullanım süresi de göz önüne alındığın da bence 3. parti bir yazılım ile düzeltme işlemine gidilmesi boşa gitmiş bir çaba olmayacaktır. Belki low level formatta düşünülebilir ama öncelikle 3. parti yazılımı ile ki bu tartışmasız hdregenerator olacaktır, ya onarım ya da inceleme raporunu görmek yerinde olur. Bu rapor sonrası low level format işleminin gerekli olup olmadığı, başkaca bir işlem daha yapılıp yapılmayacağı bir parça daha netleşecektir diye umuyorum. Yapılacakları kısaca anlatırsak: 1- Hdregenerator adlı programın full sürümünü buluyorsunuz. Full sürüm dışındakiler maalesef onarım yapmıyor. Oldukça sade ve kolay kullanıma sahip bir program ama ben sizin için kısa bir tanıtıcı video da ekliyorum. Videoyu izlemek için tıklayınız Bu program ile "Onarım/Repair" yaptıktan sonra yine videoda da görebileceğiniz şekilde raporların ekran görüntülerini almanız yararınıza olacaktır. Bu görüntüleri gönderirseniz durumu bizlerde görüp gidişat konusunda yardımcı olabiliriz. Buradan çıkcak duruma göre yeni bir gidişat çizilebilir, disk için daha fazla bilgi edinilebilir/söylenilebilir. 2- Onarım işlemi bitince yeni bir Hdtune testi yapmayı ihmal etmeyin, yine bunlara dair ekran görüntülerinide gönderin. Bu işlemlerden sonra yeni bir değerlendirme yapar, inşallah diskinizi kurtarmış oluruz. Geçmiş olsun, kolay gelsin. EDIT: Diskinizin kareşlerinin okuma, yazma, access time, değerlerine baktım. Onlardan geri kalır bir yanı görünmüyor. Ayrıca diskin access time görünümüde son derece temiz. Tek sıkıntı HGST disklerin smart bilgilerine pek güven olmaması ve tabir yerinde ise kazma gibi bir yazılım olması. Tabi bu verilere güvenmenin dışında başka şansızmı yok. Disk üreticisinin bilgilerine ulaşmak mümkün olmadı ama pekte gerekli görmüyorum. Üreticilere bakarsak ürettikleri aletler en az 30-40 yıl çalışır ama 10 yılı deviren disk çok azdır. EDIT 2: Diskin üretici bilgisine erişemediğim için Load Cycle Count değerini doğrulatamadım. Muhtemelen 2010 yılı sonrası bir disk. bu durumda 300.000 yada 600.000 civarında olmalı diye düşünüyorum. Bazı disklerde 1.000.000 da olabiliyor ancak nadir ve bu disk modelinde böyle bir rakamı anımsamıyorum. Yinede üreticiden teyit almaya muhtaç bir bilgidir. Genelde mevcut rakamın 1.5 -2 ender olarak da 3 katına kadar çalışanlarını görmek mümkün. Bu değer (Load Cycle Count) 200'li yıllardan sonra geliştirilen, okuyucu kafanın enerji tasarrufu için parking zone bölümüne alınabileceği (okuyucu kafa ve parking zone bölümünün kullanım ömrü ile alâkalıdır) değeri belirtir. Sonrasında okuyucu kafanın veya parking zone alanının kullanım ömrü dolacağı için sıkıntı başgöstermesi olasıdır. Bu değer ile birlikte Spin up time değerinde ki yüksek gözlem de birlikte düşünüldüğünde olası kalan kullanım süresi tahminden daha düşük olabilir. EDIT 3: G/Ç hatası bilgisayar giriş aygıtlarına dair genel bir hatadır. Sizinde tahmin ettiğiniz üzere G/Ç hatası çok yüksek olasılık ile sadece HDD problemi ile alâkalı ve sınırlıdır. *1: Bu değer takaslaması gerçekleşmiş, %100 bad sektör olarak mühürlenmiş alanların sayısını gösterir. *2: Kabaca, tarafımca hesaplanmış değerdir. Disk üreticisine göre bu değer yine kabaca 60.000 - 70.000 saat kadardır. Ancak üretilen bu model diskin ancak %10-15 kadarı 50.000 saati görebilir, belirttikleri gibi 6.0000 saati görecek bir disk olacağını hiç zannetmiyorum ki bu güne kadar da bu kadar süre çalışan bir disk ile hiç karşılaşmadım. Sağlıklı olanları 35.000-40.000 saat kadar çalışabilir. *3: Bu değerler %100 kesinlik ile tespite yönelik bir önem arz etmiyorlar ancak diğer verilerin veya olası sorunların sağlamasını yapmakda, sorunlu disklerin geleceğini planlamada yardımcı veri oalrak kullanmakta yarar olduğunu düşünüyorum. Tabi bulunabiliyor ise kardeşleri ile kıyaslama yapmakta da fayda görüyorum. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 2 Ağustos 2016; 3:17:48 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @leco13
|
Çok fazla vakit ayırıp değerlendirme yapamıyorum, dolayısı ile cevaplar gecikiyor, kusura bakmayın. Diskin speed map haritasını görmek mümkün müdür, ayrıca C:\windows\minidump klasörü içerisinde dump dosyalarının olması gerekiyor. Rica etsem onları da bir upload sitesine yükleyip, linki paylaşır mısınız, onları da incelemek isterim. En kısa zamanda inşallah disk ve dump dosyası için vakit atıracağım. EDIT: Ayrıca bu linkten bulabileceğiniz Hwmonitor adlı programın normal (sağ yukarıda pro olanı vardır lütfen onu kullanmayın) versiyonu ile önce sabah bilgisayarınızı ilk açtığınızda, sonrasında ise yüksek performans gerektiren bir uygulama/oyun çalıştırdıktan 3-5 dakika sonra olmak üzere iki ekran görüntüsü alıp gönderir misiniz. EDIT 2: Hdtune programınız çok eski. bu versiyonunda yeni disklerin bazı özellikleri desteklenmediği için gözden kaçan veya tutarsız olan veriler olabilyior. Zahmet olacak ama müsait bir zamanınızda bu linktende erişebiliceğiniz 5.50 veya 5.60 versiyonları ile bir tarama daha gerçekleştirebilir misiniz? |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 2 Ağustos 2016; 3:33:31 >
Bu mesajda bahsedilenler: @khaos1991
Benchmark testini "short" yaptığınız için bu kısmı değerlendirmek, diğer bölümler ile uyumunu gözlemlemek, gerekli konularda sağlama değeri olarak kullanmak mümkün olmadığı için es geçiyorum.
Errorscan sekmesine bakıldığında 5 adet kırmızı nokta görülüyor, yani errorscan bir bad sektör oluşumunu tespit ettiği bilgisini düşmüş.
Speed map kısmında errorscan taramasına doğruluk kayacak 3 adet nokta tespiti görülüyor. Errorscan da olduğu gibi 5 adet bölüm gözlemlenemiyor. Bad sektör doğruluğu için health sekmesine gitmek ve durumu görmek yerinde olur.
Kullanıcılar kırmızı işareti gördükleri an "aha ! bad sektör" deyip başlarlar karalar bağlamaya (ama durum pek öyle değildir aslında. Milyonlarca dolarlık, yıllarca süren bilgi birikiminin getirdiği bu uzay teknolojisi cihazı hafife almaktan öteye geçmez. Öyle üç kırmızıya yenilecek olsaydı uzaya gönderirler miydi hiç kendini). Diskler üretilirlerken bir miktar sorunu da absorbe edebilmeleri için tasarlanırlar ki diskleri herhangi bir arızada açıp onarmak mümkün olmadığındandır diye düşünmüşümdür hep. Bunun belirteci olarak reallocated sector counter ifadesini kullanmayı uygun görmüşler ama bunun yanında bu sıkıntıya dair reallocated event count ve current pending sector argümanları da durumu detaylandırmayı, sonucu gözlem altında tutmayı uygun görmüşler. Aslında sıradan kullanıcın "bad sektör" diye tanımladığı döner disk üzerinde meydana gelen mikron düzeyinde ki fiziksel hasarın kesinleştiği argüman reallocated sector count ifadesidir. Sizde ki health sekmesinde takaslama için ayrıldığı belirtilen 140 adet bölümden henüz bu iş için kullanıma gidilmediği için disk düzeyinde bir "bad sektör" oluşumu gözlemleniyor denilemez. Öncesinde de henüz sorunun süregelen olduğuna dair bir notunda reallocated event count ifadesinde yer almıyor olmasından problemin henüz başladığı veya oldukça durağan ve/veya ilerlemeyen boyutta veya yazılımsal bir hata olduğu tespiti yanlış olmaz. Disk algoritmaları nihayetinde yazılımlar oldukları (düşünme ve akıl kısmı olmadığı, yani şu meşhur yapay zekâları bulunmadığı) için bazen hata yapıyor olabilirler. Şu an için diskte okuma ve yazma sorunu ile karşılaşılan bir kaç bölümün var olduğu bilgisine yer verilmiş, bu bölümler gelecekte ki veri yazılımlarında yeniden değerlemeye tabi tutuluncaya kadar gözlem altına alınmış. Bu durumda üç seçenek devreye girmeli diye düşünüyorum.
Birincisi diskin olağan halinde bu bölümlere yazması ve akabinde okumak için girişimde bulunulması ki bu işlem oldukça zaman alabilir ki 2 TB bir diskte tüm diskin dolu olması hainde bile oldukça uzun bir zamandır. Bu kadar beklemek pek mantıklı olmaz.
İkincisi, bu kısımları basit bir test ile fiziki gözden geçirmeye zorlamak olabilir. bu hem daha basit olacaktır hem de gidişat için yön tayin etmede büyük yardımcı olacaktır. Bunun için klasik, kült olan "chkdsk/f" Windows komutu işinizi görmeye yetecektir. İşlem sonucunda çıkacak rapora göre yeni değerlendirme uygun olacaktır.
Üçüncü ise, ikinciden gelecek sonuca göre iki aşamalı olacaktır.
3.a- Basit bir yazılımsal bozukluğu işaret ediyor ise (tam benchmark testini göndermediğiniz için sağlamasını yapmak doğal olarak mümkün görünmüyor) low level frmat ile bu sıkıntıyı aşmak mantıklı olacaktır. Bununla birlikte diskin sorun absorbe işlevini yerine getirmeye de zorlanması uygun olacak, takaslamaya gitmesi güdülenmiş olacaktır (diye düşünüyor ve umud ediyorum).
3.b- Sorunun basit bir yazılımsal hata olmadığı, yavaş/normal/hızlı ama sinsice ilerleyen bir yüzey hasarı olduğu görüşü hakim olmuş ise son yılların popüler programı haline gelmiş 3. parti yazılım olan Hdregenerator düşünülmelidir. Fiziksel hasarlı bölümler kapatılmalı.
Bunlar gelecek verilere göre olabilecek senaryoların kısa bir hikâyesi.
Gelelim "ne kadar gider" sorunuzun cevabına. Bunu öyle basit bir şekilde yazmak pek mümkün olmuyor. Hem matematiksel düzeyde mümkün değil hem de her kullanıcının diskten beklentisinin farklı olması nedeni ile mümkün olamıyor. Ne kadar idare eder? Şayet ömür manasında soruyor iseniz disk yüzeysel hasar dışında son derece sağlıklı görünüyor (benchmark testi olmadığı, eldeki health ile söylendiği unutulmamalı), fiziksel hasarın ya yeni yada yavaş/ilerlemeyen/sabit boyutta olması nedeni ile bu sorunla bile oldukça uzun bir ömrünün var olduğunu söylemek yanlış olmaz. Yani, yarın, "ben çalışmıyorum arkadaş, gitti bütün verilerin" demeyecektir ama ilerleyen zamanlarda kaybolan dosyalar, okunamayan veriler, takılmalar, donmalar, mavi ekranlar, kilitlenmeler meydana gelebilir. Bunu da sadece hdtune testine bakarak söylemek mümkün olmaz. Disk genel manada en çok üretilen Wd serilerinden ve üreticinin vaadleri ve kullanıcıya ne kadarını aktarabildiği düşünüldüğünde son derecede başarılı bir seri. Üreticisi 300.000 load/unload ömrü biçiyor ki çoğu zaman 1.5 -2 katına kadar çalışabiliyorlar (başka hasarları olmadığı zamanlarda). Yani sizdeki, poweronhours/power cycle/spin up/load/unload/rawread error/ düşünüldüğünde üreticinin biçtiği ömrün %20 'si civarında görünüyor. Bu diskler intellipower teknolojisi düşünülerek tasarlandıkları için speed map haritaları sizde ki gibi kavuniçine dönük çıkıyorlar. Yani sadece speed map testine bakmak uygun olmuyor ki speed map testinden diskin 5 yıl gibi uzun bir kullanım süresine uğradığı, ortalama ömrünün %50-60 kadarını tükettiği izlenimi çıkıyor ama en fazla 1 yıl kadar olmalı diye health bize göz kırpıyor. Yukarıda belirttiğim hususları göz önüne alarak kendinize bir yol haritası belirlemeniz uygun olur. Akabinde diskin kalan ömrü için daha çok şey daha çok doğruluk payı ile söylenebilir.
Bu yol haritasını belirleme de veya belirlediğiniz yol haritanızda takıldığınız noktalar olursa bilgim dahilinde yardımcı olmaya çalışırım. Geçmiş olsun.
NOT: Normalde unsafe (yani reset veya doğrudan gücü kesme ile) kapatmaları çalışma ömrünün %1 civarında olur. Sizde bu oran çok yüksek, nerede ise %10 yaklaşan bir değerde. Diskinizi biraz hoyurat mı kullanıyorsunuz yoksa bilgisayarınızın genel mana da başkaca da sorunları mı var anlayamadım. Lakin bu şekilde kullanmaya devam etmeniz diskinizin sağlığı açısından iyi olmayacaktır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dopac34 -- 1 Temmuz 2016; 2:48:37 >
Bu mesajda bahsedilenler: @Arwen Undomiel