quote:

Orijinalden alıntı: 1151292116

Hocam yamulmuyorsam siz müslümansınız. Ve gelip Muazzez İlmiye Çığ'ı, Gönül Tekin'i örnek gösteriyorsunuz. Hatta Gönül Tekin'e çok ciddi saygı duyuyorsunuz.

Sorum şu hem Müslüman olup hem Gönül Tekin'e itibar etmek nasıl mümkün oluyor?

Gönül Tekin Çengname'yle ilgili tezinde Çengnamedeki bütün kahramanları, kıssaları vs. tamamen Sümer ve Babil mitolojilerine bağlıyor. Bunların İslam'a Yahudilikten ve Hristiyanlıktan geçtiğini söylüyor. Kur'anda geçen peygamberleri, kıssaları herşeyi çok başka yerlere bağlıyor.

Üstelik siz Tarihe "objektif bir bilim" olarak bakıyorsunuz yani bunları kabul edip Müslüman olmak nasıl mümkün oluyor?

Bu forumda katoliklik yapan evrim islama aykırı kabul etmeyelim diyenlerin kafasında bir adam değilim, ama bazı şeyler var ki dini olan tüm kavramları seküler bir paradigmada okumak bunlara itibar etmek çok başka birşey, İslam'ı kabul etmenin bir anlamı falan kalmıyor bu durumda.

Ek olarak Gönül Tekin gerçekten çok büyük bir bilimkadını mı yoksa Murat Bardakçı tvye çıkardı diye Zeitgeist kafasında yüzen ekşici ateistlerin dikkatini çeken bir şişirme mi? Öyle bir itibar ediliyor ki Domuz neden haram, Ay tanrısı bilmem ne onun konuştuğu herşey Turan Dursun kafasındaki tiplerin elinde büyük hakikatlermiş gibi dolanıyor. Huruf-u mukatta vs. Bu kadar büyük şeylerden bahsediyor ama gerçekten ilmi bir üslupla mı söylüyor bunu? Benzerliklerden analojilerden vs. bu kadar kesin şeyler çıkar mı?

Huruf-i mukatta, ebcedler bilmem neler hakkında bir sürü saçmaladı programda. Murat Bardakçı'da hehe biliyorum ben dedi. Madem böyle büyük şeyler, gizemler var yazsın okuyalım. Akademik şeyler olabilir mi bunlar? Ek olarak bir sürü şeyer saçmaladı Sümerler neden Türk değil vs. gibi öyle inanıyormuşta benzerlikler farklılıklar vs. kocası uyarmış.
Bunlar bilimden çok gizemci, tarihte sırlar arama gibi şeylere yakın değil mi?

Ve son olarak tasavvufi ıstılahlar ve kavramlar aynı dinden insanlar arasında bile içeriden anlasılmadığında çok farklı sonuçlar verecekken tasavvuf eserlerini Gönül Tekin gibi oryantalist bir düzlemde okumak onun anlamını, kavramlarını vs. herşeyini tamamen bozmaz mı???? Gönül Tekin ateist-materyalist-seküler bir kafayla sahiden okuduğu tasavvufi metinleri anlayabilir mi?

Ek olarak e-nazmi'nin görüşlerini de merak ettim

quote:

Orijinalden alıntı: siyahtaraf141

Ayrıca Haç,Hz.İsa ile alakali degil,Bazi pagan tanrilarindan gelme bir sey.

quote:

Orijinalden alıntı: hypercubematrix

BİŞEY DEMEYE GEREK YOK . zaten görüyorsun gerci sen bakıyorsun görmüyorsun

görmediğin için küre demektesin .. görseydin küre demezdin .

sen cgi resimlere bakıp küre diyorsun ..


düz dür dünya .. küre degildir .. sistem bir hypercube tür .. yeryüzüde bir küp tür ve dolayısıyla yüzey düzdür


nasa abartılan sahtekar bir kurum abd vatandaslarının vergilerini cukkalayan .. filmci nasa hollywood ile çalışır


yatak odasını felan izleyemez bunlar film masalları . her izlediğine okuduguna inanma yavrucum .. biraz sorgula

quote:

Orijinalden alıntı: 1151292116

Hiçbir alakası bile yok. Gönül Tekin'in anlattığı islami bir köken var eski peygamberlerde var, bu daha sonra bozulmuş mevzusu değil. Kadın direkt olarak dinler sümer mitolojilerinden çıkmışa getiriyor.

Sadece dinler değil Çeng'den başlıyor ilkbahardaki bilmem hangi olaylara, paskalyadan leyla ile mecnuna, halk söylentilerine, tasavvufi ıstılahlara kadar herşeyi Sümer mitolojilerine bağlıyor. Senin dediğin gibi birşey çıkmıyor bundan. İslam bunları Hristiyanlardan, Yahudilersen almış aparmış anlamları çıkıyor direktman. Ki kendisi de diyor.

Programı çok önceleri seyrettim, ama çoğu mevzuyu hatırlıyorum. Kendisi benzerliklerden yönelerek Sümerlerle Türkleri bağlayacaktım diyor Şinasi orada müdahale etmese bunları da kullanacaktı kimbilir? Kastettiğim bu.

Bir diğeri de programda bir sürü şey, gizem, bunu konuşamam türü şeyler geçiyor ve anlattığı herşey tek taraflı kaynaklar. Huruf-u Mukatta diyor. Nebatalılarda Kab, haceri esved var diyor işte Kabe buradan apartılmış diyor sonra yine susuyor.

Ebced üzerinden Huruf-u mukattaları akad, sümer tanrılarına bağlamalar, gizemler, revizyonist saçmalıklar(ki şu an bir revizyonist konu burada da var Petra diye) daha bir sürü alakasız bağlantılar geçti konuda.

Ekşiciler de, Turan Dursun tayfası da bilmem kaç senedir o programdan aparttıklarını gündeme taşıyorlar. Domuzlar tanrılara tecavüz etmişten tut Ay ilahına kadar herşeye bir şekilde nasıl oluyor da değinmiş. Ve bu kadın müslüman diyorsun, bu kadar ateistin beş-on senelik tezlerini besleyen adeta ülkemizde ikinci Turan Dursun olan birisi müslüman olsa ne olur, olmasa ne olur?

İslam tarih tasavvuru bellidir. Peygamberler, dini kavramları seküler bir paradigmada kullanamazsın. Ayrıca Gönül Tekin oryantalist değilse kime oryantalist diyeceğiz çok merak ediyorum.

Ve son olarak bu kadın neden bu kadar büyük görülüyor? Harvard'da veya başka büyük "yabancı" ünilerde akademisyen olan herkesin kendi alanı dışındaki (mesela programda üzerine en çok konuştuğu dinler tarihi) her söylemini çok ciddiye mi almamız gerekiyor. Sanki Mircae Eliade karşımızdaki gibi ciddiye almak doğru mu? Yani o kadar mı büyük Gönül hoca?

Edit: Sana yükleniyormuş gibi oldum. Ama cidden anlamlandıramıyorum (hem de okumuş-yazmış) bir Müslümanın Gönül Tekin'in tezlerini savunmasını. Kusura bakma abarttıysam biraz.

quote:

Orijinalden alıntı: siyahtaraf141

Evet semboller çok önemli.Pagan tanrıları,işte bazı Antik devletler'in tabletleri,resimleri şusu busundaki semboller,yazılar da birbirleriyle hep bağlantılı...Bu konuyu araştırmak istedim,ilgimi çekti.

quote:

Orijinalden alıntı: kingman29

Çok şey söyleniyo. Her yazılıp çizilene inanmamak lazım. Semboller falan, bu işlere girdimi, herşey çok karışık. Adamın biri vakti zamanında bir sembol uydurmuştur. Sen de ayıkla pirincin taşını. Yok bu sembol nerden geldi, yok Acun Ilıcalı mason mu, survivor sembolleri nerden geliyo. Boş işler bunlar. Fazla kafaya takmamak lazım.