Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Fotoğraf Makineleri ve Video Kameralar
Dijital ve Analog Fotoğraf Makineleri
Fotoğrafçının Kütüphanesi
CMOS ve CCD Sensörler..
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
45
Cevap 8687
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 8687
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: CMOS ve CCD Sensörler.. (2. sayfa)
kesinlikle katiliyorum. mesela ben gecenlerde casio bilimsel hesap makinesiyle fotograf cekiyordum [hani su buyuk ve cok tuslu olanlar var ya, ama benimki beyaz degildi:(] tampon bellegi kucuk oldugu icin sorun oldu yoksa jilet gibi manzara fotograflari cektim  |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Hocam bir de logaritmayi dene, dinamik araligi logaritmik arttirabiliyorsun ooh nefis |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| ccd sensörlü sony dslr ile 400 isoda bariz kumlanma var, iso 800 falan hayal... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
aynı şekilde d80 de öyle zaten büyük ihtimal aynı sensörü kullanıyorlar çıktığım en fazla iso 500 ama zamanla alışıyor insan |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| O 10 MP'lik CCDlerin tamamı öyle. K10D, Nikon D200, Sonyler, D80, D60, D3000... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Orta format segment (Hasselblad - Mamiya) neden CCD kullanır ? |
| Hocam vallahi bikmadin bu CCD sevdasından :) D800'deki "ufacık" CMOS algılayıcı orta formatta kullanılan kafam kadar CCDlere kafa tutuyor. K10D'den çok yol geldik biraz gör bunları. Pentax k5'teki CMOS k10'daki CCD'den kötü mü? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 3 cevap geldi.
|
Sizde haklısınız :) Mesela ben hala lcd lerede sıcak bakmam. Hala bir cok eksigi var. Janjanlı demo goruntuler sıradan gozleri etkiler ama beni etkilemez :) 20 yılı askın suredir bilisim ve ccvt dunyasının icindeyim. Bir tup ekranın hala cok gerisindeler paneller. Yıllardırda mukemmel diye satılıp durdular ama hic mukemmel olmadılar. Halada degiller. Ama tup en olgun donemini tamamlamıstı. En ideal seviyeye ulasmıstı, gidecek yeri kalmadı. Neyse cmos ta bana nedense oyle gelir. Hep noise performansı konusulur ya diger kriterler, gercekler. Pro duzeyde yapılan calısmalara bakıldıgında uzay calısmaları yada orta formatlar nedense ccd tercih edildigi gorulur. Ccd daha iyi ısık toplayan algılayıcıdır. CCTV dunyasındada bakın ccd hala ilk tercih edilen yapıdır. Tamam cmos eski cmos degil ama hala gelisim surecinde. Cmos cok eski bir teknoloji bilgisayar sektoru icin uretildiginden bol ve ucuz. Ccd cok daha pahalı. Cmos yıllardan beri varken goruntu konusunda daha yeni olan ccd hep ilk tercih olmustur. Bir sure sonra ccd bazı konularda tıkandıgından cmos a tekrar dönüs oldu ve gelistirme cabaları basladı. Isık kalitesi ön planda ise ccd hala önde. Renkleri, keskinligi hala bambaska. K10D kullanıp K5 e gecenlerde bunu soyluyor zaten. Uzun sure CCD kullanıp Cmosa gecen birinin ilk tepkisi soft ve cansız renk lerdir. Bunlar somut gercekler malesef. K10D den cok yol gelindi dogru video geldi, netleme hızı gelisti, TTL gelisti, ADC gelisti vs vs ama image kalitesi ? Neyse dönüp dolasıp aynı seylerde takılıyoruz ve donanım hep fotografcılıgın önünde oluyor. |
| yüksek iso ve çok daha uzun batarta ömrü için cmos ama düşük isolarda daha doğru renkler için ccd ama tam batarya canavarı ve ccd daha maliyetli pentax 654d ccd sensörlü pahalı orta format v.s. ikisininde avantajı ve dezavantajı var duruma göre |
neden bıkılsın ki buda soru mu? karşılaştırdığınız makine biri d800 diğeri k10d. arasında dağlar kadar fiyat uçurumu var ve düşük iso da k10d daha doğal zengin ve keskin renkler verirken ben bıkmak için bir neden göremedim. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dgnzcn -- 28 Şubat 2013; 17:55:50 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| D800 ile orta format pentaxları kıyaslamamış mı öztürert yoksa ben mi yanlış okuyorum |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
CMOS'un ne kadar yol aldığını göstermek için D800'ün orta formatlarla bile karşılaştırıldığını söyledim. K10D ile D800'ü aynı kefeye koyacak birkaç kişi tanıyorum ama isimlerini vermiyim |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
karşılaştırıyorlar evet ama 36 mp objektif yok malesef  bu da önemli Can alıcı nokta zaten |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Evet dediginiz gibi K10D nin üzerinden cok yol geldik, asagıdada bu durum cok net belli. Cmos ların daha gelismeye ihtiyacı var. CCD lerin image kalitesini henuz yakalamıs degiller. Lens cok keskin olsun isteriz ama cmos la o keskinligi bir tık asagı cekeriz. Olay K10D meselesi degil suyu cıktı zaten o konunun. Cmos un yeri ayrı ccd nin yeri ayrı. Cmos ureticilerinde cok isine geliyor cunku uretim maliyeti cok daha dusuk. Kullanıcınında isine geliyor cok daha az enerji ile calısıyor buda az pil tuketim, az ısınma, video cekim, canlı önizleme gibi artıları var. Ama ccd gibi renk ve keskinlik veremiyor. < Resime gitmek için tıklayın > |
Yok mu? Zeiss 50mm ve 100mm makrolar ilk aklıma gelenler. Nikon mikrolar var sonra, 200mm f2.0 var. 36MP abartıldığı kadar yüksek bir değer değil. D7000'in 16MP'lik algılayıcısı D800'ün 36MP'sinden biraz daha yoğun. D800 ve D800E orta formata "yakın" zaten, ama şu anda kimse orta formattan vazgeçip D800E almaz. Belki bir nesil sonra 52MPler çıktığında gene bakarız. ikarahal hocam yanyana K5 ve K10D'yi koyalım farklı koşullarda RAW çekelim. Biraz ACR'de işlemeyle 10 durumdan 7-8'inde K5 daha üstün çıkacak. Kaçarı yok. ISO100'de fotoğraf çekeceksem Faveon tercih ederim zaten. Renk istersen renk, keskinlik istersen keskinlik. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Sn ozturert Yukardaki orneklerde studyoda aynı ortamda, aynı ısık kosullarında, aynı pozlamaya, aynı objektifle, aynı islemlerden gecirilerek alınmıs raw islemleri zaten. Bizde bu sekilde test yapsak aynı sonuclar cıkacaktır. Ccd den cmosa gecen kullanıcılar zaten soft ve soluk renklerin farkına varıyor. K20D, K7, K5, Kx, Kr cmos olanların hepsi ccd karsısında aynı sonucu veriyor. Soft foto ve pastel renkler sizce degil mi? Bunlar somut bilgiler. Bilirsiniz ccd daha yeni bir teknolojidir ve gecmiste ccd hep ilk secenek olmustur. Cunku ısık acısından daha verimlidir. Cmos yıllardır bilgisayar dunyasında uretilen bir teknoloji. Malum sebeplerden bir sure sonra cmos a donus yapıldı ve ccd gibi image neticesi alınması icin surekli gelistirilmeye basladı. Su anda cctv dunyasındada ccd ilk tercihtir. Siz aksini soyleyebilirsiniz ama bana gore cmos un biraz daha zamana ihtiyacı var. Aradan kac nesil gectigi onemli degil ccd ile cmos farklı karakterde sonuclar uretiyor. Ccd sensorlu gövdeyi üzerinden bir kac nesil gecti diye ikinci plana atmak yanlıs bir karardır. İmage kalitesi önemliyse ve ısık sartlarıda uygunsa ccd yine ilk tercih olmalıdır. Yeni gövde alırken kacınılmaz cmos la karsı karsıya kalacagım. Bu durumda K10D satılmaz ikinci govde olarak kalır. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
sayın @ikarahal siz istediğiniz kadar örnek foto yayınlayın yada teknik bilgi koyun buralarda ön yargılı olup fanatiklik yapan arkadaşların fikrini değiştiremeyeceksin gibi görünüyor.Bende Nikon d700 ve k10d her ikiside var. d700 ü yüksek hız yüksek iso gerektiren yerlerde, 2. el aldığım 700 tl lik k10d yi düşük isoda kullanıp, yüksek imaj kalitesi keskinliği ve doğal renklerine ağzım açık bakmak için yani zevk için kullanıyorum. her iki makine için elimdeki lensler: Nikon d700 ile kullandıpım lensler: Nikkor 70-200 VRII Nikkor 105 VR makro Nikkor 50mm 1.8d Tamron 24-70 VC Tamron 17-35 f2.8 pentax k10d ile kullandığım lensler: 70mm limited f2.4 ne düşünüyorum diye sorarsanız, düşük isoda k10d deki CCD sensör, yine düşük isoda d700 deki fulframe cmos sensörden keskinlik, doğal renkler olarak 2 gömlek üstün. kısacası CCD sensör CMOS sensörü 100-200 iso aralığında keskinlik imaj kalitesi ve doğal renkler verme yönünden dövüyor. açık ve net. ben kimim? http://500px.com/doganozcine |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dgnzcn -- 1 Mart 2013; 18:52:44 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle