Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Felsefe
Ateist Kişilere Bir Soru Sormak İstiyorum?
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
108
Cevap 2928
Tıklama 4
Öne Çıkarma
Cevap 2928
Tıklama 4
Öne Çıkarma
-
Cevap: Ateist Kişilere Bir Soru Sormak İstiyorum? (2. sayfa)
|
Muhyiddin Arabiyi site ismi yapmış adamların yazısını okumam, zira çok okudum bi faydasını görmedim, kafaya göre yorumlama söz konusu. Varsa kendi fikrin dinleyebilirim.  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
 yahu site ismine takılma içeriğe bak içinde büyük alimlerin sahabenin hz peygamberin nakilleri var kaynaklı şekilde tıkla korkma  yazıları kaynaklarından kontrol edersin ne var bunda doğrumu değil mi diye |
Bu mesajda bahsedilenler: @Stuka Bismarck
Pierre Curie asla böyle bir şey söylemedi çünkü söyleyemezdi. ATOMUN PARÇALANIŞI: - Curie 1906 Nisanında öldü. - Rutherford 1911 yılında ilk atom modelini önerdi. Yaptığı deneyle o güne kadar bilinmeyen atom çekirdeğini bulmuştu ve böylece merkezde pozitif yüklü çekirdek yörüngede eksi yüklü elektronlardan oluşan ilkel atom modeli oluştu. - atom çekirdeğinin bir diğer bileşeni nötron 1932'de James Chadwick tarafından keşfedildi. - aynı yıl, 1932'de Leo Szilard kontrollu bir şekilde atomun parçalabileceğini iddia etti. - 1934'de fizyon tepkimesi Alman Ida Noddack tarafından önerildi ama adı 1939'da kondu. - 1939'da Otto Frisch (Alman) atom çekirdeğinin parçalandığını gören ilk insan oldu. - İnsan eliyle atomun parçalanışı ilk kez 1945'de Alamogordo, New Mexico test alanında patlatılan atom bombasıyla oldu. GALAKSİLERİN KEŞFİ: - Curie 1906 Nisanında öldü. - Galaksi kelimesi İngilizceye Fransızcadan 14 yy. civarı geçmiştir. Fransızcaya da Romalılar eliyle Latinceden geçmiştir ve süt yolu demektir. Gece gökyüzüne bakıldığında sütümsü ışık sütünlarının çevrelediği uzun yıldız dolu bir şerit görünür. Yunanlılar buna süt yolu demiş. - 1920 yılıonın ortalarına kadar başka galaksilerin varlığı bilinmiyordu ve daha ilginci samanyolunun içinde bulunduğumuz galaksi olduğu da bilinmiyordu çünkü o tarihteki teleskopların çözünürlüğü çok çok düşüktü. - 1921'de o güne kadar nebula olarak adlandırılan ve teleskoplarda parlak ve spiral bir gaz küresi olarak bilinen cisimlerin gaz küresi olmayabileceğini , bunlardan gelen ışığın spektrası incelendiğinde yıldız ışığına benzediğini iddia etti. - 1926'da Palomar dağındaki 2,5 metre çaplı teleskopla Edwin Hubble bu gaz kürelerinin içinde yıldızlar olduğunu gösterdi. Böylece galasiler ilk kez 1926'da keşfedildi. - 1929'da Hubble bu gaz kümelerinin (nebula) bizden uzaklaştığını buldu. Uzaklaşma hızlarına bakarak ve cephedi yıldızlarını kullanarak tahmini uzaklıklarını ölçtü ve bingo! bunlar çok çok uzaktaydı. Öyleyse biz de böyle benzer bir galaksinin içinde yaşıyorduk ve süt yolu dediğimiz şey bizim galaksimizden başkası değildi. SONUÇ: - Curie 1906 Nisanında öldü. - İlk galaksiler 1926'da Hubble tarafından keşfedildi. - 1929'da samanyolunun bizim galaksimiz olduğunu ve evrenin uçsuz bucaksız bir yer olduğunu anladık. - Atomu parçalayabileceğimizi 1935'de öğrendik. - Atomu 1945'de parçaladık Curie öldüğünde ne atomu biliyordu, ne de galaksileri.. O sadece radyoaktiviteyi keşfetmişti ama bunun atom çekirdeğinin bölünmesi olduğunu bilmiyordu çünkü atomun çekirdeği olduğundan haberi yoktu. hele bu çekirdeğin parçalanabileceğini hiç bilemezdi çünkü bu durum 1932'de anlaşıldı. Bu da ayda ezan sesi gibi, Neil Armstrong'un ya da Kaptan Costeau'nun müslüman olması gibi siyasal islamcıların uydurdukları yalanlardandır. Ancak bunu diğerlerinden ayıran, uyduranların bilim tarihi konusundaki kara cehaletidir. Türkçe sitelerde (belki Arapça olanlarda da vardir, Arap.am yok) ve Türkçeden İngilizceye çevrilmiş sitelerde bu alıntıya rastlanır ama Orijinal dilinde yazilmiş kaynaklarda Curie'ye atfedilen böyle bir alintı yoktur. Zaten mantıken de bu sözlerin doğru olması imkansızdır. 30 kitapla atom parçanabiliyor olsaydı, insanlık parçalamak için 1945 yılını beklemez en az bir kaç yüz yıl once parçalamış olurdu. Bunlar inançlarını yüceltmek isteyen ama yüceltecek somut örenk bulmakta zorlanan islamcıların kara propagandalarıdır. İslam ve yalanı yan yana getirdikleri için de islama zarar vermektedirler. - |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Torlak Kemal -- 5 Eylül 2016; 19:48:10 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
"Altın Çağ" konusunda kötüleyici birşey söylemedim. Aksine önemli bir geçiş dönemidir. Fakat bu dönemin oluşumunda Eski Yunan medeniyetinin büyük etkisi olduğunu da görmezden gelecek değilim. "Kuran'ın mahluk olduğu" düşüncesinin hakim olabildiği bir dönemle bugünü bir tutmam da mümkün değil. Halife Me'mun dönemindeki İslam ile bugünkü İslam'ı bir görmek imkansız. Zira "gerçek" Müslümanlar da zaten onları çoktan sapık ilan etmiş durumdalar. Avrupa medeniyetiyle bir arada büyümüş ve yine başka bir semavi dinin etkisiyle yıkılmış; kendi çevresinden ziyade Avrupalılar tarafından anlaşılabilmiş İbn Rüşd gibi bir Aristocu'yu yetiştirmiş ortamları da yine bu anlamda değerlendiriyorum. Bunların "Allah'ın" ve Muhammed'in istediği şartlara uydukları kanaatinde değilim. Mevlana gibi "gerçek" İslam'a uymayan, panenteizm bağlamında incelenmesi daha doğru olan bir ismin de Platon'u peygamber olarak görmesine çok şaşırmamak gerekir. Fakat şunu da unutmamak lazımdır ki Platon da bir zehir gibidir. Onun görüşleri ön plana çıkar ama Eski Yunan'ın esas birikimi doğa filozoflarındadır. Bu bağlamda Friedrich Nietzsche gibi isimlere başvurmak faydalı olacaktır. Pierre Curie'ye atfedilen yukarıdaki söz de muhtemelen uydurmadır. Hiç bir güvenilir kaynakta böyle bir söze rast gelmediğim gibi uzak yıldız kümelerinin ayrı galaksiler olarak tanınması da zaten kendisinden sonraki bir zaman dilimine denk gelir. Ki o dönemde de değil yıldızlararası, dünya dışı seyahati dile getireni dahi güzel bir şekilde gömmekteydiler. "Binlerce yıl İslam'a hizmet etmiş ceddin torunları" edebiyatına da hiç bulaşamayacağım. Benim bir tarafım Kırım Tatarı, bir tarafım Türkmen'dir. Atalarım kim bilir nereden gelip nereye giden, neye inanan insanlardı. Belki Hristiyandılar, belki Yahudiydiler, belki putperesttiler, belki de inançsızdılar. Bilmem mümkün değil. Bilemediğim gibi onların yaptığı hatayı da bin yıl daha sürükleyecek değilim. Bu duruma hiç tarihselci bakamayacağım. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
dikkat ettin mi bilmem ama ben pierre demedim .. |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Torlak Kemal
| Hocam internette biraz araştırdım, bu söz Pierre Curie ye atfediliyormuş. Ben de Marie Curie zannediyordum. |
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @Sabah Yıldızı
1. allah sonsuz adalet bilgi ve merhamet sahibidir 2. insanların düşüncesi çevresi tarafından oluşturulur 3. ateistlerin arasında iyi insanlar da vardır peki allah ateistleri iyi kötü farketmeksizin sonsuz cehenneme nasıl atabilir? |
Türbe olayı bazen şirke kadar gidiyor ölçüsünü bilmek lazım. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Şimdi bu şirk, tekfir işlerini ben sevmiyorum o yüzden öyle ifade etmedim. Bana mantıken de çok ters geldi oradaki hareketler. Dini olarakta bir kaynak göremedim tam aksine bunu yasaklayan emir ve telkinler söz konusu.  |
bak dostum trol müsün bilmiyorum ama adam senin mesajını dikkate alıp o kadar yazı yazmış, kopyalama yaptıysa bile uğraşmış. sonunda islama böyle cümlelerin zarar verdiğinden bahsetmiş. bir islam savunucusu olarak teşekkür edeceğin yere inceden inceye taş atma derdindesin. böyle bir konu başlığı altında bunu okuyan atestin senin dinine lanet okuması kadar doğal bir şey olabilir mi? düzeltme |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi avcılarınavcısı -- 5 Eylül 2016; 23:12:27 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Olmaz |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Stuka Bismarck -- 5 Eylül 2016; 20:29:58 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @avcılarınavcısı
|
iyide benim kemal arkadaşa yönelik bir saygısızlığım veya onun cevabını yalanlayan bir cümlem yok ki.. cruie dedim ama pierre demedim zira bayan cruie bu işler ile meşgul ve sözlerde ona ait atom ile alakalı çalışmalarına bakabilirsin sakin yani sakin |
Bu mesajda bahsedilenler: @avcılarınavcısı
|
bak yine aynı tavrı takınıyorsun ..ilki ne mutezile ne o dönem nede altın çağa ait bilimadamlarının dini kabulleri hk ciddi bilgin yok araştırma zahmetine bile girmemişsin !! böyle olmaz ama .. malum kesimin yayın organlarından klişe bi kaç cümle devşirip ardından kendi görüşlerinide eklemek sureti ile mesafe almaya çalışman doğru değil.. sizler ne dediniz islam medeniyet kuramaz bilakis yıkar parçalar medeniyete ait bilim kültür sanat vb alanlarda da durum büyük ölçüde budur minvalinde laflar ettiniz ...mealen durum bu oysa görüyoruz ki altın çağda her açıdan muhteşem bir medeniyet söz konusu ..ve yine o çağda islamın yaşanırlığı "günümüze kıyasla" mukayese edilemiyecek kadar yüksek ..yani dini hayat zirve noktasında asrı saadet hariç .. dolayısıyla islamın gelişmeye mani olduğu çıkarımı saçma asılsız ve iftira ..tarih bu söylemi yalanlıyor .. mutezile üzerinden yarımyamalak bilgi ile durumu kurtarma çaban ise mantıklı değil üstte belirttiğim nedenlerden ötürü..ibni rüşd üzerinde onun çizgi dışı bi kaç görüşünüde ima ederek batıya yamanma çaban bu çaba esnasında laf sokman senin için büyük ama batı için küçük bi adım  bidayetül müctehid adlı eseri onun üzerinden bize laf sokmana mani gelelim mutezileye ..görüp görebileceğiniz en ama en ahmak bidat oluşumdur..dini referanslarına çocuklar bile güler ..üstelik çok zalim gaddar ve katliam müessesi işletmiş bir yapıdır...araştıran bunu rahatlıkla görür .. mutezile üzerinden !! mutezil olmayan biliminsanlarının ortaya koyduğu muhteşem gelişmeleri ön plana çıkararak ehli sünnete çakmaya çalışmak kabul edilemez ki tamda bu noktada aslen o malum cenahında mutezileye dair ne bilgisi nede sempatisi vardır ..ama serde ehli sünnete diş bilemenin verdiği dayanılmaz "hafiflik" var .. güya bizleri mutezilller gibi olmaya davet edişiniz ise ayrı garabettir müslümanların mutezileyi sapık ilan edişlerinin ardında mutezilenin kuran ve sünnete uymayan kabulleri vardır..meraklısı açar araştırır görür..konunun bilimle alakası olmadığı gibi ..daha öncede belirttiğim üzre bilimadamları ve ortaya konan çalışmalarında mutezililik ile alakası yoktur !!! mevlanaya gelelim ..kendisi panteist değildir !! panteizm ve vahdeti vucud birbirinden çok farklıdır !! siyah ve beyaz kadar farklıdır biribinden işin inceliğine vakıf olamayanların gözlemleme noktasında olsa bile bu iki görüşü aynı kefeye koymaları duruma ne kadar yabancı olduklarının en açık göstergesidir.. |
Bu mesajda bahsedilenler: @Thomas Henry Huxley
|
Kendini Allah ilan edebilecek kadar sapmış olmanızın yanı sıra genel İslam Tarihi ve Bilim Tarihi hakkında da zerre bilginizin olmadığı görülüyor. Daha önce defalarca da söylediğim üzere sizin ilacınız bende değil, modern tıbba güvenmeniz gerekiyor. Ayrıca yukarıda da güzel kıvırmışsınız. O sözü 70'lerde bir yazar, kaynaksız olarak Cumhuriyet'te Pierre Curie'ye atfederek yazmıştır. Bu sözün Pierre Curie ile alakası olmadığı gibi Marie Curie ile de yakından uzaktan alakası yoktur. Her zamanki gibi rezil olmamak için Google gibi arama motorlarının nimetlerinden faydalanmanızı öneririm. Ek: Onca aydan sonra hala Türkçe okumayı sökemediğinizi görüyorum. Benim yorumumda panenteizm yazıyor, panteizm değil. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F01EF196D -- 5 Eylül 2016; 21:15:05 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Sabah Yıldızı
|
kimsenin kendisini Allah yerine koyduğu yok..ölçü belli kuran ve sünnet !! mutezile açık şekilde kuran ayetlerine muhalif tavır sergilemiştir..büyük günah işleyen müslüman tövbe etmesse ebedi cehennemliktir der mutezile bu kurana aykırıdır..hadislerede hakeza yani haşa ilahlaştırıp kendimizi bi yerlere koymuyoruz ..çok daha büyük galatları var !! yazmakla vakit kaybetmiyeceğim gelelim islam tarihi - bilim tarihi bilgimize Câbir bin Hayyân Abdullah el-Ezdî size göre mutezil ama değil bilakis kendisi mutassavıf ve ehli sünnet Biruni hakeza ehli sünnet el battani ehli sünnet Abdurrahmân el- Mansûr el-Hâzinî ehli sünnet !! istersen daha çok isim var sayayım mı hani bunlar mutezili idi hani "gerçek müslümanlar" yani ehli sünnet olan bizler onları din dışına itmiştik ..ima yolluda olsa hk en ufak bilgiye sahip olmadığın muteziliği üstü kapalı ehli sünnete kıyasla göklere çıkarmaya çalışman..heba oldu gitti bak ilk cevabımda da pierre demedim yazmadım ima dahi yok sadece soy ismini kullandım atom konusunda çalışmalarına 1930 lara sarkan kimdi ? atomun parçalanışına dair içeriği kim dile getirmiş olabilir elbette bayan cruie ki faraza ben içeriğini araştırmadan pierre yazsa idim ne olacaktı..bu durum endülüsden miras kalan muazzam bilgi kaynağının batının gelişiminde oynadığı rölü iptal mi edecekti..yada batılıların endülüsün hakkını veren sözlerini iptal mi edecekti !! bill için büyük insanlık için küçük bi adım daha her zaman ki gibi |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sabah Yıldızı -- 5 Eylül 2016; 21:39:20 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Thomas Henry Huxley
|
Okumayı bilmediğinizi tescillemiş oluyorsunuz ortaya atmadığım iddiaları atmışım gibi göstererek. Curie konusunda da kıvırmaya devam etmişsiniz. Sizi ancak bu paklıyor, yapacak birşey yok: Videoyu izlemek için tıklayınız |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
noktasına dokunmadan alıntıladım .. bu paragrafda ilk cümlende "gerçek" müslümanlar olan ehli sünnete gönderme yokmu mutezili halife memun şahsında ve hükmettiği devir boyunca onları ululama ardı sıra ..son cümlen ise ibni rüşd üzerinde aslında müslüman bile değildi iması taşımıyormu şimdi mezdekeye devam et izleye izleye en kıvrak figürleri bellemişsin gelip forumda bide reklamını yapıyosun buda yetmezmiş gibi beni kıvırmakla itham ediyorsun neyse işim gücüm var |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Sabah Yıldızı -- 5 Eylül 2016; 21:58:08 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Thomas Henry Huxley
Gerçek Müslümanlar onları kabul etmiyordu demişsiniz de, gerçek Müslümanlar kim oluyor? Hz Muhammedin ölümü sonrası iktidara gelen 4 dört halifeler dönemi, Emeviler, Abbasiler ve Osmanlılar. Yani ben İslam Hilafetini ayakta tutmuş, buna hizmet etmiş, iç siyasette İslam dinini uygulamak, dış siyasette İslam dinini yaymak amacını gütmüş Halifeler ve onlara tabi olanları, yani Sünni anlayışı gerçek İslam olarak görüyorum. İslamı bugünlere getiren Sünnilerdir, İslamı dünyaya yayan Sünnilerdir. Gerçek Müslüman bunlar oluyordur heralde? Ve benim örnek verdiğim olaylar bunların devrinde gerçekleşiyor, basbayağı gerçek müslümanların eserleri bunlar.  Kırım Tatarısınız demek. Aynı şekilde sizin dedelerinizde İslam dini için Rusyada, Balkanlarda veya Romanyada at koşturuyordu, Osmanlı hilafetine bağlıydılar, Kırım tatarları Osmanlıların gözbebeğiydi. |
Okumayı bilmediğiniz gibi, şizofreni belirtileri de göstermeye başlamışsınız. Geçmiş olsun. Oradaki "gerçek" ifadesi sizin gibi reddeder görünüp IŞİD'vari anlayışı sürdüren, cehaletine yalanlar katarak gerçekleri saptıranlar için kullanılıyor. Bir mezhebi işaret etmiyor. Genel olarak, mezhebinden bağımsız bugün hakim olan İslam anlayışına yakın olduğunu söyleyebiliriz. Son cümlemin de öyle bir anlam taşımadığı açık. Bütün bilim adamlarının Mutezile olduğu gibi bir iddiam da olmadı. Fakat neredeyse hepsinin, anlayış olarak bugünkü İslam karanlığıyla uzaktan yakından alakası bulunmayan yerlerde yaşadıkları da rahatça görülebilmektedir. Mutezile'nin hakim olduğu yerler de bunlar içerisinde önemli bir yer işgal eder, sizin uydurukça iddialarınız bu gerçeği değiştirecek değil. O kadar Allah olduğunuz iddiasında bulunuyorsunuz, azıcık gönderdiğiniz dinin tarihi ile alakalı da bilgi edinin arada. İnandırıcılığınızı yitirmemeniz açısından. @Stuka Bismarck Benim Dest-i Kıpçak'a yayılmış olan büyük büyük dedelerim muhtemelen kendi hakimiyetleri için at koşturuyorlardı. Bir din için koşuşturdukları zannında değilim. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Ben Konyalıyım yıllardır Mevlananın yanından bile geçmiyorum. 1 kere gittim adamlar neredeyse Mevlanaya tapıyor yuh lan dedim.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Stuka Bismarck -- 5 Eylül 2016; 19:11:12 >
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle