Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Donanım / Hardware
Dahili Bileşenler
Ekran kartı
[AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ..
Bu konudaki kullanıcılar: 2 misafir, 1 mobil kullanıcı
2207
Cevap 70698
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 70698
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Cevap: [AMD R9 290X] - NDA Kalktı. Resmi Testler GELDİ.. (9. sayfa)
7990'da surucu sorunu vardi o yuzden mayistan kalma teste degil de agustosta 13.8 beta ile 2k cozunurlukte yapilmis teste bakalim.zannimca gtx690'in 2gb olmasinin da etkisiyle 7990 butun oyunlarda gecmis. http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_780_lightning_review,21.html |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Fiyatlarla ilgili böyle bir haber geldi ne diyeyim. KAYNAK < Resime gitmek için tıklayın > |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
AMD sitesinde bir hata var. r9 290x özelliklerini listelerlerken crossfire için kablo gerekmez demişler. http://www.amd.com/US/PRODUCTS/DESKTOP/GRAPHICS/R9/Pages/amd-radeon-hd-r9-series.aspx#4 "4, no 4, yes 4, yes 2, yes 2, no 2, no 2, no 2, no" yazan kısım. Sallamış olabilirler mi? |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Tugrul_512bit -- 9 Ekim 2013; 0:37:09 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
2gb 256 bit kartlar bence 1080p çözünürlüğe yetiyor. 384 bit kartların getirisi ancak 4K gibi çok üst çözünürlüklerde kıymetlerini karşılıyor; ki o durumda da ikili düzenek şart. O seçenekten önce ikili 256 bit düzeneği kurmak daha f/p olarak mantıklı. http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/27912-4k-gaming-amd-gegen-nvidia-wer-ist-bereit-fuer-die-zukunft.html?start=3 |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mete Can Karahasan -- 9 Ekim 2013; 0:41:00 >
Sanırım 290x le ilgili haberleri hiç takip etmemişin. 290 larda CF köprüsü yok. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
http://videocardz.com/46571/amd-radeon-r9-290x-confirmed-feature-64-rops 290 nın 290x den sadece shader ı ve boost u düşük diğer bütün özellikler aynı rop 64 müş 290 dan f/p açısından umutluyum bakalım nasıl olacak yeni cf teknolojisi ile frame pacing sorunu büyük ölçüde ortadan kalkacak deniyor scaling değerleri de fena değil |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi defaulticus -- 9 Ekim 2013; 14:19:45 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
5.6 teralflops ve 512 bit muhteşem bir özellik  |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
|
290 serisi kartların oc performansı kötü olacak gibi arkadaşlar ya oc ye orantılı olarak fps artışı düşük olacak ya da oc performansı kötü olacak ama ikisinden biri olacağı garanti gibi http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?286994-Amd-Volcanic-Islands-details/page34 |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi defaulticus -- 9 Ekim 2013; 15:09:39 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
64 rop olduğu onaylanmış, 1 ghz'de 64 giga piksel/saniye doldurma hızı. http://videocardz.com/46571/amd-radeon-r9-290x-confirmed-feature-64-rops |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cpt. Miller -- 9 Ekim 2013; 15:18:56 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
trueaudio ile ilgili detaylı bilgi http://www.maximumpc.com/everything_you_wanted_know_about_amd%E2%80%99s_new_trueaudio_technology_2013 |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Mete Can Karahasan yabanci forumlardan haberim yok takip etmiyorum kaynagin uzerinde oturuyorum.finansal tablolar analizinde uzman birinin bu kadar kolay cikarimlar yapabilmesi zor degil. Rubisco konsolu kucumsuyorsun demedim konsoldaki islemci ve fizik olayi basimiza problem olacak dedim.nvapi'nin yarar bisi olmadigini ima ettim zaten.
many not degil may not hassan mujtaba nereli bu adam ya? http://wccftech.com/battlefield-4-frostbite-3-support-amd-mantle-nvidia-nvapi-apis-pc-optimizations/ rezes overclock boost clock'a bakiyorsun di mi 1110 mhz Allah bereket versin.dh gtx770 video incelemede 7970'i 1160 mhz yapmadilar mi?daha iyi yapan modeller cikabilir ve 2k diye oc az farketmis olabilir 1080p oc testlerini gormek lazim. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Rubisco , @rezes , @Mete Can Karahasan
|
Yanlış yerden bakıyorsun, en sorunsuz uyumlu kodlamaya imkan veren ve bunu PC'ye aktarma imkanı olan yer CPU kısmı. Aynı kod tabanı olduğu gibi PC'de kullanılabilir, ister bunu C ortamı olarak düşün ister direk assembly olarak düşün , kullanması gerektiğinde SSE2/4 faln kullandığı zaman algoritmayı bozmadan bunu PC'ye aktarabilir sorunsuz olarak. İstersen baştan aşağı kritik kısmını asm ile yaz PC'de sorun çıkartmaz bu. Fizik dediğin kısım, PC'de işlemcide işlenme şeklinin adapte edilebilmesi için en sorunsuz olan kısmı. Çok özel bişey yapmana hiç gerek yok, sadece re-compile etsen bile yeter. Fizik işlemlerinin GPU ile alakası olmadığından , PC'de bununla ilgili sorun çıkartacak bi durum yok. Ama bu bahsettiğim durum CPU üstünde fizik hesaplandığı zaman geçerli. Çıkış oyunları ve uzun bi süre böyle olacak bu CPU üstünde yapılacak. Sorunun patlak vereceği yer, Fizik için GPU kullanılmaya başlandığında olacak. GPGPU ile fizik hesaplamasında GPU'nun yeteneği, grafik ile GPGPU arasındaki geçişleri daha ince, daha az gecikme, daha az efektik kullanılan unite kaybı ile yapabilir. 8 ACE : 8 CS dediğim şey onlarla alakalı. Grafik hesaplaması ile GPGPU (fizik için mesela) paralel olarak aynı ünitelerde çok çok az kayıp ile olacak. PC deki 7xxx GCN kartlarda bu 2:2 ACE:Cs şeklinde. Aralarında 4 queue vs. 64 queue gibi fark var. Bi GPU hesap birimi grafik ile ilgil iş yapıyor, sonra hesaplama işi yapması gerekiyor (GPGPU). Kendi işini bırakıp başka işe bakmasına context switch deniyor. Bu tarz farklı işler aynı birimler üstünde yapılmaya kalktığında ve sık bi şekilde grafik / GPGPU arasında geçiş olduğunda verim kaybı olur. Konsolda, en azından PS4'de buna özel olarak bu ACE:CS yapısı var. Grafik işlenirken bi yandan da fizik hesaplaması yapabilsine benzer bi durum var. GPU üstünde fizik hesaplanırken bu, konsollardaki kendi shader dili ile de olabilecek, low-level olarak da olabilecek. Ellerinde ISa Assembler varsa da direk donanım komutları ile de olabilecek. Aynı hesaplama şeklini Dx üstünde ancak DirectCompute ile yaparsın. Konsol GPU'sunda implemente ediliş şekli önemli burda. Yüksek seviyeli bi yöntem ile oluştururlarsa GPGPU fizik altyapsını PC'ye aktarırken daha az sorun çıkar(performans olarak değil aktarma port etme güçlüğü açısından). Yok low-level / donanım komutları da kullanılırsa, GPU'da ince ayara imkan verdiği için bu donanım komutları , Dx'üsünden yürütebileceğin direk bi karşılığı yok, DirectCompute ile de yapmaazsın. Örnek de veriyim istersen. Aynı low-level / donanım komutları olayı GPGPU dışında grafik işlemleri için de geçerli. Dx'de bunların karşılığı yok. Birebir port etme uydurma durumun yok. Eski konsllar dandikti, konsollar çıktıktan hemen sonra neredeyse yeni GPU'lar geldi, PC'ler daha çabuk geliştri. PC'ye aktarılan oyunlarda optimizasyonmuş bilmemneymiş flan olsa da sonrasında yavaş yavaş daha temiz işleyebilir bi ortam oluştu. Yeni konsollarda öyle değil. Konsollardaki GPU birebir PC'dekilerin kaşlığı (AMD tarafında GCN 7xxx için). Yazılan kodda, yüksek seviyeli dil / shader / direk donanıma bağımlı şey ne kadar az olursa PC'deki Nvidia AMD yeni eski GPU'larda çalışacak ortak platformlara aktarmada sorun çıkmaz. İtiraz ettiğim bişey yok burda. Ama konsolun mantığı donanımdan max. perf almak. Bunu GCN üstünde, daha önce kimsenin yapamadığı şekilde yapabilme imkanın var. GCN üstünde ISA Assembly seviyesinde uğraşan kod yazan yani direk donanım komutlarını kullanan birisine sorarsan sana ne kadar zevkli olduğundan bahseder direk. 2048 bit uzunluğunda registerlara sahip x86 kodlamak gibi bişey der sana zevkten 4 köşe olarak. Bu tarz donanıma yakın geliştirilmiş şeyleri, yüksek seviyeli platformlarda yapamazsın, bunun da karşılaştırmalı örneğini veriyim istersen. sade Dx mevzu bahis değil burda. GCN ile donanım komutları ile yaptığın hesaplama işlerini bi yerden sonra OpenCL ile de yapamazsın C++ AMP vs. ile hiç yapamazsın. OpenCL GPGPU için bi platform, bununla yapabileceklerinden daha fazlasına ulaşma imkanın var direk donanım komutlarıyla muhattap olduğun zaman. Konsoldakiler bunu hemen yapar demiyorum zaten, hiçbi zaman demedim. Ne çıkış oyunlarında nede yakın zamanda gelecek oyunlar ne GPGPU'yu ne de özel şekilde donanım komutlarına optimize olarak gelmeyecek ,bu geliştricilerin kenidilerinin bahsettiği şeyler. Ama bu donanım komutlarıyla veya daha farklı şekilde GPGPU'yu kullanmaya başladıkları zaman sorunun çıkacağı yer GPU'dur. İşlemci, işletim sistemi farklı olsa da aynı temel kodlama sistemine sahip. PC'de AMD FX'lere göre özel optimize etmediğin zaman hatta Intel ve PHenomlarda daha iyi çalışacak altyapısı var CPU'nun (Phenomlardaki gibi ayrı ayrı mull ve add birimleri var. FX'den full performans isteniyorsa FMA'ya göre optimize edilmesi gerekir). GPU için hem kodlama altyapısı farklı, hem donanım komutları kullanılırsa PC'de karşılığı yok, hem de PC'de bunları uyduracak ortak platform yok vs. CPU için istersen x86 asm kullan, dönüp dolaşıp aynı tür kodlama alt yapısına uyduracaksın, bu en az sorun çıkmasını beklediğin yer. Sevmediğim UE4 örneğini tersten verecem ama, UE4'de adamlar demo / karşılaştırma olarak ne yaptılar? gtx680 üstünde GPU Physx ile hızlandırılmış UE4 PC versiyonunu, CPU Physx çalıştıran konsol versiyonu ile karşılaştırdılar. Hangisinde daha fazla parçacık simüle edilmesini vs. bekliyorsun? Doğal olarak PC/680 olanın. Diğer taraftan konsolda, CPU Physx çalıştırmasına rağmen, arada fark olmasına rağmen, CPU'nun kapasitesini ve 680+GPU Physx farkını göze alırsan gayet iyi iş yapmış dersin PS4 için. Aynı şey ama PC'ye, x86 işlemciye sorunsuz olarak aktarılabilir en azından kod altyapısı olarak. Konsoldaki CPU'yu Cinebenchden hareket ettirirsen PC'de i3 3220, fx 4300 gibisinden performans verme imkanı var, 1.6 ghz da çalışan içn. Xbox 1.75ghz'de çalışacak 1 gıdım daha iyidir onun skoru. PC'den CPU fizik hesaplama olarak farklı bi yanı yok, farklı olabilecek tek yanı CPU bellek alanında hesaplanmış verinin, GPU'da çizilmesi için GPU'ya iletim şekli. Ben anlamam anlatma uzattıyorsun gibisnden dediğin ortak bellek alanı (unified memory) + coherency ile ilgili (Tr karşılığı varmı nedir bilmiyorum). Her ne kadar bu bazı şeyleri etkilese bile bi yere kadar, yüksek frekanslı bi Intel / AMD işlemcisi CPU üstünde hesaplanmış Fizik sonuçlarına göre çizim yapmak için GPU'ya sonuçlarını aktarması aman aman yeri göğü inletir fark yartmayabilir. PC'deki işlemcide, bilerek optimize edilmemesi gibi saçma bişey olmasın yeter. Eski oyunlarda CPU Physx'in sade x87 'de single-thread olarak çalışması gibi. SSE2 + multi-threaded kodladığın zaman CPU Physx belirgin bi performans artışı veriyor. En az sorun olması gereken yeri, özel olarak saçmalık yapılmadığı sürece CPU/CPU üstünde fizik hesaplaması. Edit : Anand'ın incelemesindeki Asus 970-1070mhz, Xfx 850-1000mhz, 1100 değil. 3 kuruş fark yaparmı milim şeyleri karşılaştırıyorsan yapar. Oyun sırasındaki ortalama frekansından bahsetmiyor hiçbiri, o yüzden hangi aralıkta kalıyor belli değil. Bazıları yazıyoru test boyunca çoğunlukla şu frekansda kaldı diye. Kartların sıcaklık sorunu çok çok yok o yüzden max. boost'da çalışır denilebilir belki ama ben yine de şüpheliyim. http://www.eteknix.com/sapphire-amd-radeon-r9-280x-vapor-x-oc-3gb-graphics-card-review/ Burda mesela MSI 770 TF ile karşılaştırması var. Bu tarz incelemeler daha bilgilendirici olabiliyor. bide o bahsettiğin adam Pakistanlı sanırm |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 10 Ekim 2013; 16:20:44 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @.45 ACP
|
http://www.directdial.com/21227-00-40G.html 290 557dolar http://www.directdial.com/21226-00-40G.html 290x 618dolar |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi defaulticus -- 10 Ekim 2013; 16:20:22 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Umarim kartlar resmi olarak piyasaya cikinca bu denli yuksek olmaz.Heleki 290 557 dolar ucmus resmen.290x 600$ olacaksa eger 290 da en fazla 500$ olacaktir ki bence 450$ olmali.280x 300$ , 290 450$ , 290x 600$ umarim fiyatlar bu sekil olur. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
http://videocardz.com/46610/amd-hawaii-r9-290-series-gpu-diagram-leaks update gelmiş 1-2 resim daha eklenmiş 512bit in 384 den %20 daha az yer kaplaması ayrı bir takdir edilmesi gereken konu  |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi defaulticus -- 11 Ekim 2013; 19:28:24 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesaja 2 cevap geldi.
O konu, bu GPU'da daha yavaş bellek kontrolcüleri kullanılmasıyla alakalı bir durum. Tahiti'deki gelişmiş bellek kontrolcüler yerine Pit Cairn ve Cape Verde GPU'larındaki gibi daha az yer kaplayan, düşük hızdaki bellek yongalarını kontrol edebilecek tipte bellek kontrolcüler kullanılmış hepsi bu. Nvidia da Fermi mimarisinde aynısını yapıyordu, çünkü GPU'ları zaten dana gözü kadardı, bellek hızları da henüz çok yüksek değildi ve yüksek hızdaki bellekler pahalıydı. Kontrolcüler sebebiyle 5 GHZ'lik bellek yongaları kullanılmış ki bu da günümüz standartları için yavaş sayılabilecek belleklerdir. Özellikle de üst seviye kartlarda. Ayrıca yine bellek kontrolcüler sebebiyle, bellek hızını çok yükseltmek mümkün olmayacaktır. Yani tutup da bir 7 GHZ'e OC olan bellek beklemeyin (tabi firmanın biri çıkar, koyar hızlı bellekleri, basar voltajı, belki 7 GHZ görülebilir o zaman). Tabi bu durum kullanılan yongaların hızıyla da alakalı olacaktır ancak yavaş kontrolcüler için de gereksiz yere hızlı bellek kullanılmaz. Mesela Tahiti GPU'lu kartlarda 7 GHZ'i görmek çok kolaydır. GTX770 ise en yüksek hızdaki bellekleri sayesinde 8 GHZ'i bile aşabilmekte. Yani her zamanki kural geçerli. Ne kadar ekmek, o kadar köfte. |
|
Özel tasarım, OC'lu, 3 oyunlu ve 280$'a satılan HD7970'lerden sonra; oyunsuz ve yalnızca bios'u değiştirilmiş HD7970'ler; yani 280X'ler gerçekten fiyatını çok hakediyor(!)   |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi M@U -- 13 Ekim 2013; 15:46:08 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Taner abi 7990 690 dan iyi be abi
http://forum.donanimhaber.com/m_74947159/tm.htm
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi H.E.B Sup -- 8 Ekim 2013; 15:23:15 >
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle