Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Donanım / Hardware
Dahili Bileşenler
İşlemci
AMD; 9950 BE, 9350e ve 9150e İşlemcilerini Duyurdu
Bu konudaki kullanıcılar: 2 misafir, 1 mobil kullanıcı
18
Cevap 1278
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 1278
Tıklama 0
Öne Çıkarma
1. sayfa
-
AMD; 9950 BE, 9350e ve 9150e İşlemcilerini Duyurdu
sonuçlar çok vahim..sanırım tüm gücünü şu an ati tarafına vermiş...cpu olarak daha çok çalışması lazım..gpu piyasasında emin adımlarla ilerliyor.. edit:aslında kendisinden firma değeri olarak iki büyük firmayla yarışıyor..buna rağmen fazla zorlanıyor denemez.  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
guzel inceleme... bunun icine fiyatlari da keleyebilirsek guzel olur... yada hatta ben simdi yapayim.. Phenom 4X 9950BE 300$ (varsayim) Phenom 4X 9850BE 289$ Vatan Phenom 4X 9750 265$ Vatan Phenom 4X 9550 238$ Vatan Phenom 4X 9350e 219$ (varsayim) Phenom 3X 8650 202$ Vatan Phenom 3X 8450 179$ Vatan Athlon X2 4600+ 80$ Vatan Intel QX9650 1.180$ Vatan Intel Q6600 248$ Vatan Eger eklenmek gerekirse Intel e8500 316$; e8400 222$; Intel e6850 219$..... dikkat edildiginde testlerde 4850e, 5000+ 5600+(yeni versiyonu) 6000+ ve 6400+ islemcilerini goremiyoruz... ayrica Power consumption konusunda QX9650 islemcisinin dogru degeri vermedigine inaniyorum.. ya hata var ya hile... 4 cekirdekli 3ghz islemcinin, 2 cekirdekli ayni frekanstaki turevinden ve 4 cekirdekli q6600'den daha az watt tuketimi oldugu kesinlikle yalandan baska bisey olamaz... kisaca testler gercegi gostermiyor da diyebiliriz.. iki cekirdekli 3ghz 65watt TDP degerine sahip e6850islemcisi ile 3ghz 12mb cache'li 130watt TDP degerine sahip qx9650 islemcisini karsilastirinca gorulecek seyler boyle olmayacaktir... |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 1 Temmuz 2008; 12:31:32 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Öncelikle Phenom 4X ya da 3X diye bir isimlendirme yok, Phenom X4 ve Phenom X3 demek istedin herhalde. QX9650'ye gelecek olursak, o işlemcinin 45 nm. olduğunu unutuyorsun galiba. ;) İlave olarakta hothardware saygın sitelerden birisidir; işe, hile hurda karıştıracaklarına pek ihtimal vermiyorum. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
ya evet yanlis yazmisim olur oyle... yazimin sonundaki degerlere iyi bak... bitanesi 65wattlik islemci digeri 130watt... birinde digerinin 2 kati kadar cache var... evet 65nm'den 45nm'ye kucultup yanina 2 cekirdek daha koyup cache'i 2 katina daha cikartinca sanki 45nm'nin cok farki olacak... 3ghz'de calistiriyorsun hele ki... ben 125wattlik TDP tasarimina sahip bir islemci kullaniyorum... 6400+... islemciyi 20watt'a dusurebiliyorum.. 1,0volt ve 1ghz.. mumkun degil AMD'nin bu degerleri gormesi... idle'da 232watt diyor yahu... buna inanacak kisinin aklindaki mantigi gormek isterim. idle'da 232watt.... imkani yok... intel'in degerleri de bir o kadar hatali bence... 3ghz QX9650 130wattlik TDP tasarimina sahip, speedstep ozelligi ile 1ghz'de 1volt ile calisinca 28watt gibi bir degere ulasmasi lazim...idle'da ne kadar olur gozunu seveyim yahu... Outervision oyle diyor abi... |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 1 Temmuz 2008; 12:43:53 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| O değerler toplam sistem tüketim değerleri, sadece işlemcilerin tüketim değerleri değil. Bu noktaya dikkat. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
o zaman buyuk olasilikla nvidia kartlari kullanmislardir... yani kisaca bu bir platform testi degil... yani ordaki degerler donanim ogelerinin degismesine gore, degisken olacagindan, test tam sonuclari asla gosterememis olacaktir.... yani bu donanimlarla alakali... islemciler sadece uzerlerine takilmislar o kadar. aradaki fark gozukuyor... sende her islemcinin kac watt cektigini bulabilirsin... bide full sistemin bu kadar az cekmesi davasi var... o da baska bir mumkun olmayan noktadir.. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 1 Temmuz 2008; 12:48:43 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
kusura bakma ben hatliyim... simdi baktim 790 chipset kullanmislar... bu arada ramlere ilgini cekerim... evet Intel'de ramlerin mhz'i ilgili sistemi %5 ila %10 etkiler ama Intel bir makinaya gore AMD bir makinanin ramlere duyarliligi cok degisken olacaktir... bunada bak... ayrica 3D Mark'in benchmarklari Aritmetik islem yaparlar... burdaki en belirgin farki Sisoft sandra'nin Memory Bandwith testlerinde goreceksin ki; AMD kayar noktada daha iyi... Artimetik islemlerde ise daha kotudur... aynen Intel'in kayar noktada kotu oldugu gibi ... kisaca birbirlerine bakis acisi ile ters islemciler... yinede ilgili linkteki 3D Mark Vantage testlerinde Phenom 9950'nin, Intel QX9650'ye gore benzer sonuclari gosterdigini ve bu farkinda GHZ'den kaynaklandigini gorebiliriz. < Resime gitmek için tıklayın > saygilarimla.. < Resime gitmek için tıklayın > |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Towarscke -- 1 Temmuz 2008; 13:45:28 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
hocam bu güç tüketim değerleri bana da çok saçma geldi nasıl oluyoda 65 lik 9350 6600 ün o kadar gerisinde kalıyo toms hardwarede böyle bir test yapmıştı ama burdaki ile hiç alakası bile olmayan bir testti ya ordaki palavra yada burdaki amd nin üstüne çok gidiyolar bence x-bit labs da bi test yaynlamıştı x4 lelrle ilgili ama nedense her şekilde geçen amd gerisinde kalıyo bu kez intelin (winrar testi-9850-6600). http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x4-9850_10.html. toms hardware de ise tam tersini söylüyor sadece th de değil diğer baktığım en az 20 sitede ama nedense burda 6600 üstün gösterilmiş winrarda bile.böyle olunca insan kasıt arar elbet.sonuçta dini imanı para bunların onlar yapmaz demek yanlış intel basar parayı yayınlatır zor bir işmi |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
TDP = Thermal Design Power.. Üretici diyorki "Ben bu ürünü size bu kadar watt dışarı atabilecek bir dizaynda veriyorum." .. Örn: QX9650 130W .. Yani elinde maximum 130W ısıyı işlemciden çekip atabilen bir soğutma sistemi olsun diyor. QX9650 bir işlemci min %30 overclock yapılacağı düşünülerek TDP yazılıyordur bence. QX9650 çarpanı açık bir işlemci, overclockcular için yapılmış bir işlemci Aynen AMD'nin FX işlemcileri gibi. Bu yüzden Thermal Design Power değeri yüksek. QX9650 IHS'sine iki zımpara atınca bakır ortaya çıkarken E6600 işlemcisine 2-3 dakka zımpara atarsınız anca ortaya çıkar bakır.. AMD şu anda bir FX işlemci çıkartmıyor cünkü AMD'de FX, Intel'de Extreme işlemci çıkartmanın mantığı oyunlarda en iyisini yapmak yada overclockculara en iyi işlemciyi sunmaktır bu firmalar tarafından. Bunu dikkate alan AMD özellikle FX işlemci çıkarmıyor, bu kategoride Intel'in QX9650 yada QX9770 işlemcileri ile boy ölçüşemiyor şu andaki phenom çekirdeği. Bu demek değilki Phenom çekirdeği kötü, sadece AMD'nin bu kadar zaman uğraşıp ortaya çıkardığı bellek bant genişliğini kullanmak için oyun yazan yok. E overclockcular arasındada en prestijli benchmark testleride belleğe çok bağımlı değil. Kısaca QX9650'nin fiyat/performans karşılaştırmalarına katmak bir 360 basan bir spor araba ile 400 basan bir f1 arabasını fiyat / hız açısından karşılaştırmak olur. İkisi farklı amaçlar için yapılmıştır. QX9650 en hızlıya ulaşmak için yapılmıştır. AMD FX işlemcileride özlemedik değil hani  Bu arada Phenom'un bellek yönetimi Intel'den çok önde, AMD bilerek Phenom'da bellek hızını çekirdek hızına tercih etti. Geçmişte kimsenin 64 bit işlemciye ihtiyacı olmamasına rağmen AMD'nin 64 bit üzerinden prim yaparak işlemci satması ( kesinlikle Athlon çekirdekleri bu sayede satıldı demiyorum, sadece AMD 64 bit olayını pazarlamada baya kullandı ) gibi bugünde kimsenin o kadar bellek veriyoluna ihtiyaç duymamasına rağmen Phenomlar bunu sağlıyor. Gelecekte ihtiyac duyacağımız birşeyi şimdi kullanmamız için sundu. Phenom çekirdeği 2009 6. aydan sonra dahada farkedilir bir performans sergileyecektir yazılım sektörünün Intel'in çıkartacağı Nahalem işlemciye uygun bir mimariye dönmeye başladığında.. 5 Neden bu kadar bellek veriyoluna ihtiyaç duymuyoruz? Bu o kadar denge gerektiren bir unsurdurki. Oyunları ele alalım, oyunlar bir döngüde işlenir, yani ekran kartı işini bitirmeden işlemcinin işini bitirmesi bir şeyi farkettirmez, ekran kartından gelen veriyi bekler program, zaten ekran kartınada bütün veri işlemcikten sonra "şu şurda, bu burda" diye veri gönderilir, ekran kartıda bunu işler. Programlarda ise durum biraz daha farklıdır. Sisteme yük bindiren bir programda, bellek veriyolu ile işlem gücü arasında çok iyi bir denge olmalıdır. Örneğin 4 çekirdeğe %100 yük bindiren hem işlemci gücü hemde bellek veriyolu kullanan bir program Intel 4 çekirdekli bir işlemcide tek çekirdekte çalıştırıldığında 1x performans veriyorsa, Intel 4 çekirdekli bir işlemcide 4 çekirdekte birden 2.75X performans veriyor, cünkü çekirdeklerin işlem gücüne ayak uyduracak bir bant genişliği yok. Öte yandan aynı şeyi Phenomda yaptığınızdada aşağı yukarı 2.7-2.8 katı performans elde ediyorsunuz 1 çekirdek ile 4 çekirdek arasında. Inteldeki bellek bant genişliği probleminin aksine AMD'de işlem gücü problemi var... Ayrıca birde yazılım sektörü Nahalem / Phenom ile ellerine geçecek bant genişliği ile ne yapacak o var... |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi KuarkServerSystems -- 2 Temmuz 2008; 0:12:09 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
bir cok konuda soylemek istedigim seyi cok guzel bir bicimde anlatmissin... bu konuda tesekkur ediyorum.. TDP konusunda da seni hakli buluyorum... ayrica zannediyorum ki; AMD islemcilerinin watt kullanimi konusunda sorumlu tek yapisi islemci icindeki cekirdekler degil... AMD'nin yazdigini bildigimiz overclock programi AMD overdrive, cekirdeklere ayri ayri carpan, voltaj verilebilmesini sagladigini hatirliyorum.. hatta kuzey koprusune de bu tip ayarlar yapabilen program HT veri yoluna bile voltaj verilebilmesine olanak taniyor. bu bilgilerin isiginda AMD'nin cekirdekler disinda watt tuketimini arttiran yardimci ogenin, islemci icindeki Hypertransport koprusune ait oldugu da soylenebilir. Bu konuda fikir degisikligi yaratmak istemiyorum ama AMD islemcisi teknolojik olarak biraz daha kompleks... iyi sogutucu kullanilacaksa, bir Blackedition ile carpan yukseltmek disinda overclock gercekten anlamsiz hal aliyor... ha kotu islemci mi? ikisi de cok guzel islemciler. kullanicinin yuzunu her zaman guldurebilirler.. koydugum Vantage degerlendirmesi biraz yeni bir program ve o da gosteriyor ki; q6600 biraz daha geride kalmis... ama sahsen oraya koyulmasi gereken 4 cekirdekli q6 serisi benzer ghz'deki islemciler olsaydi daha anlamli olurdu... QX9650 3ghz bir islemci ve degerlendirmeye pek uygun degil.. ozellikle nanometre bakimindan... durup dururken 65nm ile 45nm'yi karsilastirmak biraz abes geliyor... nitekim en basta Phenom islemcilerinin 65nm olarak cikacak versiyonlarinin e6 ve q6 serilerine cevap olarak cikacagi soylenmisti. simdi karsilastirmada QX9 serisinden extreme bir islemci gorunce, karsilastirmanin biraz anlamsiz oldugunu dusunuyorum... cunku essekler gibi fiyat farki var.. kesinlikle denk degiller. hadi q9 serisinden bir 2.0 ila 2.9 araliginda normal bir islemci secip deneyelim bu benchmarki... bu bile kabulum... saygilar... |
bu nasıl bi fiyatlandırma yaw  9950 ile 9350e arasında 10$ farkı mı olacak yani? 9950 2.6ghz hızında üst model, 9350e 2.0ghz hızında x4 lerin giriş modeli! tamam 65watt meselesi var güç tüketimi düşük odeller biraz daha pahalı olmuşlardır ama gene de bi tuhaflık var anlamadım. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
bu fiyatlarin tam tamina soylenileni tutacagini zannetmyorum... diger Phenom modellerinin fiyati dusecektir buyuk olasilikla... o yuzden ne olur bilinmez... |
|
@ trulli Evet fiyatlandırmanın biraz garip yapıldığı doğru bir tespit. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CoolnQuiet -- 2 Temmuz 2008; 12:05:32 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
absulatezero ve towarscke arkadaşların yazdıklarına katılıyorum cok güzel bir noktaya deyindiler alakasız yerden 2 işlemci karşılaştırması ben birde amd spider platformu oluşturarak bir test yapıldıgını görmek isterim bu arada amd fiyat indirimi geldi her satıcıya ulaşmadı ama ve 9950 hala yok türkiyede p9850be fiyatı 232 $ exa da vatan da hala 272 $ |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
vatandaki 9850 ve 9950 BE değil galiba  @Towarscke hocam sana bir soru sormak istiyorum bu ay sonu 790GX+SB750 , 790FX+SB750 ikilisini taşıyan anakarlar piyasaya çıkacak benim aklıma bir konu takıldı bu anakartlar AMD nin ileride çıkaracağı 45 nm işlemcilerini desteklicekmi _? birde AM3 soketler yine 940 pin olup AM2+ soketler aralarındaki tek fark DDR3 desteğimi olacak yoksa AM3 soketler farklı pin sayılarınamı sahip olacaklar _? (Bunlara sana soruyorum çünkü forumda AMD ile en kapsamlı Bİlgiye sahip kişilerden bieisin bu sorularıma cevap verisen menun kalırım Teşekkürler   |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lacano -- 16 Temmuz 2008; 14:41:34 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
9950 ve 9850 stok fanla 3.0ghz hızında qx9650 ile karşılaştırmalı bi test i olsa süper olucak Yapabilicek varmı yada olan ? |
Q6600 oc suz haliyle bile başarılı oc olduğunda yanına bile yaklaşılmaz!!!!!!!! |
1. sayfa
DH Mobil uygulaması ile devam edin.
Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin.
Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.
AMD, 3 yeni Phenom X4 işlemcisini piyasaya sürdü. Bunlardan ilki; AMD'nin Phenom armadasının sancak gemisi olacak 9950 BE işlemcisi, diğer ikisi ise güç tüketimleri 65 watt olan ve sırasıyla 2 GHz ve 1.8 GHz hızlarında çalışacak olan 9350e ve 9150e işlemcileri.
Bilindiği üzere BE kodu, Black Edition anlamına geliyor ve işlemcinin çarpan kilidi olmadığını ifade ediyor. Yalnız 9950 BE işlemcisinin 140 watt TDP değerine sahip olduğunu belirtmek lazım ki, bu aslında kötü bir değer. İşlemcinin default hızı ise 2.6 GHz olacak.
9950 BE, 3.1 GHz. hızında stok fanla stabil çalışabilirken, bu değer 9350e işlemcisi için 2.7 GHz'te kalmış.
Performans anlamında fikir vermesi için, cinebench rendering ve 3dmark 06 skorlarına bakabiliriz.
Cinebench:
3dmark 06:
Görüldüğü gibi, 9950 BE default hızında Q6600'ü 100 puan gibi düşük bir oranla geçebiliyor. Cinebench renderingte ise Q6600'ün bile gerisinde.
Güç tüketimi olarakta 9350e tam yükte q6600'den bile fazla güç çekiyor. Tabii bu değerlerin sistem tüketimleri olduğunu belirtmekte yarar var.
İşlemci fiyatlarına değinmek gerekirse; 9950 BE, 235 dolardan gelecek ve 7 Temmuzda düz 9950'nin fiyatı 205 dolara düşecek. 9350e ve 9150e nin 1000 lik alımlarda fiyatı ise sırasıyla 195 ve 175 dolar olacak.
İşlemcilerin ülkemizde en az 30 dolar daha pahalıya satılacağını düşündüğünüzde, AMD yine bekleneni vermekten çok uzak ve K10 mimarisinin lanetini üzerinden atamamış görünüyor. K12 mimarisini beklemeye devam.
Overclock ve oyun sonuçları ve diğer ayrıntılar için buraya ve devamına bakabilirsiniz:http://www.hothardware.com/Articles/AMD_Phenom_X4_9350e_and_9950_BE_Debut/?page=1
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CoolnQuiet -- 2 Temmuz 2008; 12:24:22 >