Cevap: Ahlâklı ateistler ahlâkınızı temellendirir misiniz?

H

HIGHER

6 yıl

Yarbay

Videoyu izlemek için tıklayınız

https://www.youtube.com/watch?v=k7MKRP34KTg

M

MANGUTAY

6 yıl

Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: Perceptron

Aslında Evrim dediklerimi tamamlıyor.

Senin ne olacağının babana bağlı değil. Anne faktörü de var. Buna crossing over diyoruz

Anne babana benziceksin diye bir şartda yok, mutasyonlar var.

Genler bir bütün olarak anlam ifade eder. Benim genlerimde savaş, canilik ve şiddet var meselâ. Fakat bunlardan uzak bir çevrem olduğu için,ve aklım öfkemi bastırabildiği için, içimde ki kötü genler ahlakım için tehdit oluşturmuyor. Bu genleri besleseydim ahlaksız biri olurdum. Fakat aklım bu genleri pasif kılıyor.

Dinler doğmuştan ahlaklı biri üzerinde de işe yarıyor. Genlerine göre din öğretmiyor devletler. Fakat ahlaksız biri üzerinde işe yaramadıgıda oluyor. Teröristler gibi.

Alıntıları Göster

Yahu yok öyle bir şey. Gir Evrim Ağacına. Orada "Hem Çevre Hem Genetik Yapı, Davranışı Birlikte Etkiler" adlı bir makale var. Onu bir oku. Senin bahsettiğin genlerimde savaşçılık var, kan dökme isteği var falan dediğin şey zaten bütün insanlarda var olan ilkel iç güdüdür.Bu güdülerin üzerine sen doğumundan itibaren çevrenden öğrendiklerinle yani bilişsel yeteneğinle davranışlarını şekillendirirsin. Neyse makalede açıklıyor zaten bakarsın.Doğuştan ahlaklı olmak diye bir konu söz konusu değil yani. Hani senin söylediğine göre bile vahşi duygularını bastıran bir aklım var dediğin şey zaten senin bu yaşına kadar çevrenden edindiğin bilgin, deneyimin. Olay kendi kendini sıfırlıyor.

Konuya gelecek olursak şimdi bir şeyin ahlaklı ya da ahlak dışı sayılabilmesi için önceden birisinin bir kıstas koyması lazım. Yani mesela hırsızlık yapmak neden ahlaksızlıktır? Ben meseleye ateist olarak baktığım zaman ortada bir ahlaksızlık göremiyorum. Çünkü ateist doktrinin söylediği bir şey var. Sen bu dünyaya tesadüfün de tesadüfü bir ihtimalle geldin. Öldükten sonra da yaptıkların için kimseye hesap vermeyeceksin. Bu kısa ömrünü en mutlu şekilde yaşamalısın. E şimdi soruyorum, ülkemizde yaşanmış olan çiftlik bank mevzusu var adam topladı parsayı gitti. Çoğumuzun hayal bile edemeyeceği yıllarca çalışsa kazanamayacağı parayı adam bir kaç yılda toparladı ve mis gibi yaşıyor şu anda. Bariz bir hata yapmazsa da yakalanmaz kolay kolay. Şimdi biz bu adama ahlaksız diyebilir miyiz ateist çerçevede? Dersek neye göre diyeceğiz?

Dini çerçevede bakalım bir de. Hırsızlık yapmak ahlaksızlık mıdır sorusuna dindar bir insan örneğin bir müslüman evet cevabı verir. Çünkü inancı gereği bu yasaklanmıştır. Neden böyle düşünüyorsun diye sorarsan da şunları söyleyebilir" E kardeşim hırsızlık kul hakkıdır. Başkasının emeğini gasp etmiş olursun. Hem öteki tarafta bunun hesabı Allah tarafından sorulur" gibi gibi. Bakın burada kural koyucu aşkın bir varlık var. Bu varlığın gerçekten var olup olmadığını tartışmıyorum. Burada kıstas Allahtır. Benzer durumlar başka dinler içinde geçerlidir. Eski Mısırda da firavunlar kız kardeşleriyle evleniyor mesela orada bir yasak yok. Dolayısıyla bir zaman makinesine atlayıp Eski Mısıra gitsek ve bir Mısırlıya sorsak bu durumu ne var ki bunda derdi. Üstte bir arkadaşa onun için sordum ensest ahlaksızlıksa neye göre ahlaksızlıktır bunu neye göre temellendireceksin ateizme göre diye ama henüz cevap gelmedi.

NOT: Kendimi açıklamak için değil ama muhtemel gelecek cevaplar için yazıyorum materyalizm ya da herhangi bir dinin ve ya ideolojinin dar kalıplarıyla düşüncelerimi şekillendirmiyorum o yüzden şimdiden beni müslüman sanıp yok efendim senin dinin de şöyle böyle hepiniz kedi köpek tekmeleyicisiniz gibi abuk sabuk yaftalarla gelmeyiniz lütfen. Uğraşamam bloklar geçerim.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MANGUTAY -- 10 Ekim 2018; 14:27:32 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.

P

Perceptron

6 yıl

Binbaşı

Genel olarak iyi, kötü, ahlaklı, ahlâksız diye bişiler yok. Bunları biz insanlar uydurduk. Soyut, doğada bulunmayan şeyler. Benim yukarıdaki görüşümde zaten kesinlik bilimsellik içermiyor. Hipotezden ibaret.

Bana meselâ kendi kızımla ilişki doğru gelmez. Ama bunu yapan ahlâksız mı bilemem. 18 yaşından önce kesinlikle ahlaksızlıktır bana göre. Ama 18den sonra emin değilim. Böyle bişeyi her türlüde istemem. Niye bilmiyorum, ama öyle. Bilmediğim için de kimseye ahlak dayatamam.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Bu mesajda bahsedilenler: @MANGUTAY

G

Guest-FC547EB8D

6 yıl

Teğmen

quote:

Orijinalden alıntı: MANGUTAY

Temellendirmiş olmazsın. Çünkü ben bunlardan daha ahlaklı olacağım demek, bunlar ahlaksızca, ben ahlaklı olacağım demekle eş değerdir. O zaman yine başa dönüyoruz senin ahlakın nereden geliyor? Yok İslam ahlaksızca ben de İslam yüzünden ahlaklı olacağım diye über fantastik bir şey söylüyorsan o zaman da şu soruyu sorarım İslamda ahlaksızca gördüğün şeyler neden ahlaksızlık? Neye göre kime göre? Bakın direktif basit "Ateist arkadaşlar ahlakınızı temellendirir misiniz" Bu konuyla alakalı konuşalım. İslam şudur budur değil ki konu. Keşke ilk alıntı yaptığım arkadaş cevap verseydi ama tekrar sorayım. Konunun tartışılmasının kolay olması açısından örnek basit bir soru sorayım. Ensestin neden ahlak dışı olduğunu bana, ateist bir arkadaştan rica ediyorum, açıklayabilir mi? Üstte bir arkadaş nedenini bilmiyorum dedi mesela.

Şunu da bir açıklığa kavuşturalım. İslam dediğimiz din tek bir kaynaktan beslenmiyor. Ayetlerin ve hadislerin çok farklı yorumları olabilir. Doğru ya da yanlış, tanrı var ya da yok beni ilgilendirmez. Buradan şuna değinmek istiyorum. Kültür, Güncel, Tarih konusu altında çok ütopik bir takım yorumlar görüyorum. Yok müslümler şöyle sapık yok müslümler böyle psikopat. Yahu çoğunuzun ailesi müslüman, hadi o olmadı dedesi nenesi müslüman hadi o da olmadı onların ana babaları müslüman. Ateizm dediğimiz olgu Türkiye için daha dünkü mesele. Şimdi bu saydığım soy mensuplarınızın hepsi tecavüzcü, pedofil ya da ruh hastası mıydı? Böyle fanatik yorumlara gerek yok. Bu şekilde bir yere varamayız anca like falan alırsınız o kadar. Lütfen sağlıklı düşünün.

Alıntıları Göster

İlk öncelikle benim önceki mesajımda saydığım şeylerin başkalarınca ahlaklı bir şey olarak gözükmesi beni ilgilendirmez.Peki ben neden bu şeyleri ahlaksız olarak görüyorum ? Çünkü bir yaratıcının ve elçisine bu tür olayları yakıştıramıyorum ve öfkeyle daha ahlaklı olacağım diyorum.Peki neden ahlaksızca diyorum ? Vicdanım elvermiyor bu şeylere.

Bana göre rıza ile yapılan her eylem ahlaklı demeyeyim de tercih meselesidir diyeyim.Ensest ilişkide karşılıklı rıza varsa ahlaken bu beni ilgilendirmez,intihar etmek isteyen de intihar etsin,kendi tercihi bana ne.

Evet,Müslüman Türkler psikopat,tecavüzcü olmasa da Müslüöan Araplar tecavüzcü,psikopattırlar.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

W

WILDBOYS

6 yıl

Yarbay

Biz Türkler Arabın terbiyesi ve eğitimi ile gelişmiş toplumlarda yer buldukmu demek lazım.

Zeus onlardan razı olsun

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Bu mesajda bahsedilenler: @lawbreaker

K

kkratoss

6 yıl

Yarbay

Din olmasaydı ananla bacınla cinsel ilişkiye girmenin önünde bir engel olmazdıcı tayfayı görür gibi oldum konuda.

Acınası argümanlar var ya öyle böyle değil.

P

pallad

6 yıl

Binbaşı

Konu Sahibi

İnançsızlar nasıl temellendirecek merak ediyorum bakalım ne ölçüde gözünüzdeki perde kalkmış.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi pallad -- 17 Haziran 2018; 2:37:26 >

G

Guest-E57029DB9

6 yıl

Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: razor6247

kimmiş senin bu konuştuğun
soyut mefhumlar üzerine düşünmekte başarısız kalan
yüzlerce materyalist ?

bak aslanım
hadi gene iyisin
bi tane daha buldun

kuranın usulünün nesini anlamıyomuşuz
ey peygamber
biz sana şunun bunun kızını helal kıldık
kölenin karısını da ondan boşatıp sana verdik
ey ebu leheb
nalet okuyun ona
kendisi de
karısı da cehennemde odun olacak

bu mu senin temellendirmen

bak koçum
öyle baltayı haybeye sallarsan
farkında olmadan kayaya çarptırır
elini kırarsın

şimdi diyeceğin bi şey varsa söyle de
cevabını verelim.....

Zaten, en fazla birkaç onyıl sonra yok olacağına inandığı halde kıytırık bir forumda, inanmadığı bir kitap hakkında insanlarla tartışan ve onlara 'aslanım,koçum' diye saçmalayan birinin ne kadar rasyonel düşünebildiği ve hareket edebildiği ortadadır.

Keşke Ahzab-56, Tevbe-5 diye orada burada dolanacağına yapacağın daha iyi işlerin olsaydı, acıdım sana.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-E57029DB9 -- 17 Haziran 2018; 22:40:43 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

G

Guest-FC547EB8D

6 yıl

Teğmen

quote:

Orijinalden alıntı: IntelligentDesign

Bir insanın felsefi düşünebilme yetisini ölçerken her zaman ahlakın temellendirmesi mevzusuna bakışını merak ederim. Benim için bir testtir. Ve şu ana dek belki yüzlerce materyalistle konuştum, okudum vs abartısız %95'i bu meselede kalıyor. Din ve ahlakın evrimsel süreçte oluştuğunu iddia ediyorlar ancak materyalist evrende objektif ahlak diye bir şey olmadığını,tecavüze kötü demek için elimizde hiçbir şey olmadığını kabul edemiyorlar. Ayrıca, bu dünyada istersen Einstein ol, öldükten sonra hiçbir şey farketmeyecek vs deyince de kabul edemiyor çoğu. Hemen, dünyaya faydalı olmuş olur, ismi anıldıkça yok olmuş sayılmaz diye saçmalamaya başlıyorlar.

Bunlardan yola çıkarak, günümüz ateistlerinin birçoğunun soyut düşüncede çok başarısız olduklarını söyleyebilirim. Bunun nedeni muhtemelen çok fazla bilim çığırtkanlığı yapmaları ve pozitivist zihne sahip olmaları. Somut kavramlarla ilgilene ilgilene, soyut mefhumlar üzerine düşünmekte başarısız kalıyorlar. Bu eksiklik sadece tanrı konusuna değil İslâm'a bakışlarına da yansıyor. Kur'anın paradigmasını, usülünü anlayamıyorlar. Bu yüzden konu sahibine ithafen, bu meseleleri tartışmaya gerek yok. Zaten uzun süre bu meseleyi tartışıp, yazmaya uğraştıkça sonunda bıkacaksın. Sadece okuduklarına bakıp geçeceksin. Baksana adam daha 'temellendirme' kelimesinin ne olduğunu anlayamıyor, bir çoğu temellendirme kelimesinden 'köken' anlıyor vs.

Bence zina eden kişinin recm edilmesi, dinden çıkan bir kişinin öldürülmesi olayları çok ahlaklı olaylara benzemiyor.Ha dinler hiç temellendiremediğim ahlak konusunu temellendirerek hayatı yaşanılabilir kılıyor orası ayrı konu.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-FC547EB8D -- 17 Haziran 2018; 22:52:36 >

< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

U

ugarb

6 yıl

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: Guest-E57029DB9

Bir insanın felsefi düşünebilme yetisini ölçerken her zaman ahlakın temellendirmesi mevzusuna bakışını merak ederim. Benim için bir testtir. Ve şu ana dek belki yüzlerce materyalistle konuştum, okudum vs abartısız %95'i bu meselede kalıyor. Din ve ahlakın evrimsel süreçte oluştuğunu iddia ediyorlar ancak materyalist evrende objektif ahlak diye bir şey olmadığını,tecavüze kötü demek için elimizde hiçbir şey olmadığını kabul edemiyorlar. Ayrıca, bu dünyada istersen Einstein ol, öldükten sonra hiçbir şey farketmeyecek vs deyince de kabul edemiyor çoğu. Hemen, dünyaya faydalı olmuş olur, ismi anıldıkça yok olmuş sayılmaz diye saçmalamaya başlıyorlar.

Bunlardan yola çıkarak, günümüz ateistlerinin birçoğunun soyut düşüncede çok başarısız olduklarını söyleyebilirim. Bunun nedeni muhtemelen çok fazla bilim çığırtkanlığı yapmaları ve pozitivist zihne sahip olmaları. Somut kavramlarla ilgilene ilgilene, soyut mefhumlar üzerine düşünmekte başarısız kalıyorlar. Bu eksiklik sadece tanrı konusuna değil İslâm'a bakışlarına da yansıyor. Kur'anın paradigmasını, usülünü anlayamıyorlar. Bu yüzden konu sahibine ithafen, bu meseleleri tartışmaya gerek yok. Zaten uzun süre bu meseleyi tartışıp, yazmaya uğraştıkça sonunda bıkacaksın. Sadece okuduklarına bakıp geçeceksin. Baksana adam daha 'temellendirme' kelimesinin ne olduğunu anlayamıyor, bir çoğu temellendirme kelimesinden 'köken' anlıyor vs.

Kısmen katılıyorum.

Ateist materyalist veya ne ise, konuyu dönüp dolaştırıp hep aynı şeye bağlama cabaları var. Buna sizin tabirle bilim çığırtkanlığımı denir bilmiyorum ama mutlaka bu yola başvuruyorlar.

Ahlak meselesinde, benzer olay Taslaman ile Cankoçak arasında yaşandı. Anlam veremediğim şekilde ahlak evrimsel psikolojiye bağlandı.

Herşeyin ama herşeyin karşılığı varmı peki evrimde?

Video linki aşağıda.

https://youtu.be/56aUfs5xNks

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

U

ugarb

6 yıl

Yarbay

😄

Taslaman başka bişeyden bahsediyor, karşısındaki ise çoğunluk psikolojisinden bahsediyor! Birde ayna nörunu falan diyor. Derdi sadece mutlaka konuyu evrime bağlamak!

Onun için cevap verirken Taslamanın karşısındaki zorda kalıp saçmalamaya başladı, Muhetemelen senin gibi.Eğer bir hiçlik varsa, öyleyse herşeyin cevabıda var olması lazım burada. E o zaman hemen evrime başvuralım, cevabı orda olması lazım dimi😀

Evrimsel psikolojiymiş, bak bak.

Herşeyi açıkladı yani bu!

Taslaman dingil dersin tabi!

Geçin bu işleri...

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ugarb -- 18 Haziran 2018; 10:52:33 >

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @razor6247

U

ugarb

6 yıl

Yarbay

Senin tondan girelim birader ozaman, sıkıntılı bi arkadaşa benziyosun.

Bilim adamı bağlayacak tabi buna derken zaten kendin söylüyosun. Yukarda yazdım, ilk önce ona cevap ver! Eminim tartışmayı seyretmedin.KONU BAŞKA CEVAP BAŞKA, çaresizliğe bak....

Bu arada evrime karşı çıkmak maksadıyla yazmıyırum bunu.

Ama senin kafadaki tipler burdan girip saçmaladığı için söylüyorum.

Anlat bakalım, bağla konuyu evrimsel psikolojiye görelim.

Ahlakı hangi noktada bağladın evrime?

Adam saçmaladı taslamanın karşısında, sen ise " ee bilim adamı ne yapacaktı" gibi ipe sapa cevap verebiliyorsun!

Konunun evrimsel psikolojiyle, bağını anlatsana burda.

Boş beleş sallama burda!?

Konuyla alakasız olan şeyi benimmi ispatlamam gerekiyor? Kafaya bak!

Seninki evrimağacının cihan saçlıoğlunu "paralel evrenler deneyseldir" açıklamasını, ölümüne savunmasına benziyor, aynı kafa...

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Bu mesajda bahsedilenler: @razor6247

S

sething

6 yıl

Yarbay

her zeka kutsal sayılır.

(saçma olanı bile)

ben okudum..

Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @ülkücüadam

G

Guest-E57029DB9

6 yıl

Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: razor6247

Bu mesaj silindi.

İlk cevabımın sonunda bundan bahsettim. Siz daha temellendirme kelimesinden köken anlıyorsunuz. Evrimsel psikoloji ahlâkın nasıl meydana geldiğini açıklayabilir mesele bu değil ki. Mesele eğer ahlak evrimsel süreçle meydana gelen bir şeyse bir materyalistin çıkıp tecavüz kötüdür demeye hakkı yoktur. Çünkü doğada iyi/kötü kavramları bulunmaz bunlar evrimle oluşan illüzyonlardır. Bu nedenle ateist biri aslında ahlaklı da değildir sadece ahlaklı olduğunu zannettiği şeyleri yapıyordur. Mutlak ahlâkın temellendirilememesi budur. Daha fazla yazma gereği duymuyorum. Öğrenmeye açık bile değilsiniz, burada vicdan rahatlatmak için bulunduğunuz çok açık.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

G

Guest-E57029DB9

6 yıl

Binbaşı

''tecavüz kötüdür demeye hakkım var
çünkü duyularım var
empati yetisine sahibim
bir başkasını
sadece insan da değil
bizzat beynimde hissediyorum''

İşin ehli bunu okuyunca demek istediğim her şeyi anlayacaktır. İyi günler.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @razor6247

R

razor6247

6 yıl

Yüzbaşı

koçum
burdayım ben

ne demek istiyosan
kendin bana söyleyeceksin

demagoji yapma

Bu mesajda bahsedilenler: @IntelligentDesign

Z

Zodion

6 yıl

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: razor6247

Çünkü doğada iyi/kötü kavramları bulunmaz bunlar evrimle oluşan illüzyonlardır. Bu nedenle ateist biri aslında ahlaklı da
değildir sadece ahlaklı olduğunu zannettiği şeyleri yapıyordur.

ulan

nerde doğada iyi kötü kavramları bulunmaz
senin vücudun doğa değilmi
beynin doğa değilmi
işleyişi doğal değilmi

iyi kötü dediğin şey
fizyolojik reaksiyonlara verdiğin isimlerdir
bu kelimelerin başka anlamı yok

git ozaman dedenle seks yap
kirpi boku ye
deniz suyu iç
doğada iyi kötü yoksa
doğanın elementlerinden oluşmuş olan miden bunları kaldıracaktır.....

Senin vücudun tabiatta katilin vücudu farklı bir şey mi

Bu mesaja 1 cevap geldi.

G

Guest-E57029DB9

6 yıl

Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: razor6247

koçum
yazılanları okumuyon mu

senin öbür dünya tehdidine dayanan ahlak temellendirmenin
tecavüzü engellemek gibi bi işlevi zaten yok diyorum

insanın insana zorbalığını nasıl minimuma indirgersin demişim?
dön bidaha oku....

cevap yetiştirecem diye cevap yazma
önce ne söylendiğini anla.

Dediğim gibi %95'lik kısımdasınız. KALDINIZ

Daha fazla yazamayacağım. Ben bunları zaten siz anlayın diye yazmadım, ilerde akıllı bir genç bunları okuyunca ne olduğunu anlayacaktır. İyi günler.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-E57029DB9 -- 18 Haziran 2018; 18:2:53 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

L

LePorteBim

6 yıl

Er

Bu gene iyi, adamlar maymunlar ve goriller de ahlaklı diyecekler neredeyse ki diyemedikleri için kıvırıyorlar... primitif ahlak, biz onların dilini anlamıyoruz belki içlerinde melek var diyorlar.

< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >

Bu mesajda bahsedilenler: @Çipetpet.

M

Mrgvl

6 yıl

Onbaşı

Kardeş bu kitle içimden geliyor falan der boşver sen bunları daha soruyu anlayamıyorlar

İçimden geliyor

Vicdanım var

Peki neden içinden istencini yapmak gelmiyor. Neden vicdanın sana istencini yaptırmıyor ?

Ahlakı iyi kötüden ibaret sananlar vicdan iyi ve kötüyü belirler derler

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >