Teknoloji Haberleri
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
50
Cevap 2267
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 2267
Tıklama 0
Öne Çıkarma
1. sayfa
-
7850 2gb'dan gtx 660'a
http://www.technopat.net/2012/06/24/ekran-karti-teknolojisi-nvidia-kepler-ve-fermi-mimarisinin-farklari/ bant genisligi hakkinda detayli bilgisi olan varsa dinleriz.physx ek kart almadan kullanilabilecek bir sey degil bana gore. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Kepler mimarisinin bellek performansı düşük derken ? 192 ve 256 bit veriyoluna sahip 6 ghz'lik 2 gb belleğin 1920x1080 çözünürlükte yetmediği oyun var mı. http://www.hardocp.com/article/2012/03/22/nvidia_kepler_gpu_geforce_gtx_680_video_card_review/3 |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Cpt. Miller -- 28 Aralık 2012; 18:08:32 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Her önüne gelen teknoloji sitesi açarsa olacağı bu! Yalnızca ilk cümle bile olayı bitiriyor: "Kepler GPU’sunda 64 bit bellek kontrolcülerden 4 tanesi birlikte çalışarak 6008 MHz veri hızı sunuyor." Bunu yazan zat-ı muhterem, 6008 mhz'in bellek kontrolcü hızı olduğunu düşünüyor olmalı... Bir de öyle bir demiş ki; sanki 1 tanesi olsa 1502 mhz'de çalışacaktı, 4 tane bellek kontrolcü bir araya gelince 6008 mhz'e ulaşıyor. Oha! @Mete Can Karahasan İyice uçmuşsunuz yahut kullandığınız kavramları tam olarak idrak edemiyorsunuz. Kepler mimarisinin bellek performansı düşükse, nasıl oluyor da bu mimayi kullanan gpu'ların tamamı, GCN mimarisini kullanan gpu'lardan daha az bellek ve bellek bant genişliği kullanarak daha yüksek performans sunabiliyorlar? Yani iyice aştınız kendinizi. Hani deseniz ki; bellek bant genişliği daha düşüktür, bellek miktarı daha azdır... Anlacağım ama bellek performansı düşük demek nedir ya? AMD, HD7970'i cilalarken (HD7970 GE) bellek hızını da artırdı mesela. Eğer bellek performansı yüksek olsaydı böyle bir hamleye girişmezdi. Benzer performans sunan, Kepler mimarili GTX680, HD7970 GE'den %33 daha düşük bellek bant genişliğine ve %33 daha düşük bellek miktarına sahip. Esas bellek performansı düşük olan taraf GCN mimarili gpu'lar. Yoksa bu kadar yüksek bellek bant genişliği ve bu kadar yüksek bellek miktarı kullanılmazdı. Kaba kuvvetle kapatılmaya çalışılıyor bu sorunlar. Ancak bu da maliyeti artırıyor. Zamanında Nvidia bellek sıkıntıları yaşarken GT200 gpu'su ile benzer bir hamle gerçekleştirmiş ve hem bellek veri yolunu hem de bellek miktarını 2'ye katlamıştı (G92'yi referans alırsak). Şimdi de AMD, bellek veri yolunu ve bellek miktarını %50 artırdı (Cayman'ı referans alırsak). Zaten performans artışı da bu seviyede oldu. Yani bellek yönetimi konusunda AMD gerçek anlamda işe yarayan bir yenilik sunmadı. Nvidia da GT200'de bunu yapamayınca, sorunlu bellek yönetimini, 2 kata varan artışlarla halletmeye çalıştı. Fermi ile bu sıkıntıları gerçek anlamda aşınca, Kepler'le de iyileştirdi. Dikkat ederseniz bellek bant genişliği olarak GTX580 ile GTX680 aynıdır. Ancak aralarında %40-45 kadar performans farkı vardır (güncel sürücüleri de hesaba katarsak). Bu ciddi bir gelişmedir ve bellek yönetimi konusunda ne kadar ileri gidildiğini gösterir. HD7970 GE'ın bellek bant genişliği ve bellek miktarı GTX680'den %50 fazla iken, Full HD çözünürlükte benzer performans sunmakta, 2560 çözünürlükte %10 kadar öne geçmekte, çok monitörle oluşturulabilecek 5K çözünürlüklerde de durum değişmemektedir (güncel sürücülerle son durumu bilmiyoruz, bu durum 12.11 sürücü incelemelerinde ortaya çıkan genel durum şeklinde yorumlanabilir. Nvidia'nın R310 sürücüleri ile durumun ne kadar değiştiğini yakında görürüz). Özellikle 5K çözünürlükler dikkat çekicidir. Çünkü AMD yıllardır yüksek çözünürlükler üzerinde çalışmakla beraber, bellek konularındaki sayısal farkını da gösterebileceği yegâne yerde, pek bir fark sunmamaktadır. Bu da bellek konusunda GCN mimarili gpu'ların daha fazla kaynak tükettiğini gösterir. |
< Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Valla düşük birader. Ekran kartının performansını safhalara ayırınca(doku, derleme, geometri, piksel, rop, bantgenişliği) Keplerin tam hızla işleyip Radeonların yarı hızla işlediği doku biçimleri var ama bellekle etkileşime geçip değişik katmanları son resimde birleştirmede Amd Radeon daha hızlı. Ben söylemiyorum, tablolarda var. Gölge birimlerinin ilk şekilleri kaplamak için kullanılan doku biçimi çeşidine göre aralarındaki performans farkları hangisinin daha hızlı olduğunu hemen ele vermiyor ama ikinci ve üçüncü tabloya bakınca resmen 3 kat hız farkı var aralarında. "Nvidia'da gerçek supersampling yok" diyorum, sebebi de bu. Köşe yumuşatma performanslarını kıyaslarsak 7870 660ti'den daha üstün. Hal böyleyken bellek arayüzünü supersampling ile biraz daha zorlasalar fark daha da açılacak ki; o tercihi sana Nvidia sunmuyor zaten. Durum böyleyken de görsel olarak sinematik farkı olmuyor.  < Resime gitmek için tıklayın >< Resime gitmek için tıklayın >< Resime gitmek için tıklayın > |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mete Can Karahasan -- 28 Aralık 2012; 18:48:24 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Allahına kurban yıne buldun bır yerlerden tabloyu :))) Sen bu amd işini biliyorsun birader :P |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Doku üniteleri cisimleri çizmeye veya renklendirmeye yarıyor. FXAA gibi yeni yöntemlerin harici, eski köşe yumuşatma seçenekleri bellek bantgenişliği ve rop sayısına bakıyor. GTX580'in de seçenekler arttıkça ne kadar değiştiğine incelemedeki 1080p, 1080p'de yüksek seçenekler ve 1080p'de en yüksek seçenekler tablolarında HD7870'e kıyaslayarak bakabilirsin. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mete Can Karahasan -- 28 Aralık 2012; 19:55:36 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
az geç ama öz cevap geldi  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Demircibu, sen olaya tersten bakıyorsun. Olay hızla alakalı değil, donanımın çektiği yükle alakalı. Sen hız diyorsun ben momentum diyorum gibi bir fark aramızda var. Nvidia, sahnenin %100 alanına uygulanan supersampling filtresini desteklemiyor. Desteklemesi için gerekli donanım altyapısı da yok zaten, o konsol kalitesinde görüntü sunan kartların. AMD'nin piksel işleme performansı yer yer 3 kat daha hızlı. Bunu dediğim zaman hafife alınıyor, açın bakın son sürücülerle battlefield 3'te hd7870 ile gtx670 karşılaştırılabilir hale geldi. Bunun söylenebilmesi bile çok abes Nvidia kartların pozisyonu açısından diye düşünüyorum. Görsel farkı merak ediliyorsa, yüzeylere yansıyan renklere de filtre uygulandığı yegane seçeneğin supersampling olduğuna ve çok ayrı bir sinematik netlik sunduğuna sizin de dikkatle bakmanızı öneririm. Burada var, tabii AMD görselliğiyle. Nvidia ile cisimlerin köşeleri tekrar hesaplanmıyor, tüm köşeler kirpi gibi sırıtıyor. Sebebi de TRSSAA seçeneğinde Nvidia'nın vertexleri birden fazla örnekleme yoluna gitmiyor oluşu... ne hikmetse tam da ATi'yi FarCry 2'de 64bit değil 32bit doku çözünürlüğü kullanarak görsel kaliteyi performans uğruna düşürmekle suçladığı kuyuya kendisi düşüyor. İyi görsellik için, herşey monitörde bitecek kadar sade değil, Nvidia'nın yaklaşımında olduğu gibi. Öyle olsa kullandığımız donanım monitör ve bilgisayar değil, konsol ve tv olurdu. Ekran kartının her pikseli 1 kere işlemekten daha fazlasını yapabilmesini beklemenin somut getirileri varken, Nvidia'nın bunu size "hiç bir zaman" tam olarak sunmayacak oluşu teknolojinin performans eğrisinin yönüne sizce de aykırı değil mi? Bittabi her çözüm donanım tarafından gelecek değil; ancak herşey de Nvidia'nın yaklaşımıyla yazılımda bitiyor olsaydı, kimse kalite için boşuna güç tüketimi fazla olan kartı seçmezdi. Watt başına performansı hıza değil, gerçek getiri olan kaliteye odaklı baktığımızda ki; ekran kartları ilk çıktıklarından beri hep bunun için var, Nvidia ikinci seçenek olmayı sürdürüyor. |
1. sayfa
DH Mobil uygulaması ile devam edin.
Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin.
Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >