Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Güncel
Türklüğün ve Türk Tarihinin Küçümsenmesi
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
118
Cevap 3053
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 3053
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Türklüğün ve Türk Tarihinin Küçümsenmesi
| Birde şu tipler oluyor sürekli Osmanlıyı vs küçümseyenler. Çoğu aşağılık kompleksi tavan yapmış, avrupa özentisi insanlar işte gül geç. Şunu da demeden edemeyeceğim klasik bir laf olacak ama kimin var ki böyle zengin bir tarihi ? |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Nike -- 2 Eylül 2011; 22:33:14 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
"Çoğu" diye başlayan cümleyi siler misiniz? Kınuyu farklı boyutlara itecek o cümle çünkü. Bir de onlar var zaten, işleri güçleri Osmanlıyı kötülemek. |
|
Tarih dediğin şey bir zaman dilimindeki olaylar değilmi? Şimdi bunun küçümsenmesi veya yükseltilmesi diye birşey yoktur değerlendirilmesi vardır. Değerlendirme sonucunda sonuç ne olmuş yapılan şeyler neymiş bunlara göre bir kanıya varılır. |
| Neo-Osmanlıcıların en ürktükleri şey, halihazırdaki Fatih'in mesih edilmesine karşılık örttükleri Fatih'in en son kendini Türk hükümdarı ilanıdır. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Muhtemelen ırksal vurgudan kaynaklı bir tepkidir. Öyleleride var yani... Irkı ile övünen, diğerlerini aşağı gören. Artık bayatladığı için hani gitmiyor... Neyse ben kaçar, burda döverler beni  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Yapılacak tarih incelemelerinde duygusallıktan sıyrılmak bir ön-koşul olmalıdır. Aksi takdirde Osmanlı'nın Constantinopolis'i ele geçirişi fetih; Moğollar'ın Anadolu üzerine gerçekleştirdiği akınlar ise istila olarak nitelendirilir. Milli tarihçiliğin zavallılığı da işte burada başlar. Türkler'in tarih sayfalarındaki yeri ve önemini reddetmek, farklı bir milliyetin bu alandaki yeri ve önemini reddetmek kadar saçma ve gereksizdir. Tarih, ulusların yaşam tecrübelerini konu edinen bir bilim ise; bir ulusu yücelterek tarihin merkezine koymak, koymaya çalışmak ya da dolaylı anlatımlarla bunu kastetmek saçmadır. "Tüm dünya ulusları Türk kavmine mensuptur" diyen bir ilgilinin çok güçlü ve aksi ispatlanmamış veriler ortaya koyması gerekir ki, tarih bilimi de kaynak ve buluntuları esas alır. Eğer ilgili bunu yapmaz ve demogojik söylemlerle tarih bilimi üzerinden milliyetçilik yaparsa, bu yaptığı tarih anlatmak değil, salt siyasi propaganda olur. İncelendiğinde fark edilecektir ki, her devlet belirli dönemlerde güçlenmiş, yaşadığı parlak dönemlerin ardından düşüşe geçmiş ve sonunda çökmüştür. Bu sadece bir ulus için değil, tüm uluslar için geçerlidir. Bu sebeple, bir nebze olsun doğru bir bilgi olarak kabul edilen "Osmanlı bir dönem dünyaya hükmetti" cümlesi, "tıpkı birçok devlet gibi" cümlesi ile tamamlanmadığı sürece eksiktir ve böyle bir cümlenin ardında art niyet arayanların çıkması da olasıdır. İcatlar konusuna değinirsek, söyleyebiliriz ki; icatlar herhangi bir ulusa mal edilemez. Zira hiçbir icat ilk haliyle kullanılmamaktadır ve farklı milliyetlere mensup bilim adamlarınca geliştirilmiş olan bu icatlar, insanlığın ortak ürünü haline gelmişlerdir. Ayrıca, bilim ve felsefe alanlarında ürünler veren ulusların, bu ürünleri hangi dönemlerde ve hangi şartlar altında verdikleri de iyi incelenmelidir. Rönesans neden İtalya yarımadasında ortaya çıkmıştır? Hâlâ kullanılmakta olan bir çok ilmî ürünün Avrupalılarca "Karanlık Çağ" olarak da adlandırılan Ortaçağ'ın İslam coğrafyasında ortaya çıkmasının sebebi nedir? Bu soruları cevaplandırabildiğimiz vakit, ilmî ürünlerin salt bir zümreye mâl edilemeyeceğini de öğrenmiş olacağız. Türkiye'de tarihçiliğin bayatladığını düşünüyorum. Zira Osmanlı'dan başka bir Anadolu medeniyeti üzerine konuşamaz duruma geldik ve bunun sebebi de milli tarihçilerdir. Başka coğrafyaların tarihi gelişimlerini merak ettiğimizde bir kısım topsakallı elit karşımıza çıkıp "Sana ne onların tarihinden, sen kendi tarihine bak" diyor ve bu oldukça can sıkıcı hâle gelmiş durumda. Medya da bahsi geçen milli tarihçilerin palazlanmasına fazlasıyla olanak sağlamakta. Sonuç olarak diyebilirim ki; ilgililer, Osmanlı'nın eleştirilecek yönü varsa eleştirebilmelidir ve bu eleştirilere gocunmamak gereksizdir. Salt milliyetçilik sosuyla harmanlanmış Osmanlı tarih anlatımına değil, genel tarih anlatımına ilgi duyulması gereklidir. |
| İki tarih vardır: Yalancı olan resmi tarih, bir de olayların gerçek sebebini barındıran gizli tarih. - Honoré de Balzac |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Burada türk vurgusu cok önemlidir. Türk demek orta asyadan baslayan şanlı tarih demektir;osmanlı'dan itibaren degil! Bu ülke maalesef, türklük özelligini yitirmiş; ümmet sevdalıları tarafından yönetilmiş ve yönetilmeye devam etmektedir. Dikkat ederseniz onlar icin TÜRK IRKI önemli degildir önemli olan İSLAM'dır.. |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
|
Faşist damgası bana da çok itici geliyor. Şanlı tarihinden söz etmek, gerektiği noktalarda ise eleştirmek bilinçli bir insanın kültürel tabanında bulunması gerektiğine inanıyorum. Ancak doğrusuyla yanlışıyla kabullenenlere bir sıfat yakıştırılmaya çalışılması doğru gelmiyor bana. Hemen bir öz eleştiride bulunmak istiyorum; Artıların konuşulduğu bir yerde gerçekler gerçekçi olarak değerlendirilmiyorsa ve eksiler de göz önüne alınmıyorsa orada samimiyetsizlik söz konusu oluyor. |
|
Türk tarihini küçümseyen, kendi tarihiyle dalga geçen tarihini bilmiyor demektir. Dikkate almaya bile değmez. Kb'de varmı bilmiyorum ama birde şöyle bir kesim var; Osmanlı'nın son dönemlerindeki çöküşünü gördüğü halde, hala Atatürk'ten nefret eden, geriye özlem duyan bir kesim var. Bide derlerki koskoca Osmanlı'yı yıktı da kendi isteğine göre yeni bir devlet kurdu. El insaf. Atatürk olmasaydı belkide soy adın atrosyan matrosyan tarzı birşeyler olacaktı be adam! Çok kızıyorum böyle şeylere ve mümkün olduğunca çevremde böyle insanlara denk gelirsem, konusu açılırsa vs. bilgilerimi düşüncelerimi paylaşıp bu durumun önüne geçmeye çalışıyorum. |
Lütfen yazdıklarımı anlamadan bir daha bu konuya yorum yorum yapmayın. Ben tarihimi mi övüyorum burada? Ya da eleştiriyor muyum? Sadece küçümsenmesinden bahsediyorum. İlk paragrafta dediğimi yapmadan lütfen ikinci paragraftaki sorulara da cevap vermeyin. |
+1 |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
internetteki tartışmalara bakıyorum, genelde zeka seviyesi düşük insanlar tutturuyor da osmanlı da osmanlı. en basitinden bir avrupa ile türkiyenin karşılaştırıldığı bir temizlik konusuna giriyorum. orda biri çıkıp diyor ki "avrupalılar osmanlıdan öğrendi tuvaleti, önceden dışkılarını camdan atıyorlardı, hatta şemsiyeler bu camdan atılanlardan korunmak için, topuklu ayakkabılar da yerdeki dışkılardan korunmak için icat edildi". bu adamla dalga geçme de ne yap. hani bu ülkücülerin "cCc" gibi (sembol diyeyim), her yere yazıp belli bir noktadan sonra alay konusu olmaları gibi. dediğim şu: bir düşünceyi savunabilirsin zaten bu çok normal ama bu düşünceyi savunurken mantıklı tezlerin olsun elinde. komik, ele avuca sığmayan gerekçeler ile gelirsen ve karşı tarafı dinlemeden sindirmeye çalışırsan bir güzel dalga geçilir bir noktadan sonra. |
| Bazıları tarihini, atasını görmezden gelip yeryüzüne Türkiye Cumhuriyeti olarak birden ışınlandığını düşünüyor. Farkında bile olmadığı pek çok zenginlik, birikim ve değerler o görmezden geldikleri hatta aymazca utandıkları tarihlerden devredilmiştir. Bizlerin tarihinde hep güzellikler, iyilikler mi vardır ? Hayır. Tüm milletlerde olduğu gibi bizim tarihimizde de artılar eksiler vardır. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Asıl sorun, sizin de dediğiniz gibi sahiplenilen tarihin başlangıç noktasıdır. Bazıları cumhuriyetten önceyi reddeder, bir diğer grup ise Osmanlı'dan öncesini ve sonrasını reddeder. Oysa ki ikisi de bizim tarihimizdir ve ikisinin de yanlışları ve doğruları vardır. Ancak, bence önemli olan konu bir insanın kendisinin seçmediği birşeyle gurur duyması ya da o şeyden utanmasıdır. Tarih sadece tarihtir ve bilgi dağarcığında önemli yeri olan bir konudur. Bununla gurur duyulmaz ya da bundan utanılmaz. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Tarihinden övünen bir çok insan ne yazıkki atalarının dünyaya kazandırdıklarından, kültür mirasından, bıraktıkları şaheserlerden değilde fethettikleri kalelerden, kazandıkları savaşlardan övünmekte. İşte bu bana ters... Tarihime saygı duyarım, okurum, öğrenirim, öğretirim. Ancak iş fethettiğimiz kalelerden övünmeğe gelince orda bir dur derim. Azınlıklara, gayrimüslimlere ne kadar hoşgörülü ve insancıl davranıldığı, tımar sistemi vs vs gibi onca övünülecek şey varken "aga biz tüm avrupayı işgal ettik" zihniyeti baştan aşağı faşistliktir. |
Bazıları da türk tarihinin osmanlı'dan başladıgını zannedip türkiye cumhuriyeti hor görüyor. İşte bilgisizlik tarihi osmanlı'dan ibaret sayanlar. Hatta osmanlı'yı arap bilenler bile var  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Burada Türk tarihi ile ilgili bir söz söylense hemen tarihimizi küçümseyenler bitiyor. Ama aynı şey Osmanlı'ya gelince tarihimizi küçümseyenler sanki küçümseyen bizmişiz gibi bize karşı atağa geçiyor.
Türk ırkı çok uzun yıllardır var, bunu kimse inkar etmiyor. Ama Türkler "şunu icat etti, şunu yaptı" deyince "Dünya Türktür" diye dalga geçiliyor.
Amacım Osmanlı'yı tartışmak değil(zaten tüm devletler gibi Osmanlıyı da severim), sakın biri gelip de konuyu o tarafa itmesin.
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Kabuska -- 2 Eylül 2011; 22:33:02 >