müslümanlara sorular

7 yıl

Yarbay

Konu Sahibi

1.Kurandaki çelişki ve tekrarlar için ne diyorsunuz? Tanrının yazdığı iddia edilen bir kitapta çelişki olurmu?

2.bir sürü kuran mushafı var ve halifeler döneminde bir sürü kuran yakılıp yazılmış şu an okuduğumuz kuranın orjinal kuran olduğu ne malum? Orjinal kuran halifeler tarafından yakılmış olamazmı?

3.kuranın allah kelamı olduğunu kuran ve islam dışı bir kaynaktan ispat edin çünki a-b nin b ise a nın kanıtı olamaz

4.en önemli soru. Taşa edilen dua ile allaha edilen duanın farkı nedir?

< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

T

Terry Malloy

7 yıl

Yüzbaşı

ciddiye alıp cevap veriyorum

1- kuranda çelişki yoktur. ateist forum turan dursun siteleri gibi ateist olunca birden başkalaşım geçirerek fizik biyoloji kimya tarih antropoloji gibi alanlarda profesör olan kitlenin iddia ettiği çelişkiler çok ucuz iddialardır. kimi ayetlerin öncesini veya sonrasını almaz, kimi genel anlatımı dikkate almaz, kimi kelimenin anlamını kaydırır yahut arapçadaki orjinal anlamından farklı bir anlam verir. kuranın indiği dönemin dil kültür ve yaşayış yapısını bilmeden yapılan bu tarz yorumlar komiktir. aynısını yeni ahitte de görürüz. tanrı oğlu ifadesi kimileri tarafından gerçek anlaşılır. oysa yahudi kültüründe yahudiler rabbilere veya çok iyi dindar kullarına tanrı oğlu veya kendilerine tanrı nın çocukları diyebilmekte. bu yahudilerin tek tanrı inancını bıraktığı anlamına gelmiyor(bırakanlar ve hristiyanların isa ya biçtiği payı başkasına beklenen mesihe biçen yahudiler vardır)

isa da yahudilere ve filistin havzasına gittiği için herhangi bir apokrif incilde monoteist bir anlayış savunulmasına rağmen bu ifade geçerse(illa geçiyor diye bir anlam yok) bu onun isa'yı gerçekten de tanrı oğlu yaptığı anlamına gelmiyor.

günümüzdeki kilisenin kabul ettiği 4 incil gerçekten de isa'yı tanrı oğlu kabul eden pavlusçu teoloji etkisiyle yazılmıştır. bu ayrı konu.

2-mushaflar arasında farklılıklar olmasına rağmen hareke farklılığı vardır ve hepsinin genel anlamı aynıdır. birmingham kuranıyla şu anki kuran arasında hiçbir farklılık yoktur. en eski mushaflar birmingham, tübingen, sana'a, paris yazmasıdır. ateistlerin en çok sana'a yazması üzerinde durdukları ve oradan hareketle kuran'ın değiştirildiğini iddia ettikleri görülür. bu konuda dr. tayyar altıkulaç'ın çalışmalarına bakmanı öneririm. paris ve sana'a yazmalarında olduğu söylenen bu farklılıklar elif gibi harflerin yaygın okunuşa göre eklenmesi veya yazılmasıdır. yani anlamda değişiklik yoktur.

bu meseleye 19 sistemiyle bakan başka bir görüş de vardır. onlara göre mushafların değişip değişmemesi önemli değildir. matematiksel bir kodla kuran'ın korunması sağlanmıştır. sen istersen 100 ayet ekle 19 sistemini bozacağından dolayı bir anlamı olmayacaktır diyen görüş de vardır.

3-uzun bir mesele kuran metnine atıf yapmadan bile islam'ın doğruluğuna ulaşılır. deizme yönelik tanrı sıfatlarından eleştirilerle vahyin zorunluluğu ispatlanabilir. bak

https://hutchmichaels.blogspot.com/2018/06/neden-teizm-i-deizme-baks.html

tanrı varlığının kanıtlarından biri için bak

https://hutchmichaels.blogspot.com/2018/08/leibnizci-kozmolojik-arguman.html

ama benim de en sağlam kanıt olarak gördüğüm iki ayeti paylaşayım

neml 88. ayet ve yunus 92. ayet

neml 88 günümüzü anlatır. kıyamet saatini anlatmaz ve dağların bulutlar gibi hareket ettiğini söyler. kıyamet denilen o saatte ise yıkım senaryosu gerçekleşecektir. dağlar savrulur örneklerden biri zilzal suresi. yunus 92 ise firavunun cesedinin korunacağını söyler ve insanların çoğu ayetlerimizden habersizdir der. gerçekten de dünyada sayısız imparatorluk ve kabile olmasına rağmen çeşit çeşit ahiret veya reenkarne inancı olmasına rağmen mumyalama işlemi çok az bir kesmi kapsamıştır. sistemli şekilde mumyalama olayı ise mısırda zirvesini görmüştür. üstelik kuran'ın yazıldığı dönemde cesedi korumaya yönelik bir bilginin de bulunduğunu söylemek zor. yani mumyalama veya ölünün bedenini koruma işi genele oranla çok düşük bir kesimde yapılmış. çok istisna bir durumdur. kuran'da firavunun cesedi korunacak deniyor ve korunuyor. mısırlılar bu istisna durumu gerçekleştiren ve zirveye çıkaran bir halk oluyor. üstelik krallar vadisinin 18. yüzyılda keşfedildiği bilindiğine göre daha önce krallar vadisi yani mısır krallarının yattıkları yer de bilinmiyor. ayetin devamındaki insanların çoğu ayetlerimizden habersizdir ifadesi ise durumu net bir şekilde ortaya koyuyor. buna göre ortada bir ayet(delil) var ve insanların çoğu habersiz. insanlar bu ayeti okuyunca deniz kıyısına vurmuş bir ceset beklerler genel olarak ancak daha net ve sistemli olanı göremezler.

4- allah irade sahibi sınırsız kudret sahibi her şeyi duyan gören ve her şeyden haberdar tek tanrıdır. taşın iradesi, bilinci yoktur.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

T

The SATANİST

7 yıl

Yarbay

Konu Sahibi

quote:

Orijinalden alıntı: Terry Malloy

evet adam akıllı altta sıraladım zaten. asıl yazıya odaklanmak yerine oradan çekip vurmaya çalışmak ya argümanlara verecek cevabım yok konuyu başka yere çekiyorum demek ya da bunu hiç anlamadım sadece o cümleyi kavrayabilip ona ithafen cevap yazıyorum demek.

verdiğim cevaplar orada. gerçekten verecek argümanların varsa sun. iki üç blogdan bakıp alıntı yapmayla kuran'da çelişki iddiası sunmanın hiçbir değeri yok. zaten onu aşağılamak veya dalga geçme amaçlı değil gerçekten ona dikkat çekerek yazdım. en başta nisa suresinin ilk 15 ayetini okusan kuran'da vasiyet olduğunu o ayetlerin vasiyet olmaması veya yapıldıktan sonra kalan para için olduğunu anlardın

Alıntıları Göster

nereye çekiyormuşum ?

dediğin o mantık eseri cümleler

sitedeki yazıları okusan zaten yazılanların ne kadar komedi olduğu ortaya çıkar

neresi komedi ?

allah varsa afrikadaki çocuklar neden aç gibi saçma sorulardan öteye geçemiyor iddian

neden geçmiyor ? allah kullarıyla oynamayı seviyormu ? seviyorsa ha taşa dua etmeişsin ha ona ne fark etti ?

hiç yeni ahit metinlerine atıf yapmadan hristiyanlığı savunan teologlar bile varken hakkında hiçbir şey bilmediğin bir konu hakkında yorum yapman cahil cesaretinden öte bir şey değil

öyle mi ? hepsini geçtim konu islam hristiyanlık eski ahit bilmem ne değil onunda içindeki zibilyon tane çelişkiyi mantık en basitiden dünyanın yaratılma süresi saçmalığını mı daha saçma yoksa bana cahil cesaretiyle bu konuyu açtın demenmi daha saçma ? bende sana mormon kitabını ne biliyim makarnayı kullanmadan hiç bir şekilde atıf yapmadan spagetti canavarına atıf yapayim olmazmı ?

kuran ayetleri ise ortada ister inan ister inanma.

bir şey kendisine kanıt olmaz ben şimdi çıkıp bir tıp kitabı yazsam sıfır tıp bilgimle o kitabı satsam kitabın içinede bu kitaptaki herşey doğrudur yazsam bu benim ne olduğumu gösterir ? bu kitabın doğru olduğunu gösterirmi ?

kuran'ın kemiklere taşlara yazıldığı mitini kabul edenler var. kuran'ın toplanması ve geçirdiği süreçlerin tamamı rivayetlere dayanır. kuranların yakılması veya ne zaman toplatıldığı meselesi tamamen rivayet edilen şeylerdir

kuranın kendisi zaten rivayet onu ne yapacağız ?

kuran'a sonradan hareke eklendiği kimi nüshaların yanlış yazılıp sonra düzeltildiği doğrudur. ancak bu kuran'ın değiştiği anlamına gelmez.

nasıl gelmez hem kendinle çelişiyorsun hemde değiştirildiği anlamına gelmez diyorsun sonrada kimse kurandan

en basitinden ben şimdi çıkıp asipirinin üzerine yanlışlıkla fare zehri fare zehrinin üzerine aspirin yazsam yazılarını değiştirsem ve fahre zehirini aspirin diye içsen ne olur ?

19 ne ciddiye alınacak bir konumuda ciddiye alalım

19 saçmalığı numereoloji oyunudur numerolojide sahte bilimdir sayılarla arası olan herkes en saçma cümleden bile sayısal bütünlük çıkartır ver bana masal kitabını sana bir sürü mucize çıkartıyim

bak efe aydalın yaptığı tonton kitabındaki mucizeler
https://www.youtube.com/watch?v=YaNGvnULhmM

geçin 19 muş 31 miş

tanrı'nın sıfatlarının değerlendirilmesi hakkında gram bilgi bilmeyen birisinin ulaştığın tanrı'nın kurandaki allah olduğunu nereden biliyorsun diye sorması ayrı bir komedi. oraya iki tane link koydum. zaten oradaki değerlendirmelere bakarak buna ulaşıyoruz

neymiş bu değerlendirmeler link koymuş yazsana hadi buraya kendin bak bizde link attık ama o linkleri olabildiğince kendimiz açıklayarka yazdık hadi paylaş bakalım neymiş bu değerlendirmeler

hindu tanrılarıyla zerdüşt metinleriyle budist ruhlarıyla aynı betimlemermi anlat bilelim.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi The SATANİST -- 18 Ağustos 2018; 14:50:3 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

T

Terry Malloy

7 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: The SATANİST

nereye çekiyormuşum ?

dediğin o mantık eseri cümleler

sitedeki yazıları okusan zaten yazılanların ne kadar komedi olduğu ortaya çıkar

neresi komedi ?

allah varsa afrikadaki çocuklar neden aç gibi saçma sorulardan öteye geçemiyor iddian

neden geçmiyor ? allah kullarıyla oynamayı seviyormu ? seviyorsa ha taşa dua etmeişsin ha ona ne fark etti ?

hiç yeni ahit metinlerine atıf yapmadan hristiyanlığı savunan teologlar bile varken hakkında hiçbir şey bilmediğin bir konu hakkında yorum yapman cahil cesaretinden öte bir şey değil

öyle mi ? hepsini geçtim konu islam hristiyanlık eski ahit bilmem ne değil onunda içindeki zibilyon tane çelişkiyi mantık en basitiden dünyanın yaratılma süresi saçmalığını mı daha saçma yoksa bana cahil cesaretiyle bu konuyu açtın demenmi daha saçma ? bende sana mormon kitabını ne biliyim makarnayı kullanmadan hiç bir şekilde atıf yapmadan spagetti canavarına atıf yapayim olmazmı ?

kuran ayetleri ise ortada ister inan ister inanma.

bir şey kendisine kanıt olmaz ben şimdi çıkıp bir tıp kitabı yazsam sıfır tıp bilgimle o kitabı satsam kitabın içinede bu kitaptaki herşey doğrudur yazsam bu benim ne olduğumu gösterir ? bu kitabın doğru olduğunu gösterirmi ?

kuran'ın kemiklere taşlara yazıldığı mitini kabul edenler var. kuran'ın toplanması ve geçirdiği süreçlerin tamamı rivayetlere dayanır. kuranların yakılması veya ne zaman toplatıldığı meselesi tamamen rivayet edilen şeylerdir

kuranın kendisi zaten rivayet onu ne yapacağız ?

kuran'a sonradan hareke eklendiği kimi nüshaların yanlış yazılıp sonra düzeltildiği doğrudur. ancak bu kuran'ın değiştiği anlamına gelmez.

nasıl gelmez hem kendinle çelişiyorsun hemde değiştirildiği anlamına gelmez diyorsun sonrada kimse kurandan

en basitinden ben şimdi çıkıp asipirinin üzerine yanlışlıkla fare zehri fare zehrinin üzerine aspirin yazsam yazılarını değiştirsem ve fahre zehirini aspirin diye içsen ne olur ?

19 ne ciddiye alınacak bir konumuda ciddiye alalım

19 saçmalığı numereoloji oyunudur numerolojide sahte bilimdir sayılarla arası olan herkes en saçma cümleden bile sayısal bütünlük çıkartır ver bana masal kitabını sana bir sürü mucize çıkartıyim

bak efe aydalın yaptığı tonton kitabındaki mucizeler
https://www.youtube.com/watch?v=YaNGvnULhmM

geçin 19 muş 31 miş

tanrı'nın sıfatlarının değerlendirilmesi hakkında gram bilgi bilmeyen birisinin ulaştığın tanrı'nın kurandaki allah olduğunu nereden biliyorsun diye sorması ayrı bir komedi. oraya iki tane link koydum. zaten oradaki değerlendirmelere bakarak buna ulaşıyoruz

neymiş bu değerlendirmeler link koymuş yazsana hadi buraya kendin bak bizde link attık ama o linkleri olabildiğince kendimiz açıklayarka yazdık hadi paylaş bakalım neymiş bu değerlendirmeler

hindu tanrılarıyla zerdüşt metinleriyle budist ruhlarıyla aynı betimlemermi anlat bilelim.

Alıntıları Göster

1- kötülük problemi afrikadaki çocuklar aç. o yüzden allah kullarını sevmiyora indirgenecek bir şey değil. özgür iradenin mantıki zorunluluğu, imtihan, tanrısal hikmeti bilemeyişimiz, kötülük gibi gözüken şeylerin aslında iyi olması, kötülüğü neye göre belirliyoruz gibi bir sürü parametre var. kötülük problemine değinecek kişinin önce bunları değerlendirmesi lazım. yoksa gerçekten komedi oluyor.

2-yukarıda iki tane link verdim leibnizci kozmolojik argüman gibi bir sürü argüman hiç dini metinlere atıf yapmadan tanrı'nın varlığını ispatlayan argümanlardır. deizm eleştirisi yazısında ise kısaca tanrı'nın dünyayı boş yere yaratmayacağı ve adil olduğundan dolayı bu dünyada kötülük yapanları cezalandırması iyilik yapanları ödüllendirmesi gerektiği ve bu iyiliğin ve kötülüğün tam bir tanımını ortaya koymak için vahyin gerekliliğini ortaya koyar. hala spaghetti canavarı demenin hiçbir anlamı yok. spaghetti canavarı hiçbir şeye dayanmaz. bizim bahsettiğimiz dinler ve tanrı ise bu argümanlarla ortaya konur

3-kuran ayetlerini yazdım. kanıtlarını da jeoloji ve mısırbilimden verdim. bunlar iki örnek. kuranda embriyoloji, oşinografi, kozmoloji vb. gibi bilim dalları tarafından doğrulanan bir sürü ayet var. olayı anlamamışsın yani. kuran bir iddia ortaya koyuyor. bunun kanıtını da başka bilim dallarından yapılıyor.
23:12, 51:47, 25:53, 36:38-40, 41:9, 21:30

4-kuranın kendisi rivayet değil.yukarıda 4 tane yazma verdim tübingen, birmingham, paris yazması, sana'a yazması bunlar islam'ın ilk dönemlerindeki yazmalar. birmingham yazması peygamberin yaşadığı tarihi de kapsayacak şekilde bir aralıkta yazıldığı tahmin ediliyor ve bu yazmalar dahil günümüzdeki yazmalar anlam birliği içindedir. kuran rivayet deyince kuran rivayet olmuyor yani.

5-kuran'a sonradan hareke eklendiği kimi nüshaların yanlış yazılıp sonra düzeltildiği doğrudur. ancak bu kuran'ın değiştiği anlamına gelmez.

nasıl gelmez hem kendinle çelişiyorsun hemde değiştirildiği anlamına gelmez diyorsun sonrada kimse kurandan

en basitinden ben şimdi çıkıp asipirinin üzerine yanlışlıkla fare zehri fare zehrinin üzerine aspirin yazsam yazılarını değiştirsem ve fahre zehirini aspirin diye içsen ne olur ?

şu iki örnek arasında benzerlik kuran o beyninin nasıl işlediğini merak ediyorum ama boşver onu. ben doğru örneği koyayım. ben aspirinin üzerine yanlışlıkla fare zehri yazıyorum. daha sonra hata yaptığımı fark edip tekrar aspirin yazıyorum. böylece kimse zehirlenmiyor. yahut ben meal yazıyorum. yazarken birkaç harfi yanlış yazıyorum. sonra bakıyorum ve hatamı farkedip düzeltiyorum. bir değişiklik var mı? yok. kuranın şu anki elimize ulaşan mushafları ve günümüzdeki tüm kuranlar aynı şeyi anlatıyor.

6- google>19 sistemi palavrası>efe aydal tonton ve arkadaşları

efe aydal zaten dünyanın en önde gelen okultisti, sembolisti, tarihçisi, mısırbilimcisi, teologu, fizikçisi ve bu yüzden efe aydal'ın bu videosunu dikkate almalıyız. öncelikle efe aydal lucifer'in kurandaki iblisle birebir aynı olduğunu düşünüyor. yani kurandaki iblis önceden melekmiş. bu adamı ciddiye alıp ondan teoloji öğrenen daha doğrusu öğrendiğini sananları ciddiye bile almam. bu dünyada şu anda yaşayan swinburne, plantinga, craig, alexander pruss gibi adamlar geçmişte de De molina, gazzali, ibni rüşd, aquinas gibi adamlar varken efe aydal kendinde din felsefi konuşma hakkını bile görmemeli. efe aydal'ın gerçekten o videoyla 19'u geçersiz kıldığını düşünüyorsan 19 sistemi üzerinde uzman değilim edip yüksel'e bakabilirsin. ancak matematiğin numerolojiden farklı olduğunu biliyorum. yani efe'nin yaptığı şey sadece 19'la ilgili değil tüm numerolojik öğretilerin yanında geçersiz bir söylemdir.

tanrı'nın sıfatlarına giriş açısından yararlı olabilecek video
https://www.youtube.com/watch?v=5EtTBDK25M8

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Terry Malloy -- 18 Ağustos 2018; 15:30:56 >