| cok guzel paylasim olmus ellerinize saglik |
mehmet ali pasa misiri somurgecilere cok iyi savunup onlari yendigi icin mukafat olarak misir valiligi istedi savastan once tamam diyen padisah savastan sonra hayir dedigi icin mehmet ali pasa osmanli ile savasti bazi seyleri anlatirken guzel anlatmak lazim ayrica rezilligi osmanlida aramana gerek yok bugun bile kendi ulkemiz yeteri kadar yapiliyor |
|
osmanlı imparatorluğu o zamanın süper gücü olmasına rağmen popüler kültürde pek yok.yazarları yapımcıları teşvik etmek gerek. sarıkamış harekatında osmanlıların erzağı yoktu ve hastalık vardı o yüzden acele davranıldı.sarıkamış harekatında enver paşanın eleştirilmesi mustafa kemal-enver paşa çekişmesinin sonucu olsa gerek. mehmet ali paşanın gelmesi mısır için büyük bir talihdir.aynı şey güçlü bir yönetim olsaydı osmanlı içinde olabilirdi.mısırı kalkındırmış,güçlü bir ordu kurmuş osmanlıyı dahi yenebilmişti.eğer osmanlıda güçlü bir yönetim olsaydı bunu osmanlı adına yapardı.osmanlının örnek alması gerek mısırı bide bir sorum olacak bu kadar büyük topraklar içinde neden ticaret yapılamadı. |
Bugünden düne bütüncül bakıldığında bu şekilde yorum yapmak doğrudur. Fakat tarih anakronizm hatası kabul etmez. Şöyle ki; bir devletin başkentinin işgal edilmiş olması fiili bir sondur fakat tarihi kronoloji ve gelişmeler dikkate alındığında bu bilgiler Osmanlı Devleti tarihi içinde yer alır ve almalıdır. Örnekleyelim; Mustafa Kemal Atatürk Osmanlı Meclisi’nin feshedilip ilk TBMM kurulduğu zaman meclis başkanı sıfatıyla 24 Nisan 1920’de şu konuşmayı yapmıştı. “Meclisimizde şekillenen ve tecelli eden milli kudretimiz hilafet ve saltanat makamını yabancı baskılarından ve Osmanlı Devleti’ni dağılma ve esaretten kurtaracak tedbirleri alacaktır. Heyet-i temsileyimiz Osmanlı kanunlarının yürürlüğünü temin etti. Bu dakikadan itibaren Osmanlı milletinin akıbetinden sorumluluk, muhterem heyetinizin faaliyet sebebi olacaktır.” Bu konuşma hakkında bugün çeşitli yorumlar yapılabilir fakat o dönem dikkate alındığında Osmanlı Devleti'nden ayrı düşmek söz konusu değildir. Bir başka misal de; Meclis işgal altındaki İstanbul’dan Ankara’ya taşınır ve hükümet(kabine)in değişmesiyle icraatlarına burada devam eder. Bu hükümet değişikliği yabancı devletlerin dış işleri bakanlarına bildirilmiştir. Fiili bir bitiş söz konusu olsaydı diplomatik prosedür gereği değişikliğin yabancı devlet başkanlarına bildirilmesi gerekirdi. |
| has hus'a kesinlikle katılıyorum bu konuda. osmanlının ardıl devletinin Türkiye oldugu görüşü var. aslında bu tartışmalı bir konu olmakla beraber; Atatürk bunun aksi yönde hareket etmiştir. ben de öyle düşünüyorum. bu yüzden osmanlı devleti konusunu 1923 lere kadar taşınmamalıdır. |
cunki osmanli ekonomisi fetih politikasinia dayaniyordu ticaret politikasina degil |
|
600 Yıl önce kimin aklına gelirdi yüce osmanlının yıkılacağı... Gerçektende gurur duyduğumuz bir devletti osmanlı.Kim ne derse desin biz onların torunuyuz.Yüce türk milleti için elimizden geleni yapıyoruz. |
heyt be Ecdadım benim |
Ben yazdım niye,ne oldu ki? |
+1907 katılıyorum. Osmanlı Torunlarıyız ve Buna göre davranmalıyız. |
kim demis yikildi diye ? sadece isim degistirdi hani kimse gelip bizi yerimizden yurdumuzdan mi etti ki baska tarafa gittikte yeni devlet kurduk ? oldugumuz yerdeyiz bir once ki neslin devamiyiz |
| Mükemmel. Teşekkürler |
Osmanlı yıkıldı ancak teknik anlamda... Sadece isim değil, devlet düzeni, yapısı, rejimi, dili ve daha birçok şeyi değişti. Bunlar da zaten Mustafa Kemal Paşa'nın gerçekleştirdiği Devrim ile meydana gelmiştir. |
Sağolasın. |
sadece isim değiştirmedi, her şeyi değiştirdi devlet. |
hayir her seyi degistirdigini zannetti ayrica devlet degil ideoliji degistirmeye calisti avrupalilar el ele verip bizi anadoludan atmaya o igrenc batili kulturlerini bize empoze etmeye calistida yapamadi baskasi mi yapacak ? |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle