D80de iso 400den sonra tatminkar değildir ama D90 da ise iyidir. Ama CCD-CMOS yüzünden sizin bu konudaki tecrübenizi de dikkate alacak olursam D80 sizin için daha iyi sonuç sergileyecektir bana göre. |
| nikonun ürettiği en kötü makina bence d40ın performansı bile daha iyi. bende biraz daha para ekleyip d90 almanızı tavsiye ederim eğer nikon takıntınız yoksa. 450d de gayet hoş makinadır. |
D80'den bahsediyorum. < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > Pentax k-x'e gelince, ISO başarısı çok daha iyi. Ama herşey ISO değil. Tabii Pentax'ın başka üstün özellikleri de var. Fotoğraf kalitesi çok iyi, fiyatı ucuz, manuel lens kullanma imkanı fazla, gövdede SR, 720p video gibi özellikleri var. Kullanılan sensör D300 ile aynı. Ben bir Nikon kullanıcısı olarak Pentax'a geçmeyi düşünüyorum. Ama D80'e kimse kötüdür diyemez. Gerçekten kaliteli bir cihaz. |
| Benim fikrim bu saatten sonra d80 e para verilmemesi, onun yerıne d90 tercih edilmesi. Guncel makina her zaman daha iyidir. d80 uzun sure kullandım, cok sevdim. dısarıda cekmedıgım ıcın ccd den hiç sikayet etmedim ancak herkez icin aynı degil durum ve haliyle ccd bir yere kadar. d90 da iso 2500 de bile biraz NS ile fotograflar belli boyuta kadar duzgun gorunuyor. Ayrıca cok daha hızlı işlemci, daha kaliteli lcd, 3d tracking, liveview, video cekimi, bir parça daha fazla pil ömrü, daha fazla MP gibi özellikleri goz onunde bulundurunca bu saatten sonra bütce uymuyorsa bile diş sıkıp d90 a yonelmeli dedirtiyor. |
|
@coxackie Oradan d80i anlamak gerçekten zordu. Öte yandan ben d80 ile yaptığım çekimlerde tatminkar sonuç alamadım iso400 üzerinde. Pentax ise k-x ile süper bir iş çıkardı gerçekten ancak alet iso canavarı resmen. Düşük isolarda ise fark yok. iso3200 bana hitap etmeyen bir değer. makina d3 veya 1d olmadıktan sonra kullanılmayacak bir değer o fiyata kx resmen beleş. raw dosyalarına bakarak konuşuyorum yani. pentax forumlarında k7ye çok ağır eleştiriler var bu kx yüzünden aradaki farka bakın ne demek istediğimi anlarsınız. soldaki kx ve foto pentax forumundan alıntıdır. ama dediğim gibi iso3200 iso 3200 dür yani iso 400 değil ama performansı hakikaten süper. < Resime gitmek için tıklayın > |
aynen bu saatten sonra hele ki bu fiyatlardaki d80 saçmalık @Hellrot Profil resmi ne öyle dehşet treni geldi aklıma, fotograf çeken elemana neler yapıyordu adam.. bari sen yapma brütüs |
Vinnie Jones http://www.imdb.com/name/nm0005068/ |
http://www.imdb.com/title/tt0805570/ bahsettiğim film bu...konu biraz saçma abd olay çıkmasın kaos olmasın diye uzaylıları saklıyo onlara kurban veriyo insanları ama film sonuna kadar anlamadıgınız için gayet gerilim dolu izliosunuz sonunda yüzde bi hsktir ifadesiyle çıkıyorsunuz sinemadan...Önce filmi izleyin sonra fotograf çekerken 2 kere düşünün türkiyede dehşet treni olarak sinemaya gelmişti |
| Değmez, çok eski. Ölü yatırım, teknoloji olarak da ekonomik olarak da. |
nedense d90 ın özellikleri ya da bodysi bana böyle çok üfürük geliyor , garip bi plastik ufak biraz falan ya da D70 den sonra öyle geliyodur anlamadım açıkçası |
düşük olması daha iyi..
ama mecbur kalınca 800-1600-3200 gibi yüksek değerlere cıkmak zorundasın..
loş bir ortamdasın resimcekeceksin..ya flaş patlatırsın yada iso yu yükseltirsin..
iso 400 den sonrası gerekli değil diye birsey yok..iso 100 bin ler bile var.. iso 400 den sonrası gereksiz derken muhtemelen ..bir cok makine iso 400 den sonra cok kötü görütüle elde ediyor demeye getirmişerdir..
yoksa iso cok güzel bir olay..flaş doğallığı katlediyor..
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle