Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
İşletim Sistemleri ve Yazılımlar
BSD - Solaris ve Unix Ailesi - Diğer İşletim Sistemleri
Solaris ve Unix Ailesi
neden unix?
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
57
Cevap 5903
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 5903
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
neden unix?
Microsoft uzun zamandır servislerinde Unix kullanmıyor. Hem de oldukça uzun bir zamandır.
Birçok Windows kullanan şirket mevcut.
Nesi anlatılamaz? Bu kadar büyütmeyin kafanızda. Neyi anlatılamasın, nesi anlaşılamasın?
Yoo, gidin Sun'a, Solaris desteği isteyin. Desteğin en alasını görürsünüz. E tabi bir de faturanın en alasını. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Bu sorunun cevabını Almanya'nın yaptığını araştırarak bulabilirsin. Bill amca Windows yüklü PC'lerde (bak dikkat edersen -ler çoğul eki kullandım) neler yapıyor araştır.  Almanya'daki şirketlerde Unix'e geçildi bu sebepten. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
microsoft bazı serverlarında unix kullanmaktadır. Evet arkadaş doğru yazmış unix ve linux sistemler anlatılarak olmaz yaşanması lazım. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
| Piyasadaki sunucuların çoğunun Unix olduğunu tahmin ediyorum.Net bir rakam var mı elinizde? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Hayır arkadaşım. Microsoft bu tür söylentilerle ilgili olarak "daha önce çeşitli Unix türevlerinin kullanıldığını, ama artık Windows 2003 kullandıklarını" belirtmişti. Lütfen 10 yıl önce olan şeyleri dün olmuş gibi konuşmayın. Bahsettiğiniz olay Hotmail olayı ve artık gerçek değil. |
Hayır arkadaşım. Almanya'da da birçok şirket Windows kullanmakta. Almanya olayı diye bildiğin olay, Alman Savunma Bakanlığı'nın almış olduğu karar idi. Tüm şirketler değil, Alman Savunma Bakanlığı Windows kullanmama kararı alındı. Bill Amca'nın neler yaptığını yıllardan beri biliyorum. Sen gönlünü ferah tut. 7 yıldır çeşitli Linux dağıtımları kullandım, kurdum, yönettim vs. Oradan buradan duyduğum iki söylentiyle konuşmuyorum. Lütfen önce siz araştırın, sonra konuşun. |
Her Allah'ın günü yeni bir sunucu kuruluyor. Nasıl net bir rakam olsun? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Piyasadaki sunucuların çoğu Windows' tur. En azından Türkiye' de böyle. Sonrasında Linux gelmekte. Unix çok fazla kullanılmıyor. Fakat Unix' in en güzel özelliği bana göre stabilitesi. Linux üzerine kurulu olan Antivirüs Gateway sistemi bazen sorunlar çıkarmakta, sistem zorlabilmekteydi. FreeBSD üzerine kurduğumuz aynı sistemi unuttuk. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
google -> sunucularında unix tabanlı işletim sistemi kullanır Yahoo -> aynı şekilde FreeBSD kullanır apple -> FreeBSD apache -> FreeBSD Hotmail -> Reklam sebeplerinden dolayı kendi yazılımlarına geçinceye kadar FreeBSD kullanırdı, ve daha niceleri, güvenlik ve performans açısından mic. ürünleriyle kıyaslanamayacak derecede ileri seviye bir işletim sistemidir, örneğin OpenBSD "only two remote holes in the default install in more than 10 years" sloganıyla yoluna devam etmektedir, yani on yıldan fazla sürede sadece default kurulumda iki uzak açık vermiştir ve başka hiçbir açığı yoktur, ikinci açıkta geçenlerde ipv6 kodunda çıktıki zaten uygulanabilir bir açık değildi, windows için hergün bir güvenlik yaması yayınlandığı hesab edilirse daha kolay anlaşılır, aynı şekilde OpenBSD nin Packet Filter (PF) adını verdiği firewallı tartışmasız dünyanın en iyi bir kaç ürünü arasında yer almayı başarmıştır. netscreen 15000 aktif bağlantıda 700 mb bellek kullanırken PF sadece 60 mb. bellek kullanmaktadır. ve en önemlisi bunların hepsinin lisansı özgürdür, kullanırken bir kuruş para ödemezsiniz. UNIX ANLATILMAZ YAŞANIR |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Apple, FreeBSD değil MacOS X Server kullanıyor. Kendilerine ait bir sunucu işletim sistemi varken niye FreeBSD kullansın ki? http://uptime.netcraft.com/up/graph?site=www.apple.com Orada yazan Darwin MacOS X'in temelinin adı. Ha derseniz ki MacOS X de FreeBSD tabanlıdır, hayır, FreeBSD port ağacından uygulama almışlardır, fakat tamamen aynı değildir. Apache Software Foundation da FreeBSD değil, Solaris 9 ve Linux kullanıyor.
Hayır, reklam değil, yeterli güce ulaşan bir işletim sistemi geliştirdikleri için Windows 2003 Server'a geçtiler.
Bu konuda haklısınız.
Ya lütfen, yapmayın etmeyin. Ön tanımlı kurulumda OpenBSD'de ne var Allah aşkına? Hangi servis var da açık olsun?
Bunlarda haklısınız. Benim derdim Unixleri yersiz, saçma sapan ve 10 sene önceki hikayelerle övülmesine karşı çıkmak. Buradaki yazdıklarımdan da bunu anlayabilirsiniz. |
Türkiye'de durum böyle, ama dünyada çoğunluk Unix. Kaldı ki Linux da Unix'tir. Bu nedenle ayrı tutmak yanlış olur. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Challenger -- 6 Eylül 2007; 16:47:44 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Son olarak şu "Unix anlatılmaz yaşanır" ifadesine takmış durumdayım. Unix bir araç arkadaşlar, kutsal bir şey değil. O da bir araç ve amaç için kullanılır. Amaç iş yapmaktır. İşinizi yaparken de bir araç kullanırsınız. Windows da Unix de bu işi yapmak için kullanacağınız bir araçtır. Kayıtsız şartsız bir araca bağlı kalmak, diğer aracın üstün olduğu noktaları görmezden gelip kör bir şekilde "hayır sadece ben bunu kullanırım" demek yanlış olur. 3 örneğim var: 1- Diyelim ki 100lerce masa üstü bilgisayarın bulunduğu bir şirkette çalışan bir bilgi işlem yöneticisisiniz. Bütün masa üstü bilgisayarlarda çeşitli nedenlerle (kullanılan uygulamaların sadece Windows sürümlerinin olması, çalışanların eğitimi vs. gibi) Windows kurulu. Bütün bu bilgisayarları yönetmek için hangi işletim sistemini kurmak daha makul olur? Windows istemcileriyle rahatlıkla entegre edebileceğiniz, tüm belgeleri, e-postaları vs.'yi tek merkezde toplayabileceğiniz ActiveDirectory gibi, tüm Windows istemcileri tek merkezden güncelleyebileceğiniz SUS Server gibi nimetler dururken, oturduğunuz yerden başka bir şehirdeki Windows istemcileri tek merkezden güncelleyip, bakımını yapabilecekken ağ yönetimi için bir Unix sunucu kurmak mantıklı olur mu? İstemcilerde de Linux olsaydı, Linux sunucu kurardınız, aynılarını rahatlıkla yapardınız. Fakat istemcilerin Windows olması mecburi. Eee? Hala Unix diye inat eder misiniz? 2- Oracle gibi, Postgresql gibi veri tabanlarını kullanan uygulamalarınız var ve bu veritabanlarını koşturacağınız sistemler kuruyorsunuz. Linux' un bu konuda FreeBSD ve Windows gibi sistemlere performans konusunda fark açtığı barizken, "Windows da Windows" veya "FreeBSD kurarım ben anlamam" demek mantıklı mı? 3- Yukarıda bahsettiğim sistemleri korumak için güvenlik duvarı, vs. kuracaksınız. Aynı zamanda da şirketin Web uygulamalarının da çalışacağı sistemler kuruyorsunuz. Apache ile FreeBSD'nin çok iyi anlaştığı, FreeBSD'nin güvenlik konusunda Linux ve Windows'tan önde olduğu barizken, "illa Linux kurarım" ya da "Windows isterim" demek mantıklı mı? Umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Evet doğru haklısın. Dünya üstünde durum daha farklı sanırım. Ama Türkiye'de daha farklı malesef. Buna bir etkende windows sunucu yönetiminin birçok kişi tarafından daha rahat yapılabilmesi. O yüzden insanlar sunucu kurarken Windows' u tercih ediyorlar diye düşünüyorum. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi demon -- 6 Eylül 2007; 20:49:52 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
MCSE olmak kolay, Sun Certified System Administrator olmak zor. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Challenger -- 6 Eylül 2007; 21:13:22 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Konunun dışında olacak belki ama, bu tür konularda gördüğüm en seviyeli tartışmaydı. Hakikaten tebrik ediyorum. Sevgilerimle. (Gözlerim yaşardı, yemin ediyorum gözlerim yaşardı) |
|
Selamlar, Challenger; itiraz ettiğin ilk iki konu enderunix sitesinden alıntıdır, yani apple ve microsoftun hangi alanlarda freebsd kullandıkları, ayrıntılar için enderunix.org sitesine bakabilirsin, OpenBSD'de default kurulumda ne var demişin, bildiğin içinmi yazdın laf olsun diyemi, apache openbsd çekirdeği ile birlikte gelir, dünyanın %80 i kullanıyor, pf aynı şekilde, bütün network servisleri açıktır, daha ne gibi bir servisin açık olmasını bekliyorsunki, yani istediğin network servisini şu halde kullanabilirsin, istersen openbsdni hiçbir ek donanıma ve yazılıma ihtiyaç olmadan bir router olarak kullanırsın ister bir web server olarak ister çok kuvvetli bir firewall olarak, openbsd desktop uygulamaları içeren bir yazılım değildir, openbsd çekirdeği diyince aklına üç beş satır kod gelmesin, benim amacımda sadece *bsd sistemler değildir, burada asıl konu unixtir MacOS ta unix türevi bir işletim sistemidir Linuxta, hatta ben MacOS u BSD nin ticari versiyonu olarak yani tamamen BSD olarak biliyorum bu konuyuda araştıracağım, microsoft kendi alanında son derece başarılıdır kabul etmek lazım, ama işin içine network sunucu güvenlik gibi konular girerse iş değişir, |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi CürekliBatur -- 11 Eylül 2007; 13:39:53 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
| Bu arada Türkiye'de Unix ve Linux sistemler tamamen ticari sebeplerden dolayı rağbet görmemektedirler, Türkiyeye teknoloji getirdiğini iddia eden firmalar sadece teknoloji ticareti yapmaktadır, Türkiyenin en büyük holdinginin teknoloji firması dahi kendi hiçbirşey geliştirememiştir ve holdingin bütün alanlarında yurtdışından satınaldığı ürünleri kullanmaktadır. Bu gün amerikada bütün askeri alanlarda IDS IPS olarak snort kullanılırken Türkiye'de adı dahi yeni yeni duyulmaya başlanmıştır, sebebi çözüm için başvurduğunuz firamanın şunlara iki checkpoint satsamda diye ağzının suyunun akmasıdır, küçük ve orta ölçekli firmalar için free çözümlerle halledilebilecek tüm sıkıntılar ticari ürünlerle halledilmektedir, teknoloji tamamen bedava kullanılamaz ama lüzümsuz yerede memleketin parasını dışarı akıtmanında bir mantığı yoktur, |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Wikipedia'dan alıntıdır: http://en.wikipedia.org/wiki/XNU
Anlamı: XNU, Mac OS X işletim sisteminde kullanılması için Apple Inc'ın elde ettiği ve geliştirdiği ve aynı zamanda Darwin işletim sisteminin parçası olarak ücretsiz açık kaynak kodlu olarak yayınlanan bir işletim sistemi çekirdeğidir. Devam ediyor:
Mach çekirdeği aslında CMU tarafından geliştirilmiş bir mikroçekirdek. Ivır zıvırı geçelim. Yukarıdaki alıntıda kalın olarak işaretlediğim bölüme dikkat. Anlamı: Mac OS X ile tasarımcılar zorunlu görevleri (işletim sistemi tarafından kesinlikle çalıştırılması gereken süreçler) belli bir düzene sokmaya çalıştılar ve böylelikle BSD işlevselliklerini sistem temeline Mach ile entegre ettiler. Yani neymiş? BSD işlevsellikleri alınmış, ama çekirdek BSD değilmiş. Çekirdeğin adı XNU ve içinde CMU tarafından 1990'ların başında geliştirilmeye başlanmış Mach çekirdeği var, BSD değil.
Bildiğim için yazdım. Bir web sunucusu içerisinde bir işletim sistemi çekirdeği ne arar? Apache HTTP Server yazılımının içerisinde OpenBSD çekirdeğine ait tek satır kod gösterir misin? Ya da bir kanıt? En basitinden şu iki sayfada B, S ve D harflerinin yan yana geçtiği bir cümle var mı? http://httpd.apache.org/ABOUT_APACHE.html http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_HTTP_Server Apache dünya üzerinde ne kadar çok kullanılırsa kullansın. OpenBSD ile öyle bir alakası yok. Kaldı ki böyle bir şey mantıksız.
Biraz kafan karışmış. Benim ve OpenBSD ekibinin "default kurulum" dediklerinin kastı şu: Sistemi ilk kurduğunuzda, hiç ayarları değiştirilmeden, hiçbir şey kurulmadan olan kurulum. OpenBSD'nin ne olduğunu çok iyi biliyorum. Aynı zamanda "çekirdek" kavramının da ne olduğunu. Ancak senin "çekirdek" kavramı konusunda kafan karışmış. Ben "üç beş satır kod" demiyorum, ama sen ne diyorsun çok merak ettim. Yine de seni şöyle alalım: http://en.wikipedia.org/wiki/Kernel_%28computer_science%29
Hayır yukarıda da bahsettiğim gibi MacOS X bir BSD değil. Yani tamamen değil. Eğer ticari bir BSD sürümü istiyorsan BSD/OS'e bakmalısın: http://en.wikipedia.org/wiki/BSD/OS
O konuda da o kadar kötü değiller. Unix kadar değiller belki ama yine de o kadar da kötü değiller. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Challenger -- 11 Eylül 2007; 17:55:53 >
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.