Teknoloji Haberleri
DH Anasayfa
İndirim Kodu
Ara
Popüler
Foruma Git
Hakkımızda
Destek
Mobil Sürüm
Standart Site Görünümü
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
386
Cevap 14492
Tıklama 46
Öne Çıkarma
Cevap 14492
Tıklama 46
Öne Çıkarma
-
Cevap: İnsan vücudunun rastgele oluşma ihtimali? (10. sayfa)
Cevap Yaz
Konuya Özel
|
ilmi biyolojide programlanmış ölüm vardır misal ana karnında parmaklar ancak parmak aralarındaki dokuların ölmesiyle oluşur bu programlanmış ölüm tüm hücrelerde vardır hücrenin hangi sinyali ölüm olarak algılayacağı genlerde vardır |
| Hocam konudan bağımsız ama, bildiğin gibi hayatın temeli olan proteinler ribozomlar sayesinde üretiliyor. Fakat ribozomlar da protein temelli. Bir proteinin üretilmesi için ribozom gerek fakat ribozomun üretilmesi için de protein gerek. Buradaki garip durumu nasıl açıklarız bir fikrin var mı? |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @bateren
| evrim yoktur, kambriyen patlamasında trilobitinden chiuahaha'sına insanına t-rex'ine kadar hepsi aynı anda allah tarafından yaratılmıştır günümüze bu güreşten galip çıkanlar gelebilmiştir. tesadüf yoktur, türleşme yalandır inşAllah |
| %5 veririm |
| Ödüle layık gördüğün için teşekkürler. Peki bilim adamlarının düşünceleri neymiş? Evrim mi? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @arapaşığı
| - |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi __caesar -- 18 Mart 2021; 1:26:27 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| Birisi önceden başka bir yolla oluşmuş olmalı mantıken. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @askmeafavour
|
Bu mantıklı içsel bir sorgulamadan sonra aklını düzgün kullanan için sonuçlanacak bir soru. Yasalar değişmediği sürece bunu araştırmak mantıksız olur diyeceksin ki ben yasayı değiştireceğim. O zaman değiştir sonra tartışalım bunu. Yasa:Termodinamiğin 1.yasası Enerji nasıl ki korunuyorsa madde de enerjinin şekil almış hali olduğundan korunur. Yani şu anki bilimsel paradigmayla bunu yapamazsın. Başka bir paradigma üretmediğin sürece de bu bilgileri kabul edersin bilim böyle ilerler. Burda asıl "saçma" olan şey inancı kabul etmemedeki en büyük neden "Kolaya kaçmak, görünen durumu yoksaymak" vb. haberin olsun...Yoktan hiçbir şeyin var olamayacağı mantıkla ykırı bir düşünce olmadığı gibi aynı zamanda mantığa uyar. Bunun aksini düşünen ya metafizikle kafayı yakmıştır ya da delidir. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @Asbael
| Yoğurdu yoğurtla mayalıyorlarsa ilk yoğurdu kim mayaladı? gibi paradokslara girmeye gerek yok. Anlatmak istediğimi anlayın yeter. Anatomik olarak kendimizi tanımamızdan söz ediyorum. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| Sen hangi şeyhten duydun mükemmel olduğunu? Burada kusursuz olduğumuzu söyleyen bir kelime dahi geçmedi. Canlılığa anlam vermeye çalışıyorum sadece. Ağlama duygusu mesela. Hormonlardan deyip kesip atıyorsak bu bilim mi oluyor? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @The Imp
| Atesit lere sözüm yok inanip inanmamak onlarin tercihi. Ama herşeye tesadüf demek 3 maymunu oynamanakdan farki yok. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
|
İnsan vucudunun kendi oluşması ne kadar zor ve anlamasi zor bir karar olsada öyle olduguna inaniyorum. Buna sebep olan ırkciligimdan dolayi araplar ve onlardan gelen her seyi bünyem reddiyor. Cöl bedevilerinden bana hic bir sey gelemez |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
| Yapımcı'yı kim yaptı? |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @Mantarın Başı
| Yapımcı'nın yapanı yoksa herkesin yapımcı'sının olması gerekmiyordur demek. |
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesajda bahsedilenler: @Mantarın Başı
Birincisi: Bir eczahanede, gayet muhtelif maddelerle dolu, yüzer kavanoz şişeler bulunuyor. O edviyelerden, zîhayat (hayat sahibi) bir macun istenildi. Hem hayattar hârika bir tiryak onlardan yapılmak icab etti. Geldik, o eczahanede, o zîhayat macunun ve hayattar tiryakın çoklukla efradını (çeşitlerini) gördük. O macunlardan her birisini tetkik ettik. Görüyoruz ki o kavanoz şişelerden her birisinden, bir mizan-ı mahsus ile bir iki dirhem bundan, üç dört dirhem ötekinden, altı yedi dirhem başkasından ve hâkeza muhtelif miktarlarda eczalar alınmış. Eğer birinden, bir dirhem ya noksan veya fazla alınsa o macun zîhayat olamaz, hâsiyetini gösteremez. Hem o hayattar tiryakı da tetkik ettik. Her bir kavanozdan bir mizan-ı mahsus ile bir madde alınmış ki zerre miktarı noksan veya ziyade olsa, tiryak hâssasını (özelliğini) kaybeder. O kavanozlar elliden ziyade iken, her birisinden ayrı bir mizan ile alınmış gibi ayrı ayrı miktarda eczaları alınmış.
Acaba hiçbir cihette imkân ve ihtimal var mı ki o şişelerden alınan muhtelif miktarlar, şişelerin garib bir tesadüf veya fırtınalı bir havanın çarpmasıyla devrilmesinden, her birisinden alınan miktar kadar yalnız o miktar aksın, beraber gitsinler ve toplanıp o macunu teşkil etsinler? Acaba bundan daha hurafe, muhal, bâtıl bir şey var mı? Eşek muzaaf bir eşekliğe girse, sonra insan olsa “Bu fikri kabul etmem!” diye kaçacaktır.
İşte bu misal gibi her bir zîhayat, elbette zîhayat bir macundur ve her bir nebat (bitki), hayattar bir tiryak gibidir ki çok müteaddid eczalardan, çok muhtelif maddelerden, gayet hassas bir ölçü ile alınan maddelerden terkip edilmiştir. Eğer esbaba (sebeplere), anâsıra (unsurlara) isnad edilse ve “Esbab icad etti.” denilse aynen eczahanedeki macunun, şişelerin devrilmesinden vücud bulması gibi yüz derece akıldan uzak, muhal ve bâtıldır.
Elhasıl, şu eczahane-i kübra-yı âlemde, Hakîm-i Ezelî’nin mizan-ı kaza ve kaderiyle alınan mevadd-ı hayatiye (hayat için lüzumlu maddeler), hadsiz bir hikmet ve nihayetsiz bir ilim ve her şeye şâmil (içine alan, kapsayan) bir irade ile vücud bulabilir. “Kör, sağır, hudutsuz, sel gibi akan küllî anâsır ve tabâyi ve esbabın işidir.” diyen bedbaht “O tiryak-ı acib, kendi kendine şişelerin devrilmesinden çıkıp olmuştur.” diyen divane bir hezeyancı, sarhoş bulunan bir ahmaktan daha ziyade ahmaktır. Evet o küfür; ahmakane, sarhoşane, divanece bir hezeyandır.
İkinci Muhal: Eğer her şey, Vâhid-i Ehad olan Kadîr-i Zülcelal’e verilmezse, belki esbaba isnad edilse lâzım gelir ki âlemin pek çok anâsır ve esbabı, her bir zîhayatın vücudunda müdahalesi bulunsun. Halbuki sinek gibi bir küçük mahlukun vücudunda, kemal-i intizam ile gayet hassas bir mizan ve tamam bir ittifak ile muhtelif ve birbirine zıt, mübayin esbabın içtimaı, o kadar zahir bir muhaldir ki sinek kanadı kadar şuuru bulunan “Bu muhaldir, olamaz!” diyecektir.
Evet, bir sineğin küçücük cismi, kâinatın ekser anâsır ve esbabı ile alâkadardır, belki bir hülâsasıdır (özüdür). Eğer Kadîr-i Ezelî’ye verilmezse, o esbab-ı maddiye onun vücudu yanında bizzat hazır bulunmak lâzım; belki onun küçücük cismine girmek gerektir. Belki cisminin küçük bir numunesi olan gözündeki bir hüceyresine girmeleri icab ediyor. Çünkü sebep maddî ise müsebbebin yanında ve içinde bulunması lâzım geliyor. Şu halde, iki sineğin iğne ucu gibi parmakları yerleşmeyen o hüceyrecikte erkân-ı âlem ve anâsır ve tabâyiin (tabiatperest), maddeten içinde bulunup usta gibi içinde çalıştıklarını kabul etmek lâzım geliyor.
İşte, sofestaînin en eblehleri dahi böyle bir meslekten utanıyorlar.
Üçüncü Muhal: "Bir mevcudun vahdeti (birliği) varsa elbette bir vâhidden (eşi benzeri olmayan zat), bir elden sudûr edebilir.” Hususan o mevcud, gayet mükemmel bir intizam ve hassas bir mizan içinde ve câmi’ bir hayata mazhar ise bilbedahe sebeb-i ihtilaf ve keşmekeş olan müteaddid ellerden çıkmadığını; belki gayet Kadîr, Hakîm olan bir tek elden çıktığını gösterdiği halde; hadsiz ve camid ve cahil, mütecaviz, şuursuz, karmakarışıklık içinde, kör, sağır esbab-ı tabiiyenin karmakarışık ellerine, hadsiz imkânat yolları içinde ve içtima ve ihtilat ile o esbabın körlüğü, sağırlığı ziyadeleştiği halde; o muntazam ve mevzun ve vâhid bir mevcudu onlara isnad etmek, yüz muhali birden kabul etmek gibi akıldan uzaktır.
Haydi bu muhalden kat’-ı nazar, esbab-ı maddiyenin elbette tesirleri, mübaşeretle ve temasla olur. Halbuki o esbab-ı tabiiyenin temasları, zîhayat mevcudların zahirleriyledir (görünürde olan). Halbuki görüyoruz ki o esbab-ı maddiyenin elleri yetişmediği ve temas edemedikleri o zîhayatın bâtını (içi, içyüzü), on defa zahirinden daha muntazam, daha latîf, sanatça daha mükemmeldir.
Esbab-ı maddiyenin elleri ve âletleriyle hiçbir cihetle yerleşemedikleri, belki tam zahirine de temas edemedikleri küçücük zîhayat, küçücük hayvancıklar, en büyük mahluklardan daha ziyade sanatça acib, hilkatçe bedî’ bir surette oldukları halde; o camid, cahil, kaba, uzak, büyük ve birbirine zıt olan sağır, kör esbaba isnad etmek, yüz derece kör, bin derece sağır olmakla olur!
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle