1. sayfa
Bu konudaki sıkıntıyı duyurmak ve çözüm bulmak amacı ile açmıştım, danıştay kararını alıntı yaptığınız bloğu: http://hizlimitleri.blogspot.com Hala fırsat buldukça da konuyu işliyorum, takdir edilecektir ki bu işler(Dava açmak) bireysel olarak da yapılabilir. Tabii hakkını arayan bir grup olarak hareket edilmesi ile tadından yenmeyecek noktalara gidebilir. Ben bu ara çok yoğun bir iş temposundayım. Fırsat buldukça yapılacak bir çalışmaya seve seve katılırım., ancak yoğunluğum bir süre daha devam edecek görünüyor. En çok gocunduğum konu ise bu konuda var olan Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun bir sivil toplum örgütü olarak yapması gerekeni fark etmemesi, konuyu takmaması, geri adım atması. İş yaşantım fırsat verse Almanya'daki ADAC benzeri bir sivil toplum örgütlenmesine gitmeye bile soyunacağım. Neyse konu önemli ve blogda bu konuda güncellemelere devam ediyorum. Zaman içinde de burada yapılabilecek bir çalışma için bu başlığa katkı yapacağım Bilgilerinize saygılarımla |
Son derece haklı tespitler; Sadece farklı düşündüğüm %10 toleransın polisin kişisel inisiyatifi olamayacağı. Eğer öyle olursa Cezaya itiraz edip İdari dava(İdare Mahkemesine ya da bazı büyükşehirlerde bulunan Trafik Mahkemelerine) açıp, emsalleri gösterip cezanın iptali istenebilir. Aksi takdirde bu tolerans keyfiyet yaratır ki, bunun uygulanması mümkün değil gibi. İşin saçma tarafı DOĞU-E nin alıntı ile gösterdiği davada olduğu gibi bir takım kişilerin JEEP türü araçlarda güvenlik gerekçelerini göstererek bu araçları ARAZİ aracı sınıfından çıkarıp uygulama alternatifi yaratırken, buna benzer araç var mı diye hiç bir ilgili bürokratın konuya ilgi göstermemesi. JEEP'ler genelde gelir düzeyi iyi ve araç sahipleri tarafından kullanılırken, Doblo, Kangoo gibi araçlar çoğunlukla çalışanlar tarafından kullanılmaktadır. Bu nokta itibari ile Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu'nun Şoför esnafı konusunda girerken, federasyonun bu durumu hiç kazımaması. Adama sorarlar sen nasıl bir sivil toplum örgütüsün diye..! Bakınız Benzer bir konu ise İngilterede yaşanmış ve Azami Ağırlığı 2000kg kadar olan VAN Tipi araçlar için özel mevzuat(Hız Limitleri) düzenlenmiş. Bakınız Türkiyede ise Ticaretle uğraşanlara %37 ÖTV indirimi yapıyoruz, onlarda bu kadarına katlansınlar mantığı hakim. Kangoo ve Doblo da bu araçların kamyonet olmayan Binek versiyonları var. Varolmasına var da, laf olsun diye varlar. Onda da ya istediğiniz donanımda/renkte araç bulamıyorsunuz, ya da satmaya kalktığınızda kimse bunun binek versiyonu olduğu için sizin başta verdiğiniz ÖTV farkını vermek istemiyor. Dolayısıyla gene hak kaybı ortaya çıkıyor. Araç üreticileri esasında çok da iyi biliyorlar ki, donanım ve güvenlik olarak KAMYONET ve BİNEK versiyonlar birbirinden farklı değil. Ama Sanayi bakanlığından ruhsat alırken sanki ayrı ayrı modeller gibi kaydedildiği için biri 85km/saat, diğeri 110km/saat hız limitini hak ediyorlar. Tamamı ile bir saçmalık silsilesi. Madem Ticaret erbabına iyilik yapmak için %37 ÖTV almıyorsun, o zaman git gerçekten Ticaret erbabına sat. Ticari kaydı olmayana, ve bu ayrımı bilmeyene, şahane binek havası vererek satma..! Bunu yaptığın gibi ruhsatına da Kamyonet yazma..! Aracın içine 5 koltuk koy, alla pulla, Aİle arabası diye reklam yap, ÖTV sebebi ile cazip kıl, sonra da de ki bu araç kamyonet, 86 yaptın gel buraya. Renault ve Fiat'a gidin bu aracı almaya, bir satıcı gelsin ve desin ki bu araç kamyonettir, Hız limiti sıkıntı yaratır, dilerseniz Binek versiyonunu verelim. Ne mümkün..! Kesinlikle müşteriyi rakibe kaptırmamak için düşük fiyatlı olan Kamyonet versiyonunu, onun kamyonet olduğunu, ayrıca binek versiyonu olduğunu söylemeden satıyorlar. Sayfalarca Blog hazırlayıp yazdım. Ben sonuç olarak bir Mühendisim ve elimden geleni yapmaya çalıştım. Avukat olsam işim bu olsa anında açacağım bu davayı. Avukatlar da genelde bu aracı kullanmadığı için aralarından hayrına bir babayiğit bulamıyoruz. Ben gene de böyle bir iş için 100TL koyarım ve destek bulunursa Avukat bir arkadaşımdan destek alırım diyorum. Bunu destekleyecek çıkar ise bu davayı açarız. Sanırım en az 10 babayiğit ile 1000TL toplamak gerekecek. Ne dersiniz? |
Ben varım.Elinize sağlık ne güzel yazmışsınız.Ben maddi,manevi üzerime düşeni yaparım.Siz görüşün arkadaşınız avukat ile. davaya örnek olarak M1G lerin ( arazi taşıtlarının) hız sınırlamalarının otomobil olması ile ilgili dava alına bilir. Ayrıca 6001 SAYILI KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN Değiştirilen Hükümler Kanun No. 6001 Kabul Tarihi: 25/6/2010 yapılan değişikliğin aşağıdaki maddesinde: e) 50 nci maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Motorlu araçların cins ve kullanma amaçlarına göre sürülebileceği en çok ve en az hız sınırları, şehirlerarası çift yönlü karayollarında 90 km/s, bölünmüş yollarda 110 km/s, otoyollarda 120 km/s hızı geçmemek üzere yönetmelikte belirlenir.” denmiştir. Ancak emniyet genel müdürlüğü hız limitleri hakkında yönetmelik çıkatır iken bu kanunun e maddesinde araçların cins ve kullanım amacına bakmadan bütün kamyonetlere 85 km.demiştir. oysaki kullanım amacı baz alındıgında ticari ve hususi olarak ayırt etmesi gerekmekte idi. Ticariler 85,hususiler 110 gibi. Yönetmelik kanunun cins ve kullanım amacına uygun olarak cümlesini baz almamış dolayısı ilede kanuna aykırı olarak çıkmıştır. Avukat bu durumu degerlendirecektir sanıyorum. Haberlerini bekliyorum.İnşallah hayır bir haber çıkar.Saygılarımla. |
Arkadaşlar 21 Mart itibarı ile durum biraz da olsa değişti. Bilginiz var mı bilmiyorum. Buna göre: "21 Mart 2012 tarih ve 28420 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 100. Maddesi’nde yer alan tabloya panelvan (N1) araç cinsi ibaresi eklenmiş, yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3. Maddesi’ne de “Sürücü ve yanındaki oturma yerleri dışında oturma yeri de bulunabilen, sürücü bölümü gövde ile birleşik kamyonetlere panelvan denir..” ibaresi eklenmiştir. Panelvan olarak tanımlanan araçların hız sınırlarının karayollarına daha uygun hale getirilerek trafik akışının güvenli ve düzenli olarak sağlanması amaçlanan yönetmelikle panelvanlar için yeni hız limitleri yerleşim yeri içinde 50, şehirlerarası çift yönlü karayollarında 85, bölünmüş yollarda 100 ve otoyollarda 110 km olarak belirlenmiştir." Detaylı açıklama için:http://www.resmigazete.gov.tr/main.aspx?home=http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2012/03/20120321.htm&main=http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2012/03/20120321.htm veya kısa hali:http://www.polisbulteni.com/haber_detay.asp?haberID=3692 Gerçi ben kötü bir kullanıcıydım. Partner Adventure Origin Pack'imi yılbaşında almış ve 90'ı geçmemiştim. ama Denizli'den Trabzon'a 90'la gitmek de akıl kârı değildi doğrusu. Hız limit değişikliği iyi olmuş. |
Çok şükür ben de bu mevzuat değişikliğinden haberdar oldum ve çok sevindim. Kazasız belasız hayırlı yolculuklar dilerim. Arkadaşlar, Trafik hayati önemi çok yüksek bir mecra, lütfen direksiyon başında iken kimsenin hayatını tehlikeye atacak hareketlerde bulunmayalım ve dikkatli araç kullanalım. Saygılarımla Bu konudaki gelişmeyi blogumdan da duyurdum. Buna göre güncel Hız Limitleri şöyledir. GÜNCEL HIZ LİMİTLERİ |
1. sayfa
Ancak çok ilginç bir durum var.Arazi taşıtları güvenlik,emniyet,v.s durumları iyi olduğu için otomobil katogorisinde baz alındı.Ancak ticari geçen panelvanlar kamyonet statüsünde kaldığı için hız sınırı 85 le sınırlı.Şimdi bakın motorsiklet bile 90 iken.hacı murat,doğan,şahin,reno,aklınıza gelen ne kadar eski araç varsa bunların hepsi 110, iken bizim 2011 model partner tepee( abs,esp,asr,afu,hız kontrol,4 hava yastığı,5 emniyet kemeri)gibi üstün güvenlik donanımı olan ve hususi olarak kullandığımız aracımızın( bunların yarısı bile yok diğer araçlarda)hız sınırı 85.Bu durum yönetmelikte sizce ne kadar adil.Bu durumu mahkemeye götürerek yönetmelikte değişiklik yapılmasını talep edelim.Daha önce arazi araçları (4 çekerler,Jeepler)hız limiti olarak farlı katagoride idi ve hız sınırları düşüktü.Bir dava sonucunda araçların teknik donanımları ve emniyet durumları baz alınarak otomobil gibi değerlendirilmeye alındı,çünki bütün zenginlerde bu araçlardan var,mahkemeden aynısını bizde talep edelim.Bu konuda desteklerinizi bekliyorum.Sayın editörüm bu konuyu gündemde tutarsanız memnun olurum.
Danıştay kararı:
http://hizlimitleri.blogspot.com/2009/12/arazi-arac-huvviyetindeki-araclarn-hz.html
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi officer33 -- 4 Eylül 2010; 1:39:55 >