9600 gt nin hd 3850 karşısında göstereceği performans orta segmentte önemli bir yarışa neden olacaktır. Eğer daha iyi performans gösterirse ibre nvidia ya döner.
Arkadaşlar 8800 gt ile kıyaslanamaz bu kart. 8800 gt den tabiki düşük performansı olacak bir kere 64 sp var 9600 gt de. 8800 gt de 112 sp var. Ama bu kart orta sınıfın kralı olacak.
Arkadaşlar 8800 gt ile kıyaslanamaz bu kart. 8800 gt den tabiki düşük performansı olacak bir kere 64 sp var 9600 gt de. 8800 gt de 112 sp var. Ama bu kart orta sınıfın kralı olacak.
Arkadaşlar 8800 gt ile kıyaslanamaz bu kart. 8800 gt den tabiki düşük performansı olacak bir kere 64 sp var 9600 gt de. 8800 gt de 112 sp var. Ama bu kart orta sınıfın kralı olacak.
Diyeceklerimden önce bir şeyi belirteyim: 8800 GT'nin, 9600 GT'den daha hızlı olacağını ben de düşünüyorum. 9600 için farklı bir çalışma tekniği veya optimize duymadık. Bu durumda, özellikler kesin bir 8800 GT üstünlüğünü gösteriyor.
----
Diyeceklerimse:
8800 GT ile 9600 GT'nin durumu hakkında tahmin yürütürken lütfen, sadece SP sayılarından bahsetmeyin.
8800 GT G92 ve 8800 GTS G92, ROP ve bellek band genişliği sınırlaması altında işlem yapan kartlar (bu sınırlama, oyuna ve sahneye bağlı olarak 8800 GTX ve Ultra'da da olabilir elbet. G92'lerin durumu, bu sınırın daha ağır [Band genişliği ve 16 ROP'un G92 GTS - GT'ye yetmemesi dolayısıyla], en önemlisi çok daha sık görülmesi şeklinde. Yani, bir dengesizlik var. Doku birimi ve tarayıcı gücü Ultra'dan fazla olan GTS G92'nin, ROP gücü ve bellek band genişliği daha düşük. Güçlü olduğu alanlardakilere göre çok daha büyük bir farkla düşük, hem de. Bu büyük fark ise, bir anlam ifade ediyor. Sadece "büyük fark" olduğuyla kalmıyor).
Ne GT'nin 112 adet 1512 MHz işlemcisi, ne de GTS'nin 128 adet 1620 MHz işlemcisi, üstteki sebepler nedeniyle yeterince verimli çalışamıyor (hayır, tabii ki etkisiz değil. Ama, yeterince iyi sonuç alınamıyor. Ultra'nın 128 adet 1512 MHz işlemcisi çok daha anlamlıdır, meselâ).
Testleri görüyorsunuz: AA açmayınca Ultra'yı geçen G92 GTS, AA açınca GTX'in bile gerisine düşebiliyor (çok kaliteli kaplamalar varsa [UT3'teki gibi] ve bu kaplama işlemlerinin bellek band genişliği kullanımına getireceği yükten fazlasını tarayıcılara yükleyen bir tarama [shading] işlemi yoksa, AF için de geçerli olabilir bu dediğim).
Yani, diyorum ki: 9600 GT hakkında tahminde bulunurken, 12 adet 648 MHz ROP ve 8800 GT ile eşit band genişliğini (57,6 GB/sn) de lütfen hesaba katalım.
"Tarayıcı gücü neredeyse 2 kat daha fazla (ki, G92 GTS'nin de tam 2 kat daha fazla), obaa!", dersek, yanlış anlaşılmalara yol açabiliriz. 9600 GT düşünenleri karttan soğutabiliriz.
G92 GTS'yi bizzat test ettim ve bellek band genişliği (62,2 GB/sn) ile ROP'ların (ROP'u kesin anlayamayız tabii) bu karta yetmediğini gördüm. O sebeple, 9600 GT, beklediğinizden daha yakın sonuçlar verebilir 8800 GT'ye karşı. Veya, oyuna bağlı olarak çok farklı durumlar oluşabilir.
Gerçi, bunu da nasıl anlarız şüpheli. Site testleri çok genel ve kapsamsız oluyor (G92'ler, dengesiz özellikleri dolayısıyla sahneye göre bile hayli değişken sonuç verebildikleri için kapsamlı test istiyor). Olmazsa, bir 9600 GT kapıp 8800 GTS G80 ve 8800 GTS G92 ile karşılaştırırım :)
Oyuna ve sahneye göre değişkenlik konusuna bir örnek vereyim. Tabii ki, vereceğim örnek uç seviye. Çoğu zaman bu kadar değişmez. Ama, bir bakın siz yine de:
BioShock 1.1'de, iki sahneyi, fabrika çıkışı hızlarda çalışan G80 GTS ve G92 GTS ile denemiştim (1280x1024, dx9, 4x AA, 16x AF):
Bu sahnede, düz G80 GTS 37 - 38 kare verirken, düz G92 GTS 41 - 43 kare veriyordu (suda geçmesi dolayısıyla kamera hareket ettiğinden, kare/sn hareketliydi).
Burada, düz G80 GTS 31 kare verirken, düz G92 GTS 48 kare veriyordu.
Ne demek istediğim anlaşıldı değil mi? İlk sahnede, G80'in başarımının sadece %12'si kadar daha yüksek hız sunabilen G92 GTS, ikinci sahnede %54'ü kadar fark atıyordu.
Düz 8800 GTS G80'in bellek band genişliğinin çok az daha fazla (62'ye 63 GB/sn), düz 8800 GTS G92'nin ise ROP başarımının çok az daha fazla (saniyede 10,260 milyar noktacık doldurma yerine 10,368 milyar noktacık) olduğunu unutmuyoruz. Buna bağlı olarak, ilk sahnede, bu az fark olan değerlerin etkili olduğunu düşünmek pek zor değil (öne çıkmak tek başına olmuyor tabii. G80'in 96 adet 1188 MHz işlemcisi ve 513 MHz 48 - 24 doku birimi ile bunların işleyişi yeterli gücü sağlamış ki, diğerleri öne çıkmış. Başka, belki de esas olması gereken bakış açısıyla: G92'nin ROP gücü ve bellek band genişliği, tarayıcı ve doku birimine yetersiz gelmiş ki, tarayıcı ve doku birimleri ile bunların işleyişi pek öne çıkmamış).
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 13 Şubat 2008; 22:42:51 >
Bencede şu anda mantıklı olan 8800 GT ileri dönük bir kartta benzemiyor. 8800 GT Forever.
Kalem olsun eli ol kâtib-i bed-tahririn Ki fesâdı rakamı sûrumuzu şûr eyler Gah bir harf sukutiyle eder nadiri nâr Gah bir nokta kusûriyle gözü kör eyler
Teknoloji Haberleri
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
3850 dengi bir şey bekliyorum ben de bu karttan ama tahminim şu ki, AA başarımı daha iyi olur
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
tam üstüne bastın
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
Bu mesaja 2 cevap geldi. Cevapları Gizle
+1
haber için teşekkürler
Acaba 8600GTS X1950XT'den daha hızlı diye haber çıkartan kimdi...
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle
----
Diyeceklerimse:
8800 GT ile 9600 GT'nin durumu hakkında tahmin yürütürken lütfen, sadece SP sayılarından bahsetmeyin.
8800 GT G92 ve 8800 GTS G92, ROP ve bellek band genişliği sınırlaması altında işlem yapan kartlar (bu sınırlama, oyuna ve sahneye bağlı olarak 8800 GTX ve Ultra'da da olabilir elbet. G92'lerin durumu, bu sınırın daha ağır [Band genişliği ve 16 ROP'un G92 GTS - GT'ye yetmemesi dolayısıyla], en önemlisi çok daha sık görülmesi şeklinde. Yani, bir dengesizlik var. Doku birimi ve tarayıcı gücü Ultra'dan fazla olan GTS G92'nin, ROP gücü ve bellek band genişliği daha düşük. Güçlü olduğu alanlardakilere göre çok daha büyük bir farkla düşük, hem de. Bu büyük fark ise, bir anlam ifade ediyor. Sadece "büyük fark" olduğuyla kalmıyor).
Ne GT'nin 112 adet 1512 MHz işlemcisi, ne de GTS'nin 128 adet 1620 MHz işlemcisi, üstteki sebepler nedeniyle yeterince verimli çalışamıyor (hayır, tabii ki etkisiz değil. Ama, yeterince iyi sonuç alınamıyor. Ultra'nın 128 adet 1512 MHz işlemcisi çok daha anlamlıdır, meselâ).
Testleri görüyorsunuz: AA açmayınca Ultra'yı geçen G92 GTS, AA açınca GTX'in bile gerisine düşebiliyor (çok kaliteli kaplamalar varsa [UT3'teki gibi] ve bu kaplama işlemlerinin bellek band genişliği kullanımına getireceği yükten fazlasını tarayıcılara yükleyen bir tarama [shading] işlemi yoksa, AF için de geçerli olabilir bu dediğim).
Yani, diyorum ki: 9600 GT hakkında tahminde bulunurken, 12 adet 648 MHz ROP ve 8800 GT ile eşit band genişliğini (57,6 GB/sn) de lütfen hesaba katalım.
"Tarayıcı gücü neredeyse 2 kat daha fazla (ki, G92 GTS'nin de tam 2 kat daha fazla), obaa!", dersek, yanlış anlaşılmalara yol açabiliriz. 9600 GT düşünenleri karttan soğutabiliriz.
G92 GTS'yi bizzat test ettim ve bellek band genişliği (62,2 GB/sn) ile ROP'ların (ROP'u kesin anlayamayız tabii) bu karta yetmediğini gördüm. O sebeple, 9600 GT, beklediğinizden daha yakın sonuçlar verebilir 8800 GT'ye karşı. Veya, oyuna bağlı olarak çok farklı durumlar oluşabilir.
Gerçi, bunu da nasıl anlarız şüpheli. Site testleri çok genel ve kapsamsız oluyor (G92'ler, dengesiz özellikleri dolayısıyla sahneye göre bile hayli değişken sonuç verebildikleri için kapsamlı test istiyor). Olmazsa, bir 9600 GT kapıp 8800 GTS G80 ve 8800 GTS G92 ile karşılaştırırım :)
Oyuna ve sahneye göre değişkenlik konusuna bir örnek vereyim. Tabii ki, vereceğim örnek uç seviye. Çoğu zaman bu kadar değişmez. Ama, bir bakın siz yine de:
BioShock 1.1'de, iki sahneyi, fabrika çıkışı hızlarda çalışan G80 GTS ve G92 GTS ile denemiştim (1280x1024, dx9, 4x AA, 16x AF):
İlk sahne buydu:
< Resime gitmek için tıklayın >
Bu sahnede, düz G80 GTS 37 - 38 kare verirken, düz G92 GTS 41 - 43 kare veriyordu (suda geçmesi dolayısıyla kamera hareket ettiğinden, kare/sn hareketliydi).
Diğer sahne ise:
< Resime gitmek için tıklayın >
Burada, düz G80 GTS 31 kare verirken, düz G92 GTS 48 kare veriyordu.
Ne demek istediğim anlaşıldı değil mi? İlk sahnede, G80'in başarımının sadece %12'si kadar daha yüksek hız sunabilen G92 GTS, ikinci sahnede %54'ü kadar fark atıyordu.
Düz 8800 GTS G80'in bellek band genişliğinin çok az daha fazla (62'ye 63 GB/sn), düz 8800 GTS G92'nin ise ROP başarımının çok az daha fazla (saniyede 10,260 milyar noktacık doldurma yerine 10,368 milyar noktacık) olduğunu unutmuyoruz. Buna bağlı olarak, ilk sahnede, bu az fark olan değerlerin etkili olduğunu düşünmek pek zor değil (öne çıkmak tek başına olmuyor tabii. G80'in 96 adet 1188 MHz işlemcisi ve 513 MHz 48 - 24 doku birimi ile bunların işleyişi yeterli gücü sağlamış ki, diğerleri öne çıkmış. Başka, belki de esas olması gereken bakış açısıyla: G92'nin ROP gücü ve bellek band genişliği, tarayıcı ve doku birimine yetersiz gelmiş ki, tarayıcı ve doku birimleri ile bunların işleyişi pek öne çıkmamış).
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi False King -- 13 Şubat 2008; 22:42:51 >
Hattatlar için yazılmamışmıydı bu
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle