Teknoloji Haberleri
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
1987
Cevap 75682
Tıklama 1
Öne Çıkarma
Cevap 75682
Tıklama 1
Öne Çıkarma
-
Cevap: Evrim Yoktur ! (3. sayfa)
O zaman neden alıntı yaptığınız kaynağın linkini koymuyorsunuz? Ya da verdiğiniz linkten neden alıntı yapmıyorsunuz? Sizi sürekli okuyordum ve ciddiye alıyordum. Şu durumda sizi nasıl ciddiye alacağız? |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
hızlı okuduğum için kaçırmış olabilirim, tubitak'ın sitesinde de o cümle hariç bütün bilgiler aynı dikkat ettiyseniz, zaten iki üç site açıktı konu ile ilgili bende tubitak sitesi önümde iken o sitenin linkini koydum.. zaten tubitak'ın sitesinde de; "üç milyar yıllık süreç içinde yaşam hücresel düzeyde pek çok gelişme kaydetti; fakat, bu gelişim bakterilerden, bir ve çok hücreli alglerden öteye geçemedi." deniyor.. |
|
Kambriyen dönemde belki bir gök taşı çarptı ve fosilleri sildi gerçi şu da var zaten şu anda o dönemdeki fosiller bile tam olarak elimizde değil.Evrimin olmadığını savunan arkadaşlara gelince siz zaten sorguladığınız andan itibaren dinden çıkmış durumdasınız.Evrim şu anda da gerçekleşmektedir örnek: Sitrik asit tüketmeye başlayan bakteriler Yararlı değişinimlere ilk örneğimiz, Prof. Richard Lenski’nin, laboratuvarda gözlenmiş bir değişinimi tarif eden “uzun vadeli evrim deneyi”: Bu deneyde, özetle, başlangıçta ortamdaki sitrik asiti enerji kaynağı olarak kullanamayan bakteriler, hiçbir müdahale altında kalmadan, kendiliğinden değişinim geçirerek bu maddeden istifade edebilir hale geldi [1]. Bu deney 1988 yılında, 12 özdeş Escherischia coli (koli basili) ekiniyle başlatıldı, yani bakteri deney boyunca bir deney tüpünün içinde, kendisine uygun bir ortamda yetiştirildi. Her gün (yani 6-7 nesilde bir), eldeki bakterilerin yüzde onu yeni bir tüpe aktarılırken, geri kalan yüzde doksanı çöpe atıldı. Yalnız her 500 nesilde bir, normalde çöpe gidecek bu yüzde doksanlık kısım derin dondurucuya kondu. Bakterileri donuk şekilde saklamak, gerektiğinde çözüp üzerinde tahlil yapmak mümkün olduğundan, bakterilerin zaman içinde bir arşivi tutulmuş oldu. Deney boyunca bu bakteriler, içinde az miktarda glukoz ve bol miktarda sitrik asit bulunan sıvı ortamda yetiştirildiler, ancak sitrik asiti kullanma imkânları olmadığından yalnızca glukozla idare ettiler. Ne var ki, 33.127 nesil sonra tüplerin birindeki bakterilerin birden bire sitrik asiti kullanmaya başladıkları fark edildi. Bunun üzerine araştırmacılar donuk bakteri arşivlerini açıp önceki nesillerden bakterileri inceleyince gördüler ki sitrik asiti kullanabilen bakteriler yaklaşık 31.500’üncü nesilde ortaya çıkmış, ve sayıları biraz dalgalanıp 33.127’inci nesilde patlamış. Bu dalgalanmaları, bu bakterilerde tek bir değişinimin değil, birden çok değişinimin bu yeni beceriyi sağladığına yoruyorlar. Bakterilerin yaşadığı fiziki şartlar deney boyunca sabit olduğundan ve bu bakterilere yatay gen aktarımını engellemek için hareketli genlerden arındırılmış ortamlar kullanıldığından, bu sitrik asit kullanma becerisinin kendiliğinden meydana gelen değişinimlere bağlı olduğundan eminler. Lenski ve meslektaşları şimdi bu sitrik asiti kullanma becerisinin tam olarak hangi genlerdeki değişinimlere bağlı olduğunu ve bu genlerin hangi hücresel düzenekler yoluyla yarar sağladığını araştırıyorlar. Diğerleri için isehttp://evrimcaliskanlari.org/blog/2010/02/yararli-degisinimler-mutasyonlar/ adresine girebilirler |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Sorunun cevabını almışsın işte ilkerinanç. Mutasyondur evrime sebep olan şey. Tek bir gen mutasyon u seni kalbini 2 odacıklı kalpten 3 odacıklı kalbe çevirebilir. Ondan sonra 3 odacıklı kalbe sahip olan canlılar diğerlerine göre daha avantajlı olurlar ve yavrularıda 3 odacıklı kalbe sahip olurlar. Bir arkadaşımın iki ayak parmağı bitişik. Amcasının ve dedesinin de iki ayak parmağı bitişik. Adamın hayatına olumsuz bir etkisi yok. Dedesine ve amcasına da yok. 100 yıl içinde olan değişikliğe bakın. Birde 2 milyar yıl içinde neler olabileceğini düşünün. Neyse anlamadığınız noktaları bu konuda sormaya devam edebilirsiniz: http://forum.donanimhaber.com/m_31800932/tm.htm Konumuza dönersek, ilk baştada dediğim gibi, yaratılışçılara zor sorular. Cevabını asla veremeyecekleri sorular, 5 sayfa olmuş, Bulantı ' nın tek sorusuna cevap verebilen olmamış. Tamda beklediğim gibi.  |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
mutasyondan bu hale geldik yani hepimiz,doğa kafasına göre mutasyon yapıp duruyor en uygununu buldumu mutasyonun sıklığı azalıyor.bulana kadar ışık hızıyla kombinasyonlar deneniyor...tam da kaçış cevapları bunlar... örnek vereyim,demiri istediğim gibi işlerim müdahale ediyorum istediğim kıvama getiriyorum istediğim aleti cihazı yapabiliyorum çünkü benim kontrolüm altında herşey,bunu anlamak zor değil de demiri yere koyup bakıp bakıp bakıp saatlerce bakıp 2 mm eğrildiğini hayal etmek,kendi kendine olduğunu anlamak zor geliyor,iq da düşük değil aslında.salaklıktan anlamamak değil yani.evrimciler kendi kendine olduğunu söyleyip kendilerine zeki diyorlar akıllıyım aklım alıyor bunları diyorlar,varsın salak olalım be arkadaş...  |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Her şey tamamdı da şu demir örneği hiç olmadı be İlker...  |
Arkadaşımın, dedesinin ve amcasının ayak parmaklarını hangi güç birleştirmiş olabilir ? Mutasyon'un neresi kaçış cevabı? Hiç mi 6 parmaklı insan görmediniz ? Nasıl oluyor da 6 parmaklı oluyor bu kişiler? Cevap mutasyon. Beğensenizde beğenmesenizde... Ben zekiyim, zeki değilim, aptalım, aptalsın gibi muhabbetlere gerek yok. Bilimi takip ediyorsak, zekadan çok bilgi gerekli bize konuşmak için. İstersen Einstein ol, hayatında biyoloji dersi almadıysan anlaman zor olur. Hayatında fizik dersi almadıysanda, İstersen Richard Dawkins , Ken Miller, Stephen Jay Gould ol, kuantum fiziğini anlayamazsın. Bu işler böyle... Önce temelleri öğrenmek gerek. Bakın size ibretlik bir alıntı yapıyım:
Mutasyonu tetikleyenin ne olduğunu mu merka ediyorsunuz? Cevap alamayınca da "as usual" diyerek sigara mı tüttürüyosunuz? Yazın efendim google'a . Yok öyle armut piş ağzıma düş. Hadi onuda sizin yerinize yapalım: "mutasyonların sebepleri" http://tr.wikipedia.org/wiki/Nokta_mutasyon http://www.nkfu.com/tag/mutasyonun-sebepleri-nelerdir/ http://evrimianlamak.com/e/Evrim101:Mutasyonlar%C4%B1n_nedenleri http://bisorusor.com/soru/955563/mutasyon-nedir-sebeplerietkilericesitleri-nelerdir Ama yok. "Evrim yetersiz" , "Her zamanki gibi cevap veremiyorsunuz" demek varken neden aramaya uğraşılsın değil mi? Mutasyonu tetikleyen ne? Öğrendiniz umarım. Temelleri bilmeden evrimi çürütmeye çalışmak, bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmak böyle birşey. Neyse, şu soruya bir cevap verin gözünüzü seveyim. Neden tüm fosiller evrimsel sıraya uygun? Neden Dinazor yaşında kuş fosili yok? Neden kambriyen dönemden kalma kaplan fosili yok? Madem yaratıldık, neden evrimsel sırayla yaratıldık? |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
100 milyon yıl, 1milyar yıl komik olmayın derken? İlkerinanç: Radyoaktif tarihleme google ödeviniz, bir zahmet araştırın. Benim ve bilim insnalarının hararetle evrimi savunmasının sebebi evrimin kanıtlarının olmasıdır. Başka birşey değil. Şu videoyu bir izleyiverin. Bir fikriniz olur:http://www.youtube.com/watch?v=aZdXJOSM9QU Siz benim sorumu anlamadınız. İşin içine insanı katmadım ben. Benim sorduğum soru çok açık. Bu hayvanlar aynı anda mı yaratıldı yoksa ayrı ayrı zamanlarda mı? Aynı anda yaratıldılarsa: Neden Dinazorlar zamanından kalma bir kuş fosili yok? Neden Kambriyenden kalma bir kaplan fosili yok? Yok farklı farklı zamanlarda yaratıldılarsa neden evrimsel sırayla yaratıldılar? Dip not: Bu kadar çok sigara sağlığa zarar. Önce bir sağlıklı iletişim kuralım sonra içersiniz gene sigaranızı. |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
bunun nedenini bana niye soruyorsunki?yaratma becerisi olan isteyen istediği zaman istediğini yaratır gönderir dünyaya.dinazor çağında kaplan olduğunu kim söylediki size?anlatılandan bunu mu çıkardınız? sizinle sağlıklı iletişim kurma derdim yok önce karşınızdakini insan yerine koyacaksınız.geçmişten bahsediyorum... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
mutasyonu tetikleyen şey derken oluşan bir canlının yararlı ve düzgün mutasyonunda bahsettik, ne hikmetse mutasyonlar düzgün canlılar çıkarıyor, ben bunu anlatmaya çalıştım, az çok biyoloji okuduk biyoloji bilimine itirazımız da yok.. şimdi ben devam edicem bu yararlı mutasyonların sebebini sorucam sende çevresel faktörler ve güçlü olanın hayatta kalması dyeceksin ben sana "ama güçsüz olup elenmeyen" canlılardan bi sürü örnek vericem sen bana onların aslında güçsüz olmadığını kanıtlamak içn niçe gibi senaryolar kurucan vs.. alıştık artık konuların nereye varacağını biliyoruz..  bu arada sorular sormuşsun fosiller neden evrimsel sıraya uygun falan demişsin, ben ortada sıraya uygun fosiller görmüyorum, gördüğümüz tek şey bir "şey" in fosilleri ve hayali çizimler..bu evrimsel fosil dediğiniz her fosilinde antitezi var, bunların da evrimsel sıraya uğramadığına dair deliller var canlılar var.. demişsin ki dinzar zamanından kalma kuş fosili neden yok, bu söylemin kuşların dinazorlardan evrimleştiğini belirtir..ya koskoca dinazorun cikcikleyen bir kuş olması senin aklının almadığı gibi kimsenin aklı almaz , bilimin bile.. idda etiğniz gibi kuşların dinazorlardan evrimleştiğine dair itirazlar da var bilim çevresinde..bana araştır diyeceğine keşke kendinde biraz inancının dışına çıkıp bu atitezleri okusaydın.. Nitekim 150 milyon yıl önce yaşamış eski bir kuş türü olan Archaeopteryx, ‘bilinen en erken kuştur’ ve theropod türü dinozorlardan milyonlarca yıl daha yaşlıdır. Dr. Alan Feduccia, Archaeopteryx’in dinokuş teorisi açısından 'üstesinden gelinemez bir problem’ olduğunu şu sözlerle vurgulamıştır: "Bu teori hakkında üstesinden gelinemez problemler var... Bizim bildirdiklerimiz ötesinde, kuş-benzeri dinozorların 150 milyon yaşındaki bilinen en erken kuştan 25 milyon ile 80 milyon yıl sonra ortaya çıkmasıyla ilgili bir zaman problemi var." (David Williamson, "Scientist Says Ostrich Study Confirms Bird 'Hands' Unlike Those Of Dinosaurs" ,EurekAlert, 14-Aug-2002) "'Kuşlar dinozordur' tezini destekleyen insanlar bu tartışmada [kuşların sözde evriminin dinozorlardan mı başka bir sürüngen grubundan mı olduğu tartışması] uzun süre seslerini yükselttiler. Kuşların dinozorlara dönüştüğü teziyle ilgili çok sayıda problem var. Teori buna rağmen popüler medyada reklam konusu oldu." ( Larry Witham, "Sue Makes Debut in Latest Attack of Dino-Mania", The Washington Times, 16 Haziran 2000) bu ve bunun gibi kuşların dinazorlardan evrimleşitiği hikayesini kaale alıp karşı çıkan daha çok örnek var.. |
Eğitim eksikliğini aşağıda da görebileceğiniz şekilde " bir bakış açısının varolanı doğru anlayıp yorumlamanızı engellemesi " olarak kavrayın lütfen. Gülücük koymak hoşuma gidiyor, neşelendiriyor, genellikle konu ile alakalı koymayı da artık becerdiğimi düşünüyorum, insan beyninin uyum mekanizmalarından birisi olarak biraz gülmek her zaman iyidir! Bende öncelikle herkesin kabul ettiği Teoriyi niçin reddettiğinizi sordum? Herkesin derken bilimin merkezlerinden, gelişmiş ülkeler, özellikle de ABD seçkin Araştırma Hastane ve üniversitelerini, öndegelen Bilim insanlarını kastediyorum. Alttaki araştırmada katılanların inanmadıkları " şey " oranında ve hatta çok daha da yüksek olarak Evrim Teorisine inandıkları sonucunu herkes rahatça çıkartır. ( Birşeylere inanıp Evrim Teorisine de inananlarında oranı yüksektir )( pardon forum kuralları!) Evrim Teorisine inanma yüzdesi o kadar yüksektir ki tersi kolay kolay akla dahi gelmez. http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.htm " ben kuşların dinazorlardan evrimleştiği iddalarına karşı kanıt sundum ( daha da sunarım istersen.) verdiğim araştırmacıların evrimci olsalar kuşların evrimi için dinazorlardan geliyor derlerdi ben öyle düşünüyorum.." Söylediğiniz korkunç birşey. Evrim taraftarı Bilim İnsanları tabii ki Teorinin zayıf ve güçlü özelliklerinin ortaya çıkmasını isterler. Ve Evrim taraftarı olmaları evrimin yanıldığı veya henüz açığa kavuşturamadığı noktalarda bulgularını ortaya koymamalarını gerektirmez, çünkü; 1) Ahlaksızlık yapmak istemezler, etik değildir. 2) Evrim Teorisi çok geniş kapsamlıdır, şayet birkaç olumsuz veri varsa bu devasa gerçeği değiştirmez. Bu iki basit gerçek Evrim Teorisini çürütmeye kalkanların hep akıllarının bir tarafında durmalıdır. Sizin söylediğiniz gerçekten korkunç çünkü bu iki olayıda anlamamışsınız ve 150 yıllık Teoriyi ve arkasındaki, yalnızca ABD'deki rakamı verirsem 480.000 üstündeki Bilim insanını bir çırpıda ezip geçmişsiniz. Alttaki bağlantıda sizin çevirinin aslı var ve eleştirilerin açıkça Evrim taraftarı biyologlardan geldiği belirtilmiş, ve biraz Bilimsel nosyonu olan kişide bunun topyekün Evrim Teorisine bir red anlamında olmadığını rahatça görür! Ben daha yeniyim sayın Soho, ama kısa sürede bu çeviri olayları bana çok garip gelmeye başladılar! Şu konuda anlaşalım, bunları yayanı ben suçlu görürüm! Yani sizi değil ama çeviriyi yapıp internetten dağıtanı! Buraya 1çevirenlerin" yanına, " insanın pin kodu" tarafından birkaç gün önce konulan " Bilimadamından Evrim Hakkında Bir Soru " gibi bir başlığı olan bir konu var, birde oraya bakın! Orası tam rezalet ve asıl ile çevirilen farkı çok daha büyük! Aynı olay " Ardi" ile ilgili çeviride de söz konusu, ve Bilimsel nosyonu olan birisi o yazının tamamını çevirerek yazının çevirisini rahatlıkla iptal eder! http://www.eurekalert.org/pub_releases/2002-08/uonc-sso081402.php |
Yoksa birşey mi saklıyorsunuz konuyu okuyanlardan? < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neommy -- 1 Nisan 2010; 17:47:14 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Benim düşüncem budur o zaman onlarınki de budur diyerek çıkarım yapmıyorum. http://www.youtube.com/watch?v=8Qj9RzIGRLU&feature=related Buyurun 12 bölüm izleyin.Her canlı aynı anda vem mükemmel bir şekilde çıkmıştır.Üşenmeyin izleyin. |
|
yeni türkü, evrim teorisi neden "teori" biliyormusunuz..işte bu yüzden teori.. Drs. Alan Feduccia ve Julie Nowicki'nin çalışmalarında kuşların dinazorlardan evrilmediğini belirttikten sonra en son olarak tek bir cümle geçerek ortak bir ata olasılığı üzerinde durdular..ama o ortak ata nerde? yok.. fosili? yok. ismi? yok. cismi? zaten yok.. yani koca bir "yok" nesi var, sadece olma olasılılığı vari teorisi var..işte bu yüzden evrim teori olarak kaldı ve tahminimce de sonsuza kadar da teori kalacak.. bu arada ben parça parça yaratılmış olabileceği gibi ani olarak da yaratılmış olabilir bilmiyorum dedim.. neyse devam edelim.. şu junk dna konusu "hurda dna" konusunu öteki forumda evrim konuşulurken dikkatimi çekmişti ve biraz okumuştum aklımda kalmıştı.. bu konuda Chicago Üniversitesi'nde Dr. Paul Nelson!ın bir makalesi var bilirmisin; Hurdacı Artık Hurda Satmıyor. (The Junk Dealer Ain't Selling That No More)" diye..kapak gibi ismi vardı ordan kalmış aklımda..  o makalede hurda dna diye adlandırılan protein kodlamayan dna larımızın bilinenin tam aksine işe yaradığını ve belli işlevleri olduğunu anlatıyor.. biraz araştırırsan o hurda denilen dna'nın beraber olduğunda konuşma işlevimizde etkili olduğu saptanmış.. http://www.arn.org/docs/odesign/od182/ls182.htm#anchor569108 ayrıca Washington Post'daki bir makalede; "bilim adamları, yeni keşiflerin Junk DNA kavramının tamamen terk edilmesine yol açmaya aday olduğunu" söylemektedirler. (Justin Gillis, "Junk DNA' Contains Essential Information", Washington Post, Çarşamba, 4 Aralık 2002) görüldüğü gibi senin hurda dna dediğin şey artık araştırmaalr sonunda hurda olmadığı ve tamamen bilgi kodlamasında dna da çok önemli bir yer tuttuğunu gösteriyor.. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi soho -- 2 Nisan 2010; 2:53:43 >
Bu mesaja 5 cevap geldi.
|
evrim var. http://www.darwiniana.org/landtosea.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_cetaceans#Early_baleen_whales http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDFfiles/PDG413_Whaleevol.pdf http://www.youtube.com/watch?v=YXj1EM_VStI http://www.bioone.org/doi/abs/10.1666/0094-8373%282003%29029%3C0429:LTIEWE%3E2.0.CO%3B2 http://collections.tepapa.govt.nz/exhibitions/whales/Segment.aspx?irn=161 http://www.edwardtbabinski.us/whales/evolution_of_whales/ http://creation.com/refuting-evolution-chapter-5-whale-evolution http://www.channel4.com/programmes/inside-natures-giants/articles/the-whales-evolution http://www.squidoo.com/whale-evolution http://www-personal.umich.edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm http://collections.tepapa.govt.nz/exhibitions/whales/EducationResource.aspx?irn=177 mesela scientist, nationalgeographic gibi faaliyette bulunan kuruluşlar bile evrimi iyi savunuyor. daha birçok link verilebilir. ancak biraz inceleme yapıldığında evrim konusunun sadece insanlar tarafından yapılan çizimlerde kaldığı hemen farkediliyor. fosillerini de nedense gösteren olmuyor. ayrıca çizimlerde hiç yaratıcı değil. zorlama var gibi. bu arada kaynaklara biraz bakıp inceleyince, durum hiç de komik değil. yani oradaki çizimleri boşverin, çizimlere yapılan isimlendirmeler, ya o resimleri çizen ve onları isimlendiren bile o isimleri aklında tutamaz. nerden buluyorlar o garip isimleri, tamamen itici isimler. okumak için giren çizimlere baksın zaten hemen kaçar. ayrıca bizim forumda bile resimler, ps ile daha güzel evrim geçiriyor. ( bknz sedat abi örnekleri  ) |
bilimin güzelliği zaten burada kimse evrimi ve inçindeki bilgileri 100% doğrudur demiyor bilimde yeni gelen bilgi eskiyi egale eder bu herzaman böyledir . arıca sizin teori diye küçüsediğiniz şey kanundan bir önceki adımdır . çürütülmesi zordur. elde edile verilerle desteklenen şey demektir. bigbang teoridir görelelik teoridir elektromanyetik teorisi vs vs. fosili? var ismi? var cismi? zaten olmasa bu denli tartışılmazdı |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
İlginç bir gelişme. NASA, hiçbir canlının yaşamasına olanak tanımayacak şartlara sahip olduğu düşünülen bir noktasında yaşama dair kanıt elde etti. Antarktika buzulunun altında yapılan araştırmada, buz katmanının yüzlerce metre altında bir karides ve bir denizanasına ait görüntüler elde edildi. KAYNAK. http://www.timeturk.com/8-cmlik-karides-bilimi-%C3%A7%C3%BCr%C3%BCtt%C3%BC_118887-haberi.html |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu haberi görünce aklıma kışın donan ilkbaharda çözülen bir kurbağa geldi. Rana sylvatica |
Soho 3 zor sorudan biri demekki eskisi kadar zor değil artık Neyse ben genede emin olmak için verdiğin linkteki yazıyı paylaşıp kendi anladığımı yazıcam: The Junk Dealer Ain't Selling That No More Emile Zuckerkandl, "Neutral and Nonneutral Mutations: The Creative Mix--Evolution of Complexity in Gene Interaction Systems,' Journal of Molecular Evolution 44 (1997): S2-S8. Peter E. Warburton and David Kipling, "Providing a little stability," Nature 386 (10 April 1997): 553-555. Hubert Renauld and Susan M. Gasser, "Heterochromatin: a meiotic matchmaker," Trends in Cell Biology 7 (May 1997): 201-205. In one of his later books, written with his wife Ann Druyan (Shadows of Forgotten Ancestors, Ballantine, 1992), the late Carl Sagan argued that "genetic junk," the "redundancies, stutters, [and] untranscribable nonsense" in DNA, proved that there are "deep imperfections at the heart of life" (p. 128). Such comments are commonplace in the biological literature -- although perhaps less common than they were a few years ago. The reason? Geneticists are discovering functions for what used to be apparent genetic debris. Take heterochromatin: the highly repetitive DNA coding for few, or no, proteins. "Despite its significant representation in the genome," Renauld and Gasser (Swiss Institute for Experimental Cancer Research) write, "(up to 15% in human cells and ~30% in flies), heterochromatin has often been considered as 'junk' DNA -- that is, DNA without utility to the cell" (p. 201). However, recent studies suggest that heterochromatin may play important functional roles; biologists have been looking at the wrong level. As Emile Zuckerkandl (Institute of Molecular Medical Sciences) observes, Interestingly ... if one adds together nucleotides [DNA base pairs] that are individually nonfunctional, one may end up with a sum of nucleotides that are collectively functional. Nucleotides belonging to chromatin are an example. Despite all arguments made in the past in favor of considering heterochromatin as junk, many people active in the field no longer doubt that it plays functional roles. ...Just as, quite some time ago, populational thinking became a necessity in genetics, we need now to get used to populational thinking in regard to the function of nucleotides. They may individually be junk, and collectively, gold. (p. 53) One such "collective" function may occur in meiotic pairing. Also, studies of artificial chromosomes have demonstrated other functions: The minimal requirements for an artificial chromosome include sequences to allow for the maintenance of its ends (telomeres), replication of its DNA, and mitotic segregation to daughter cells (centromeres). ...The centromere is not simply a passive point at which the chromosome attaches to the microtubules of the mitotic spindle -- it actively participates in the segregation of chromosomes to daughter cells. The centromeric region contains at least one motor, which is involved in chromosome movement during cell division. The centromere also mediates a critical checkpoint that prevents completion of cell division until all chromosomes are properly attached to the mitotic spindle. return to top Copyright © 1997 Paul Nelson. All rights reserved. International copyright secured. File Date: 1.1.98 Şimdi burda hem olabilir, blki şöyledir gibi muğlak ifadeler var, hemde oldu, gösterdi, kanıtladı gibi ifadeler. Ama dikaktimi çeken Junk DNA nın tanımı sanki değişmek üzere: They may individually be junk, and collectively, gold. (p. 53) Çünkü normalde genlerin individually yani tekil olarak görevleri var. Fakat bu tek başına hurda, ama bir aradayken, hurda olmayan DNA lar işlevsiz mi değil mi bu araştırılıyor. Fakat mantık, yani zor soru dediğim kısım, bence hala aynı. Çünkü bütün hurda DNA lar mı görevli yoksa sadece Hurda zannettiğimiz bir kısım DNA nın işlevi mi bulundu bilmiyoruz. İkinci olarak, tekil olarak anlamsız ama kalabalıkta birşeyler ifade edebilen hurda DNA nın işini, gene anlamlı küçük bir DNA parçası yapabilirdi. Bence bu iki önermede yaratılış açısından zor bir soru olmaya aday. Hani çok güzel hareketler bunlarda var ya, "Zili çalmaya değer mi " diye, o hesap. Canlıların genetik haritaları kısmına değinmemişsin @soho. Homolog sınıflandırmayada değinmemişsin, onları da belirteyim, görüşünü almak istiyorum. Ondan sonra başka bir zor soru var. Zor soru diyorum ama umarım agresif gelmiyordur bu tavır. Çünkü ben yaratılış görüşünü savunsaydım bu konular karşısında ne yorum yapardım bilemiyorum ve zor duruma düşeceğimi tahmin ediyorum. Bu yüzden bu sorulara yaradılışçılara zor sorular diyorum, yanlış anlaşılma olmasın |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Evrim Kuramı, fosilleşme olasılığı hakkında hiçbir şey söylemez. Fosilleşme olasılığı, fosilleşme süreci ile uğraşan bilim insanlarının ve jeologların üzerinde yorum yapacakları bir iştir ve bu yorum da, fosilleşme olasılığının genellikle çok düşük olduğu şeklindedir. Yüz binler ya da milyonlarca yıl önce yaşadıktan sonra soyları tükenip yaşamdan çekilmiş canlıların kanıtlarını bugün bulup göstermek zordur. Çünkü canlılar öldükten kısa bir zaman sonra doğa tarafından "yok edilir". Bu yüzden böyle canlıların yaşadıkları, ancak fosil denilen günümüze dek oluşabilmiş kemik kalıntılarıyla belirlenebilir. Vücudun diğer parçalarına göre biraz geç de olsa, diğer parçalar gibi bu kemik kalıntıları da kısa zamanda yok olur. Ancak çok uygun koşullar olursa, söz konusu kalıntılar günümüze dek ulaşabilir. Örneğin buzullar, kayalar, derin tabakalar arasında sıkışıp kalmış ve bu yüzden de bozulup çürümeye uğramadan günümüze dek korunabilmiş bazı fosiller bulunabiliyor. |
baktığımda wikipedia'daki alıntı tubitak'ın sayfasından alıntılanmış gibi tüm cümleler aynı gibiydi, benim belirttiğim şekilde geçiyor..
http://tr.wikipedia.org/wiki/Kambriyen_patlaması
yani ben değiştirmedim ki zaten değiştirmem- alıntı yaptığım yer wikipedia ama tubitak'ta o cümle farklı geçiyor..
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle