Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Felsefe
Bir müslüman olarak ateistlerin cehenneme gitmesini istemiyorum
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
199
Cevap 4993
Tıklama 17
Öne Çıkarma
Cevap 4993
Tıklama 17
Öne Çıkarma
-
Cevap: Bir müslüman olarak ateistlerin cehenneme gitmesini istemiyorum (9. sayfa)
| Hangi dine mensupsun |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @mustafa_ogr
Zeus a inaniyor musun ? Inanmiyorsan evrenin her yerine baktin mi ? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Zeus'un varlığı veya yokluğunu ispat etmek gibi bir gayem yok. Ben bu konuda aklımı meşgul etmiyorum. Tekrar ediyorum "AKLIMI MEŞGUL ETMİYORUM". Tıpkı sizin Allah'ın varlığı veya yokluğu konusunda gerçekten aklınızı meşgul etmediğiniz halde, aklınızı kullandığınızı iddia edip "Bir İlah Yoktur" diye kesin kanaat getirmeye çalıştığınız gibi!  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Noel Baba diye bir saçmalığın olmadığı bir dine! |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Musevisin herhal |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Tarih boyunca Türk milletine sayısız ihanet eden en azılı düşman İngilizlere hayran olan, hatta dinini bile değiştiren, Hıristiyan kaselisi bir mürtedle nasıl muhatap olunur bilemedim. "Hiç aklınızı kullanmaz mısınız?" |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Doktorun bu duruma ne dior |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesajda bahsedilenler: @mustafa_ogr
|
Ateist, kesinlikle eminim ki tanri yoktur diyene denilmez yalnizca. "%99 ihtimalle yoktur" diyen de, "kainatin varligi icin bir yaraticiya ihtiyac yoktur" diyen de "ateist" kategorisinde. Bu yuzden senin ateistin kesin kanaat getirdigini dusunmen yanlis, hepsi oyle degil. Ote yandan diyelim ki hepsi oyle, sen de kesinlikle vardir diyerek ispat yukumlulugunu uzerine aliyorsun. Yani eger onlarin delili yoksa, senin de yok. Aklimi mesgul etmiyorum demek, olmadigini ispat etmek ile ilgilenmiyorum demek, o halde sen de "kesin" olarak bilemezsin. Ben buna inaniyorum dersen yapacak bir sey yok, kesinlikle boyle dersen gecmis olsun, ispatsizsin : ) |
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @mustafa_ogr
| Din konularını tartışmaktan ve tartışanlardan nefret ediyorum. Kim haklı çıkarsa çıksın elde var sıfır. Diyelim ki Tanrı var bunun olduğunu kanıtlamak ne kazandıracak. İnanmayanlar için ise tam tersi. Benim bir Müslüman olarak Tanrının varlığını kanıtlamam neye yarar? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
ateist birinin cennete hakkı neymiş pardon anlamadım? isterse milyonlarca insana yardım etsin, iyilik de master yapsın Allah'ın varlığını reddettiği, son peygamber Hz. Muhammed'in dini islamı seçmediği taktirde yukarda dediğim gibi iyilik de master de yapmış olsa cennete girmeye hak kazanamaz. sonsuz cehennemde kalır çünkü Allahı reddederek en büyük günahı işlemiş zaten, başkasına iyilik etse ne fayda. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi spartaaa -- 4 Eylül 2016; 22:30:14 >
Ben zaten ateistleri kategorize etmemiştim. Ateistlerin, ilahın yokluğunu ispatlamadıklarını; kendi akli sınırlarının bir ilahı kabul etmediği için inanmadıklarını söyledim. Bu kendi akli sınırlarını "ihtiyaç olmaması" mı belirler yoksa "yüzdelik dilim" mi belirler o konuya değinmedim. Ateistlerin neden inanmadıklarının temelinde akli bir çıkarım olduğu kanaatinde de değilim zaten. İlahı inkar etmek nefse daha cazip gelmektedir. En temelde yatan sebep budur. İşlenen günahlar, hesap verme problemi vs. nefse zamanla zor gelir. Elinde bir dayanak noktası olmadığı için basit evhamları kuvvetliymiş gibi görmek ister sarılır, en sonunda da kendi kendisini kandırıp inkarını ilan eder... Fakat bunu çeşitli kılıflara sokarlar... İspat konusuna gelince açıkçası nutkum tutuldu.. Nasıl ispatlarım diye. Böylesi bir şeyi nasıl gösterebilirim? Güneş kendisini o kadar şiddetli gösterir ki, ona çıplak gözle baktığın zaman asla cismini net göremezsin. Ya araya kalın bir bulut tabakası girmelidir ya da etkili bir gözlük gibi bir materyal kullanmak zorundasındır. Aksi taktirde güneşin varlığını bilsen de göremezsin. Ne ilginç değil mi? İspat için öyle kuvvetli parlak deliller var ki gözümüz önünde, illa ki araya bir perde koymak gerek ki görebilelim. Tıpkı güneşe bakmak gibi yani. Küçük bir hatırlatma, iki çeşit ispat vardır, birisi ateşin dumana olduğu gibi, diğeri de dumanın ateşe olduğu gibi. Yani ateş varsa duman olur, tam tersi, duman varsa, ateşi görmesek de bir yanma olduğunu anlarız mantıken... Şimdi bahsettiğim delillerin en genişlerinden bir tanesine bakalım. Bir "fizik kanunu"na. Ne kadar ilginç. Kanun kelimesi kullanılmış. Bunun sebebi, her yerde mutlaka uyulduğu içindir. Bahsettiğim kanun "kütle çekim kanunudur". Muhtemelen bilginiz vardır. Cisimler sahip oldukları kütle ve aralarındaki uzaklıklara göre birbirlerini çekerler. Basitçe bu kütle çekim kuvvetinin tarifidir. Bu "kanun" çok kuvvetlidir. O kadar kuvvetlidir ki kimse buna itiraz edemez. Yani en küçük zerre de bu kurala uyar, en büyük güneşler de bu kanuna uyarlar. (Kanun kendi başına nasıl kuvvetli olabilir? Bu soruyu cebine koy.) Bu kanuna göre iki cismin birbirlerine uygulayacakları bir çekim kuvveti vardır. Muhtemelen birkaç yüzyıl önce bulunan bu kanun, kainat ilk yaratıldığından bu yana var. Yani bu şimdi oluşmuş bir kanun da değil. Bu kanun o kadar uzun ömürlü ki, piramitleri yapanlar da, aya gidenler de, dünyaya çarpıp gezegenimizdeki dinozorların neslini tüketen asteroit de hatta güneş de bu kanuna varlıkları boyunca uydular, uyacaklar. Şimdi soracağım soru şu, böylesi muazzam bir kanun kendi kendisine nasıl her zerreye hükmediyor? İki şekilde olabilir, ya kanunu koyan bir zat vardır ve her zerrenin hakimidir, dolayısıyla her zerre mutlaka itaat eder.... ya da her zerrenin öyle bir aklı ve iradesi var ki kendisi dışındaki tüm cisimlerin kütlesini, uzaklığını bilir, bu uzaklık ve kütleye karşı kendi kütlesine göre nasıl bir çekim uygulandığını hesap eder ve ona göre hareket eder. Ve bunu aynı anda diğer tüm cisimlere karşı da yapar. Şimdi soruyorum, birinci şık mı daha kolay ve mantıklı? Yoksa ikinci şık mı? Adeta ikinci şık, imkansız derecesinde değil mi? Sanki her bir cisme bir deha gibi bir yetenek vermekle bir ilahı kabul etmeyip, her bir cisim kadar ilahı kabul etmek kadar mantıksız değil midir? Buyurun seçiminizi yapın... |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
lütfen saygı gösterin hakaret etmeyin noel baba vardır olmadığını ıspatlayında bilelim |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @mustafa_ogr
Maşallah kardeşim çok güzel yazmışsınız sanki Risale-i Nur'dan bir yer okumuş gibi oldum muhtemelen Tabiat Risalesinden esinlenerek atomlar adedince ilah örneğini vermeye çalıştınız. Ben de zaten onu anlatmak çalışıyorum ateist vb. insanlara.Bir tanrıyı red etmek için bin bir takla atan kişiler gidip de atomlar adedince tanrı kabul ediyorlar.Hadi onu geçtim Allah'a ezeli demeyip maddeye ezeli diyorlar yine ezel kavramına inanıyorlar ne garip yav  |
| ------------------------------ |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:46:32 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @mustafa_ogr
@semender96, estağfirullah. Güzel zatında güzeldir. Ben perde olmamaya çalıştım. "Sözler güzeldir, fakat benim değildir..." :)
Bazen konuşurken kütüphaneleri iki kelimede dilimizde yıkıp geçiyoruz Tek bir odada bilye olup olmaması, herhangi bir şeyin, sınırlı bir mekanda varlığının ispatının kolay olduğunu anlatmak içindi. Ve zıttı, yani bir şeyin yokluğunun, sınırlı olmayan bir mekanda ispat edilmesinin imkansız olduğuyla ilgiliydi. Tekrar okumanızı rica ediyorum. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Noel baba yoktur demedim ki zaten. İnandığım dinde noel baba diye bir saçmalık yoktur dedim. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
pekala nasıl bir saçmalık var miraç gibimi |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| ------------------------------ |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:46:22 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @mustafa_ogr
Gerçekten ateist olduğunu iddia edenler ise tam tersi aklını tam kullanmadıklarından kaynaklanmaktadırlar. Çünkü akıl ispat ister. Olmadığını ispat edemeyeceğini yukarıda anladın :) Demek ki ateist olmak tam anlamıyla aklı iptal etmektir.
Deist ile ateistin beraber türkü söylemesi de bir o kadar ilginç. Ateist deistin itikadına da küfretmektedir. Demek deist kişi, itikadı küfre layık olduğunu düşünmektedir ki küfredenlerle aynı yolda yürümek rahatsız etmiyor kendisini.
Eee yine 1400 yıl önce a.s.m. dememiş mi "Küfür tek millettir" diye...
Bu mesaja 3 cevap geldi. Cevapları Gizle