quote:

Orijinalden alıntı: HADO77

Evlilik dışı ilşkinin yaşanmasının kanuni bir sonucu olmamalı diye düşünüyorum. Kanuna uygun yüzlerce insanın hakkı bu şekilde bir yaşam tarzının sonucu ile zarar gormemeli. Miras payları bolunmemeli.

Kadınlar ne zamanlar hamile kalabileceklerini biliyorlarmış. Bu surede korunmasız ilişkiye girmek kadının kastıdır yani kadın hamile kalmak istemiştir. Bu istenen bir şey olsa yani taraflar birbirini sevse babalık davası olmazdı. Erkeğin kandırılması nedeni ile doğan bir çocuğun nesebi tartışma konusu.

Şahsen ben de evlilik kurumuna inanan bir kimse değilim. Ancak bu bir akittir ve tarafları bu akte en azından evlilik suresince uymak zorundadır.

Babalık davasından kastım bundan menfaat elde etmek isteyen kesime hitaptı. Yoksa gerek severek gerekse gençlik cehaletiyle yapılmış olan işlerde babalık davası bir tespiti içermektedir. Ancak eda kısmı bu şekilde yaşamayan insanlara karşı haksız bir tutum olmaktadır

quote:

Orijinalden alıntı: HADO77

Kadının korunması amacı olduğu söylenmekle birlikte kadının evlilik dışı ilişkiden sakındırılmaması sorunun bir kısmını oluşturmakta.

kanun koyucu kadını düşündüğünü söylemiş ancak evlilik dışı ilişkiye prim vermişe benziyor.

kadının fizyoloji gereği çocuğun doğumu konusunda bilgi sahibi olduğu anlaşılmakta. yani kadın çocuğu nesep bağı için kullanabilmekte ve bunu kasıtlı olarak yapmakta.

imam nikahının yasak olduğunu ve diynen dahi anlamı olmadığının altını çizmek isterim.

nesep bağı hakkında daha sonra konuşmak isterim.

quote:

Orijinalden alıntı: HADO77

Sırf imam nikahı bakımından yasak demek istedim. Resmi nikah yokluğu bakımından. Ancak neseben tanınma hallerinde bu nikah turu de kabul edilmişe benziyor.

Çocuğun babasız kalması değil annenin evladı hukmunde kalmaması sorun diye düşünüyorum. Burada annenin varlığı hiçe sayılmakta. Bence çocuğun nesep olarak bir yere bağlanmasını gerektirir bir neden yoktur. Annesi vardır ve bu gerekli ve yeterlidir.

Kanun koyucu babalık davasını kabul etmese kadının bu çocuğuisterse yapmayacağı anlaşılıyor. Demek ki kadının tutumu önem kazanmakta. Çocuğu isteyen ve yapan baba değil kadın olmakta. Neseb bakımından bu sorun kadınındır ve hur iradesiyle modern hukuk anlayışına göre de sonuçlarına katlanmalıdır. Çocuğun babası kavramı mutecaviz bir hal varsa anlamlıdır. Diğer turlu maddi amaç taşıyan tutumlara izin verilmiş olur.

Şu açıdan da duşunun adamın evli olduğu kadın ve çocuğun hakları bu şekilde zail edilebilir mi? Saygılar.

quote:

Orijinalden alıntı: HADO77

Evlilik akti kişiye sıkı surette bağlı haklar kavramını oluşturmakta. Herhangi bir akit ile evlilik akti kanaatimce bir tutulamaz. Bir senetten doğan hakkın ihlali ile bir kimsenin eşinin yaptığı ihanet aynı minvalde değerlendirilemez.

Evlilik dışı ilişkinin mevcudiyeti mümkündür. Ancak hukuken korunması gerekli midir? Dünyaya gelen çocuğun neseben babaya bağlanmasını gerektirir bir hal yasaca tanınabilir mi? Sosyal devlet anlayışında bu mümkün. Ancak bu tutum başka şekillerde de dile getirilebilirdi. Yasa evlilik dışı çocuğun baba tarafından tanınması zorunluluğunu kaldırsa evlilik dışı ilişkiler ve çocuk doğumları mı azalacaktır. Hayır. Ancak bu durum evlilik aktinde olan ilişkileri guvence altına alacak mıdır. Evet. Bence kanun akdi tarafı korumalıdır.

Kişinin mirasını murisinin aleyhine azaltması hacir sebebi olmak durumundadır. Saklı paylar kavramı aşılamaz.

quote:

Orijinalden alıntı: HADO77

Ziananın suç sayılması ile hukuki boyutunun bulunması farklı kavramlar. Hukuk akti olanı korur akdi olmayan bir şeyin sonucu akit tatafların aleyhine genşşletilemez ve hukuki sonuç bağlanamaz diye düşünmek lazım.