quote:

Orijinalden alıntı: nlp

İnternet düzenlemesine ilişkin Mesut Bey'in yaptığı konuşma tamamen anlamsız bir konuşma olmuş.

Öncelikle bu bir tasarı değil, tekliftir. Tasarı, Bakanlar Kurulu tarafından TBMM'ye sunulurken; teklif bir grup milletvekili tarafından TBMM'ye verilir. İkisi arasında da dağlar kadar fark vardır. Tasarıların etki analizinin yapılması ve tasarıdaki yasal düzenlemelerle ilgili tarafların görüşlerinin alınması gerekir. Bu yasama teamülü gereğidir ve zorunludur. Ancak teklifte böyle bir zorunluluk yoktur. Söz konusu teklifin Meclis'e sunulması, komisyondan geçmesi ve Genel Kurul'da kabul edilmesi süreçlerini birebir takip etmiş biri olarak, insanlara doğru bilgi vermek adına yaşananları yalnızca yasayı okumamış ayrıca birebir takip etmiş biri olarak anlatmaya çalışayım:

Öncelikle bu teklif geçen yıl Haziran ayında Meclis'e sunulan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile ilgili bir "tasarıya" eklendi.

Ancak "tasarı" ile "teklifin" birleştirilemeyeceği TBMM İçtüzüğü'nde açık bir şekilde yer almaktadır. Çünkü yukarıda da bahsettiğim gibi tasarı ile teklif farklı yasa yapma yöntemlerini gerektirir.

Ayrıca, bu teklif Plan ve Bütçe Komisyonu'na ele alındı. İnternet ortamında işlenen suçları ve bunlara verilecek cezaları düzenleyen bu konunun Adalet Komisyonu'nda görüşülmesi gerekmektedir.

Plan ve Bütçe Komisyonu, adından da anlaşıldığı üzere Türkiye'nin yıllık bütçeleri ve konusu parayla ilgili teknik konularda yasal düzenlemeleri yapmakla görevli bir komisyondur. Öte yandan bu düzenleme alt komisyona gönderilerek 60 maddeyken 125 maddeye çıkarıldı. Düzenlemenin içine konuyla alakalı olsun olmasın toplam 40 farklı (evet yanlış okumadınız) yasada değişiklik yapan 10'larca madde konuldu. Bu da milyonlarca insanı ilgilendiren temel bir yasal düzenlemeyle bağdaşmayan bir uygulamadır. Torba yasa yöntemi istisnai durumlarda savaş ya da seferberlik gibi hallerde bir an önce çıkması gereken düzenlemelerde yapılır.

Buraya kadar yasa yapma yöntemlerindeki oldubittiyi, aceleciliği ve aykırılığı anlatmaya çalıştık. Bu aceleciliğin nedeni de arkadaşların yorumlarda belirttiği üzere son yaşadığımız olaylar olduğu açık.

Mesut Bey okuduğunu söylemiş ancak sanırım ya anlamamış ya da farklı bir yasayı okumuş. Şimdi de gelin teklifteki internet düzenlemesine bakalım.

Söz konusu düzenlemeyle bir kişi önce içerik sağlayıcıya sonra yer sağlayıcıya daha sonra da mahkemeye gidiyor denilmiş. Bu yanlış, yeni düzenlemeyle bir kişi herhangi bir site ya da sunucu sahibine başvurmadan doğrudan mahkemeye başvurma hakkı veriliyor. Mahkeme de 24 saat içinde karar alıyor ve bu karar kurulacak Erişim Sağlayıcıları Birliği Derneği aracılığıyla 4 saat içinde uygulanıyor.

Gelelim Mesut Beyin yanlış anladığını umduğum konuya; Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'na (TİB) verilen yetki dünya üzerinde hiçbir demokraside olmayan bir yetkidir.

Dolayısıyla bunu şirin göstermek, iyi bir uygulama demek açıkçası hukuk devleti ilkesi ve demokrasiye aykırıdır. En temel ilke olarak hukuk devletinde bir durumun suç olup olmadığına bağımsız mahkemeler karar verir. TİB'e 4 saatte internet sitesine erişim engelleme yetkisi verilmesi bu temel ilkeye "aykırıdır." Her ne kadar TİB'e verilen ve hukukta yeri olmayan bu yetki 24 saat içinde mahkeme kararı koşulu getirilse de bu hukuk dışı bir yetkidir.

Özel hayatın gizliliği gibi çok önemli bir konuda insanların mağdur olmaması için acilen karar alınması gerekçesiyle mahkemeler devreden çıkarılabilir bakışı yanlıştır. Çünkü bu yetkinin yasama sürecinde ihtisas alanı bilişim olan mahkemelerin kurulması ve bu yetkinin bu mahkemelere verilmesi ve aynı süre içinde karar alması önerilmiştir. Ancak iktidar bu öneriyi kabul etmemiş ve TİB'de ısrar etmiştir. Bilindiği üzere mahkemeler bağımsız hakimler tarafından hükümetin müdahalesinden kısmen uzaktır. Ancak TİB doğrudan Ulaştırma Bakanlığı'na bağlıdır. Yalnızca bu niyeti açık olarak ortaya koymaktadır.

Bilindiği üzere yönetmelikler yasalara; yasalar da anayasaya aykırı olamaz. Ayrıca anayasamıza göre Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası anlaşmalar yasa niteliğindedir. Dolayısıyla bu daha önce zaten Türkiye'nin taraf olduğu pek çok uluslararası anlaşmaya da aykırıdır.

2 yıl kayıt tutma zaten zorunluydu denilmiş. Evet içerik sağlayıcılar ve erişim sağlayıcılar bunu tutmakla yükümlü. Şimdi de yer sağlayıcılara bu koşul getirilyor. Ancak bu düzenlemeyle trafik bilgileri herhangi bir yargı kararı olmaksızın ilgili sunucu, site ya da erişim sağlayıcı tarafından istediği an TİB'e verilme zorunluluğu getiriliyor. Yani TİB herhangi bir sunucudan herhangi bir hesapla ilgili bilgiyi mahkeme kararı olmadan alabilecek.

Mesut Bey yasayı okumuş, ama anlamamış üzülerek söylüyorum tamamen ticari kafayla bakmış. İnsan kendine güvenebilir, ancak tam olarak bilmediği bir konuda sansüre karşı haklı tepki gösteren kitleleri küçümsememeli.

Ben de kardeşlerime kendisinin dediğini iletiyorum:

Sakın Mesut böyle demiş diye inanmayın, gerçekten okuyun.

Bir de ben ekleyeyim:

Mesut'un dediğine bakmayan siz gazete ve haberleri de takip edin.

quote:

Orijinalden alıntı: ArenaMaster

benım sahsı fıkrım bu kredı krtları tamamıyle kalkmalı,mılletımız olmayan paralarını hıc dusunmeden harfcıyor....bugun kredı kartları ıptal edılse turkıyede kac kısı ıflas eder kımsenın hberı yok...paran varsa harcayacaksın,yoksa ayagını yorganına gore uzatacaksın...mılletı soymanın en kolay yolu bu kredı kartları..herkesın 3-5 tane kredı kartı var cebınde,odemem zamannı geldıgınde bırınden cekıp dıgerını kapıtıyor....bunu etrafımda cok goruyorum ama bu ısten en cok bankalar haksız kazanc elde edıyor aldıkları faızlerle vs..onun ıcın keske tum kreedı kartları ıptal edılsede mılletımız nerede durdugugnu bılse...