Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Motorlu Araçlar Dünyası
Otomobil Genel
Otomobil ve Otomotiv Dünyası Genel
turbo mu -kompressor mu
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
24
Cevap 6664
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 6664
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
turbo mu -kompressor mu
|
öyleyse ilk ben başlayayım bismillah bence her ikisi de değil ancak hacimsel verimi %100e taşıma görevli çalışanlar müstesna.ben kesinlikle atmosferik bir motorun aşırı beslemeyle doldurulmasını onaylamıyorum.doğru olmamasının nedeni ne motorun ömrü ne sahte beygir geyiği ne de başka bişey tek nedeni ekonomik olmaması.yani çok tüketip az beygir üretmesi daha doğrusu ürettiğine karşılık çok tüketmesi.bu etkiyi genleşme hacmi sıkıştırlan hacimle aynı orana sahip(bu oran emme zamanlamasıyla değiştirilebilir) günümüz pistonlu motorlarında bertaraf etmenin bazı yolları var mesela yeni dizellerdeki gibi , eski dizellerin aksine sıkıştırma oranı düşük turboyla desteklenmiş motorlar mesela.bir tür vcr motor gibi. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
daturkishsultan söylemek istediğin şeyi pratikte şöyle açıklayabilirmiyiz verimsizlik boyutunda mesela turbo beslemeli bir araç örneğin 60 km/h ile giderken 5 litre 90 km/h ile giderken 9 litre 120 km/h ile giderken 13 litre yakmaya başlaması gibi hız artıkca harcana yakıt doğrusal değilde bir noktadan sonra logaritmik artmaya başlıyor sanki |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
|
vw 1.8T audi 1.8T turbolu 1.4 T audi ve 1.4 TSI vw lerde ayrıca fiatın t-jet motorları turbo opel opc ler ve insignanın 1.6 Turbo modelleride var mercedes kompresörler adı üstünde kompresörler mini cooper S ler yine kompresörlü TSI TSI hem turbo hem kompresör ben kompresörü seçerim çünkü güç devir artıkça artıyor.ama turboya göre fazla yakıyor. aşırı beslemeli bir aracı ister turbo ister kompresör olsun beslemesi kolay değil. yeni çıkan 1400cc ler de 1600-1800 atmosferiği tüketimde pek aratmıyor performasnlı kullanımda  |
|
hocam wikipedia'da bende bir ara bu konuyu araştırmıştım. orda yazılanlara göre turbo kesinlikle daha avantajlı. kompesör motordan çok büyük bir oranda güç çalıyormuş.mesela rolls royce'un merlin motorunda kompesör 150 hp kadar güç çalıyormuş, bu durumdada turbo ile aynı gücü yakalayabilmek için daha fazla benzin yakman gerekiyor.. çünki turbo çalışırken hiç güç çalmıyor. ayrıca devir yükseldikçe kompesör yeterli basıncı sağlamakta zorlanır.düşük devirlerde ise tam tersi turboya göre daha avantajlıdır. ama günümüzdeki turbo araçlarda düşük devirlerde bile yeterli çekişi sağlayabiliyorlar. mesela benim araç 1700-1800 devirden itibaren max torkunu veriyor. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Magnat_HiFi -- 8 Ekim 2009; 23:41:39 >
Bu mesaja 3 cevap geldi.
|
Bence en iyisi ikisinin birden olması. Çift dalgametre en iyi sonucu verecektir. Bana inanmazsanız VW sahiplerine sorabilirsiniz.  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
turbo da çalar. egsoz gazı ne kadar rahat çıkarsa o kadar rahat ve performanlı olur araç turbo gazın önünde engeldir. yani turboda çalar ama getirisi çaldığından daha fazladır. kompresör ise marşa basııldığından itibaren motora bir yük oluşturur. motor çalışırken devamlı kompresörüde çevirmek zorundadır. ama bu yükü babasını hayrına değil daha fazla basınçta havayı harcamak için çeker. turbo az çalar ama çalar. ama kompresörde turbonun dolması gibi bir durum yoktur ve trubo belirli bir devire kadr verim sağlar.bir noktadan sonra kapasitesi dolar. kompresör ise çeirebildiği kadar devirde artan performans sağlar. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
evet harika bir şey ama ben tsi ın kompresörünü sevdim. turbosu olmasada olur :P |
belli bi hızdan sonra her araba için geçerli. benim bahsettiğim motorun tükettiği yakıt karşılığında ne kadr güç verdiği.yani yakıt verimliliği daha teknik anlamda "specific fuel consumption per bhp". turbolu araç yokarda değindiğim hacimsel verimin tam karşılanamadığı durumlarda artıya geçiyor ancak bildiğmiz basit turbo düzeneğiyle atmosferik arabaya göre daha az yakmak zor gözüküyor.şimdiki turbolu araçların turboları çeşitli sensörlerden gelen bilgilerin işlendiği beyin tarafından kontrol ediliyor. senin verdiğin örnekte güç talebi ne kadr artarsa yakıt tüketimi de o yönde artıyor doğal olarak.benim anlatmaya çalıştığımı senin verdiğin örneklerle açıklamak gerekirse bi araç 25kW güç üreterek 100km yol alıyor ve 5 litre benzin yakıyorsa , 25kW güç üretip 100km yol alan ve bunun karşılığında 10 litre benzin tüketen bir araçtan daha verimlidir diyebiliriz.çok basit bi örnek oldu ama demek istediğimi anlatmak için verdim. |
merlin uçak motoru değil mi? sc nin 150 bg çekmesi normal. ayrıca turbo da motor üzerinden güç çeker.hiçbir iş bedava yapılmaz.supercharger her devirde kendini gösterir ancak turbonun düşük devirde yetersiz dönme hızı nedeniyle etkisiz kalması ve yüksek devirde motoru boğma gibi eksileri de vardır. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
turboda bir miktar güç çalıyor tabiki ama kompesör kadar değil, kompesör yaklaşık yüzde 20 kadar güç çalıyor motordan. ama turboya göre bir takım avantajlarıda var mesela turbo araçlardaki gibi motoru stop etmeden belli bir süre beklemenize gerek kalmıyor. direk motoru stop edebiliyorsunuz. turbo araçlarda motoru direk stop ederseniz turbo'yu elinize almanıza az kalmıştır |
| peki bu tsi larda belirli bir devre kadar kompresör belirli devirde turbo çalışıyor gibi bir şey duydum. bana mantık hatası var gibi geliyor. ikiside ayın anda çalışmıyor mu misal 4binden sonra komp devre dışı kalma gibi bir olayı var mı |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
mesela turbo ve kompressor aracı karsılastıralım .. lamborghini murcialego V12 Turbo 4x4 6ileri otm 6500cc 670hp 8000dd 660nm 6500dd 1655kg 0-100 3.7sn 0-200 11.8sn 0-300 29.9sn Mercedes SLr Stirling Moss V8 Supercharged (kompressor) Arkadan itiş 6ileri Otm 5500cc 650hp 6500dd 820nm 4000dd 1724kg 0-100 3.9sn 0-200 10.7sn 0-300 30.8 sn |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HoLY.oNE -- 9 Ekim 2009; 0:19:05 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
| Mercedesin bir yetkilisi kompressorun daha maliyetli olduğun söylemişti. Kompressor galiba krank miline bağlı ve hemen hava basmaya başlıyor bildiğim kadarıyla. |
bu pek adil değil v12 birisi ayrıca sadece mootra bakarsak merso daha başarılı ama iş yürümeye gelince işler değişiyor. araya bir sürü etmen giriyor. şanzıman misal. bence rolingde merso daha başarılı. daha düşük devirde daha fazla güç veriyor. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Murcielago atmosferik bir aractır. Bir kişide cıkıp uyarmamıs. Nasıl otomobil forumuysa artık.... |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
| supercharger'ların avantajı aracı çalıştırdığınız andan itibaren devrede olmasıdır. bu da düşük devirlerde yüksek tork demektir. dezavantajı da herkesin belirttiği gibi direkt krank milinden güç çekmesidir. turbo şarjlı motorlar ise belirli devire kadar (genellikle 1700-2000 d/d civarı) devreye girmeyip, gereken basıncı ancak bu devirlerden sonra sağlayabilmektedirler. tabii yine bir arkadaşımızın da belirttiği gibi bunu tam olarak bedavaya yaptığı söylenemez. yanma odasına hızla temiz havayı sokmak kadar, kullanılmış havayı dışarı aynı hızda atmakta önemlidir. turbo gereken gücü çıkış gazlarından aldığı için bu yönde negatif etkisi olacaktır ancak günümüzde değişik yanma odası tasarımlarıyla bu dezavantajları bir nebzede olsa bertaraf edilmektedir. kısaca turbo mu kompresör mü diye sorduğunda birisi verilecek cevap kime göre, neye göredir. drag yapıyorsan kompressör daha avantajlıdır. yok tasarruf diyorsan turbo. bana sorarsan atmosferik candır. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
ekonomi.? bizim gibi sıradan şehir içi günlük kullanımlar ve uzun ömür ve sorunsuzluk için hangisi peki |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
arkadaşlar cevapları vermiş ancak her zmaan atmosferikmotorlu araçlar daha verimli ve üstündürler.tabiiki yeterli hacim motor varsa .Motor hacmi küçülünce turbo olsun supercharger (kompresör) olsun ihtiyaç duyulduğu için üreticilerde bu yönde üretim yapmaya başladılar. datur arkadaşımız teknik verim ile alaklı güzle bir kouya değinmiş istiyenler bu kou başlığını araştırıp daha detay bilgiye ulaşabilirler. Ben soruya dönersek her ikisinin avantajı ve dezavantajı olduğu konusunda dezavantajı olan için basit bir çözümün yanı başımızda beklediğini ancak ugune kadar hiçbir araçta olmadığını sandığımı belirteyim. supercharge gücü kranktan alması dışında büyük bir deazavantajı yoktır aslında hatta bu konuyu on off düğmeye bile bağlamak olası ama motor ayarlarını yapmak ayrı bir deha gerektirecektir. evet kompresor ve superchager aynı şeydir çünkü bu aletin kanatçıklarının dönmesi için güç motordan alınınca güç düşmesi meydana gelmektedir. Peki soruyorum bu gücü aracın elektrik sistemi veremez midir. Cevabı biliyorum akü gücü modifiye edilmesi gereken elektrik sistemi flaan filan işte bu aşamada sorumuzun cevabını hibrit araçlarda kullnılan ve aracın frenlerindeki gücü elekrik olarak depolayan sistemi bu iş için kanalize edebiliriz. Böylelikle aracı hızlandırmak için kullnılacak güç aynı zamanda bir kısmı supercharger için hızlandıra için kullnılabilir ki bu da turbonun cansız ve superchager in canlı olduğu 2000-2500 devire kadar ciddi bir katkıda bulanacaktır. Bu pallerin dönmesi için elektrik kullınımı en doğru çözüm olacaktır. belli bir devriden sonra ise yine güç için krank devreye girebilir .. böylelikle sistem aracın devasa güçlü olsa bil düşük devirlerde cansız ve güçsüz olduğu için geçiş için bir nebze olsun fayda sağlayacaktır. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
turbomu daha avantajlı kompressormu avantajlı
bakım maliyet motora artı değer avantajlar dezavantajlar arıza teknik servis hızlanmada kalkışta farkları torka katkısı vs
özellikle bu konuda tralles vezir daturkishulan o.b.k joushkun gibi otomobil konusunda teknik donanımı arkadaşların yorumlarını bekliyorum
ve hangi araçlarda turbo var hangilerinde kompressor
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi demirtas216 -- 8 Ekim 2009; 23:49:07 >