quote:

Orijinalden alıntı: jiddi

Ben epey çok gördüğüm kusuru sebebi ile snapzort gibi yanıltıcı bir siteyi kaynak olarak paylaşmanızı "tehlikeli" olarak düşünüyorum ! Bu sitedeki birçok karşılaştırmada bazı kompaktların iso 12.800 e çıkabilmesini bir d-slr'ın 6400 iso max. olmasına karşın avantaj gibi sunuyor !.. Böyle bir çok teknik veriyi saçma bir şekilde karşımıza koyuyor. 2 gün önce bir arkadaş paylaşmış buradaki karşılaştırmayı bakın tehlikeye...
-
http://snapsort.com/compare/Fujifilm-X-A1-vs-Olympus-PEN-E-PL5/score

Siteye göre X-A1 39 Puan alır iken PL5 ise 80 puan ile resmen ezmiş geçmiş mahvetmiş ! Fakat dikkat edilir ise X-A1'e ait
Low light performance , Color depth , Dynamic range verileri hep sıfır çekmiş çünki kaynak olarak verilerini kullandıkları yer bu modeli test etmemiş ! Sayfada bu önemli detaya ilişkin bir uyarı var mı ? Daha nice hatalarla dolu tehlikeli bir site snapZORT bana göre.

quote:

Orijinalden alıntı: artdzy

quote: Orijinalden alıntı: jiddi Ben epey çok gördüğüm kusuru sebebi ile snapzort gibi yanıltıcı bir siteyi kaynak olarak paylaşmanızı "tehlikeli" olarak düşünüyorum ! Bu sitedeki birçok karşılaştırmada bazı kompaktların iso 12.800 e çıkabilmesini bir d-slr'ın 6400 iso max. olmasına karşın avantaj gibi sunuyor !.. Böyle bir çok teknik veriyi saçma bir şekilde karşımıza koyuyor. 2 gün önce bir arkadaş paylaşmış buradaki karşılaştırmayı bakın tehlikeye... - http://snapsort.com/compare/Fujifilm-X-A1-vs-Olympus-PEN-E-PL5/score Siteye göre X-A1 39 Puan alır iken PL5 ise 80 puan ile resmen ezmiş geçmiş mahvetmiş ! Fakat dikkat edilir ise X-A1'e ait Low light performance , Color depth , Dynamic range verileri hep sıfır çekmiş çünki kaynak olarak verilerini kullandıkları yer bu modeli test etmemiş ! Sayfada bu önemli detaya ilişkin bir uyarı var mı ? Daha nice hatalarla dolu tehlikeli bir site snapZORT bana göre.

Haklısın çok stabil değil .. Hangi siteyi önerirsiniz , bende öğrenmiş olurum..Eeğer yanlış bir bilgi var ise düzeltirim..

Teşekkürler uyarı için, sağlıcakla