Teknoloji Haberleri
I
Gönderiler
Hakkında
0 I
16 yıl
|
Arkadaslar gs mobile 3g modem var ama çok yavaş bağlantı hızı test ettim işte sonuç ; < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > |
I
16 yıl
| arkadaşlar acer marka pcmdeki my winlocker programının şifresini kırmanın bir yöntemi var mı dosyalarımı açamıyorum yardımcı olun lütfen |
DH Mobil uygulaması ile devam edin.
Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin.
Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.
DonanımHaber Forum - Mini Sürüm
Hakkımızda | Yukarı
Tam sürüm için tıklayınız
Version: 1.2.896
Donanım Sponsoru:
Hakkımızda | Yukarı
Tam sürüm için tıklayınız
Version: 1.2.896
Donanım Sponsoru:
Cepte zafer tüketicinin
Tüketici Mahkemesi, bir ayda 25 bin dakika konuştuğu “her yöne sınırsız” tarifeli telefonuna 7 bin 500 TL’lik fatura gelen tüketicinin sadece tarife tutarı olan 66,70 TL ödemesine karar verdi.
Oktay Karaaslan’ın 20 Şubat 2009’da bir GSM şirketinden aldığı “Her yöne sınırsız” tarifeli hattına 7 bin 576 TL borç bildirisi geldi. GSM şirketinin bu tarifesinin 66,70 TL olduğunun belirten Karaaslan, kendisine, “Tarife 10 bin dakika limitlidir. 25 bin dakika konuştuğunuz için 10 bin dakikadan sonraki konuşma faturaya yansıdı” denildiğini ifade etti. Karaaslan, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi’ne başvurarak, 66,70 TL’den fazla olan faturanın iptaline karar verilmesini talep etti.
10 bin dakikalık görüşme
Davacının “Her yöne sınırsız” süresi olan 10 bin dakikanın aşıldığı ve toplamda 25 bin 482 dakika 13 saniye arama yapıldığının tespit edildiğini belirten GSM şirketinin avukatı Nejat Aday, davacının 10 bin dakikayı aştığını ve aşan kısmın da tarifeye uygun olarak ücretlendirildiğini öne sürdü. Aday, dava konusu hatla 3 Mayıs 2009’da saat 19.27’de yapılan görüşme sırasında 10 bin dakikalık sürenin aşıldığını ve bu süreden sonra yapılan aramaların “Her yöne sınırsız” tarifesi koşullarına uygun ücretlendirildiğini dile getirerek, davanın reddedilmesini talep etti.
Şirket avukatı ‘uçuran yağ’ reklamına sarıldı
DAVA dilekçesine karşılık mahkemeye cevap dilekçesi sunan GSM şirketinin avukatı Nejat Aday, şirket reklamlarının yanıltıcı olduğuna dair davacı beyanlarının kabulüne olanak olmadığını, reklamlardaki ifadenin tüketicilerin dikkatini çekmeyi amaçladığını ve reklamlardaki her sloganın tüketiciyi yanılttığının kabulü halinde ayçiçek yağının uçurmaması gibi sıra dışı taleplerle davalar açılacağını ifade etti. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 13. maddesi ve telekomünikasyon sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliği’nin 12. maddesi gereği telefon operatörlerine tarife ve şartlarda değişiklik yapabilme yetkisi tanındığını anlatan Aday, bu nedenle açılan davanın reddi gerektiğini dile getirdi.
‘Kötüye kullanmış ama...’
Mahkeme hakimi Dursun Kaya, davacı tüketicinin kampanya kapsamında abone olarak telefonuyla sürekli görüşmeler yaptığının görüldüğünü ve bir aylık sürenin büyük bir bölümünün telefonda görüşme yapılarak geçirildiğini anlatarak, tüketicinin bu kampanyayı kötüye kullandığının anlaşılmasına rağmen davalı şirketin bir kampanya başlattığı, bununla ilgili reklamlar ve ilanlar yaptığı ve taahhüdünü yerine getirmesi gerektiğini bildirdi. “Satıcı şirketin açık taahhütleri karşısında tüketicinin kötü niyetli hareket etmesinin bir önemi bulunmamaktadır. Zira davalı şirketin reklam ve ilanları tüketiciye bu hattı sınırsız şekilde kullanma olanağı sağlamıştır” diyen Kaya, bu durum karşısında tüketicinin taleplerinin haklı olduğunu belirterek, tüketiciye gönderilen 7 bin 576 TL’lik faturanın 66.70 TL’den fazla kısmının iptaline karar verdi.