D

Binbaşı
02 Ocak 2014
Tarihinde Katıldı
Takip Ettikleri
3 üye
Görüntülenme (?)
49 (Bu ay: 1)
Gönderiler Hakkında
D
5 yıl
Silinsin...
...
D
6 yıl
Topun Falso almasının fiziksel açıklaması?
Topun falso almasındaki fiziksel açıklamayı bulmaya çalıştım ama pratikte olanla benim bulduğumun yönü ters çıktı. Pratikte saat yönünde dönen bir top sağa doğru falso alırken ben tersini buldum.

Kendi hesabım:
Resimde V1 topun hareket hızı, V2 ise dönüş hızı. Topun hareketinden dolayı ön tarafında yüksek basınç alanı, arka tarafında ise alçak basınç alanı oluşacak. Bu durumda yüksek basınçlı kısımda topun dönüş yönüne daha çok hava direnci olacak ve buradaki direnç kuvvetlerinin X bileşeni topun falso yönünü verecek.

Edit:
Resimde yüksek basınç alanındaki kuvvetlerin X bileşenini f1 ile, düşük basınç alanındaki kuvvetlerin X bileşenini de f2 ile gösterdim. f1 > f2 olması gerekmiyor mu?

Hiçbirşey anlamadığım Gudtav Magnus çözümü. Güya aynı şeyi söylemiş:
http://www.milliyet.com.tr/2006/05/05/spor/spo11.html
< Resime gitmek için tıklayın >
D
6 yıl
Xiaomi piston 3 mini inceleme ( Piston3 vs. Cx 200)
İyi bir inceleme yapabilecek kadar tecrübe sahibi değilim o yüzden yüzeysel olarak izlenimlerimi paylaşacağım. Benzer fiyat kategorisinde olduğu için elimde olan cx200 kulaklık ile karşılaştıracağım.

Öncelikle ürünün kutusunu beğenmediğimi söyleyeyim, sahte ürün aldığım izlenimi uyandırdı bende, netten bakınca bir anormallik olmadığını gördüm. Orjinalliğini kontrol edeceğim barkodun kutu içerisinden çıkan barkod olduğunu zannettim ama bu değilmiş.
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Kulaklık üzerinde medium silikonlarla geliyor. Kutu içeriğinde L, S, XS ebatlarında ekstra silikonlar da var. Kulak jakının hemen yanındaki mi amblemli bant üzerindeki bandrolle ürünün kontrolü yapılabiliyor. Karşınıza Çince bir kaynak geleceği için metni çevirmeniz lazım. Kablolar görünüm olarak fena durmuyor, Y noktasına kadar bağcıklı kablo kullanılmış. Jack tasarımı da L şeklinde değil, düz; burası da zevk meselesi.
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

CX 200 ile yan yana görünümü:
< Resime gitmek için tıklayın >

Ses deneyimi:

Daha önce Piston 2 kullananlar bu kulaklık için bassları zayıf diyorlar, onu test etme imkanı bulamadım ama bassların ağırlıkta olduğu CX 200'le kıyaslarsam biraz daha zayıf bass verdiğini söyleyebilirim ama kesinlikle bassları zayıf değil. Şöyle diyeyim, bu kulaklık için bass vermiyor diyenler çarpılır

Midlerde CX 200'e göre üstün olduğunu söyleyebilirim.

Tizlerde durum biraz karışık, CX 200'le tizleri aynı gibi geliyor ilk başta ama dikkat edince CX 200 gibi rahatsız edici ve kulağa batan tiz sesler yok. Sesler daha tane tane ve kulağı tırmalamadan geliyor. CX 200 daha yapay tiz sesler sunuyor.

Sibilance konusunda net yorum yapmaktan kaçınıyorum çünkü kaliteli bir kulaklık deneyimim olmadı ama yine de kıyaslama yaparsam S harflerinde ve zillerde pek karışma hissetmedim. CX 200'de ise şarkıda S harfi geçtiği aynı anda zil olursa beyni çınlatan bir etki oluşturuyor.

Piston 3'ün sesi daha tane tane geliyor ve sesler birbirine karışmıyor. Şarkıcı sesi daha doğal çıkıyor ve farklı enstrümanlar daha belirgin duyulabiliyor.

Kulakta duruşu rahatsız edici değil fakat çok sağlam durduğunu söyleyemem. Yürürken kullanmaya elverişli olduğunu düşünmüyorum, yerinden gevşeyen kulaklıklara arada bir bastırmak gerekecektir.

Özet:

Bu kulaklık için f/p kulaklık tabiri kullanmak gerek. CX 200'ün üstüne kulağınıza taktığınız anda bariz bir fark ortaya koymuyor, sıra sıra ikisini de dinleyip fakları anlamak gerekiyor. Yani bu kulaklığı 300-400 tl'lik kulaklıklarla karşılaştıran arkadaşların sözüne itibar etmeyin, fiyatının çok üstünde bir kalite sunmuyor kesinlikle.
Bu fiyat civarında alınabilir bir kulaklık olduğunu düşünüyorum.
D
7 yıl
Antec ISK600M Kasa İnceleme (Micro-atx oyun sistemi)
< Resime gitmek için tıklayın > ISK600M

Arkadaşlar merhaba.
Sonunda beklediğim kasa modeli piyasaya çıktı ve ben de görünce hemen temin ettim. Piyasadaki mevcut bu boyuttaki kasalar kullanılacak donanımı çok kısıtladığı için böyle bir ürünün çıkmasını bekledim.

Öncelikle Antec web sitesindeki ürünün linkini vereyim:http://www.antec.com/product.php?id=706927&fid=5022033

Bunlar da yabancı kaynaklardaki inceleme linkleri:
http://www.eteknix.com/antec-isk-600m-micro-atx-chassis-review/
http://www.kitguru.net/components/cases/leo-waldock/antec-isk-600m-case-review/

Ürün özellikleri:
• Dış malzeme: Alüminyum + Plastik
• Gövde malzemesi: 0.8mm Çelik
• 1 x Slim Optik Sürücü yuvası
• 3 x 3.5" Sürücü yuvası
• 3+1 x 2.5" Sürücü yuvası
• Anakart tipleri: Micro ATX, Mini-ITX
• Ekran kartı max. uzunluğu: 317.5mm
• Sistem Fan: - 1 x 120 mm Arka egzoz fan - 1 x 80 mm Arka-alt egzoz fan(opsiyonel) - 1 x 140 mm Ön intake fan - 2 x120 mm Yan intake fan (opsiyonel)
• I/O Ports: - 1 x USB3.0 - 1 x USB2.0 - Audio I/O (AC97)
• Boyutlar: - 290mm (Y) x 272.6mm (G) x 340mm (D)

Daha önce güzel bir kasa kullanmadığımdan olabilir, malzeme kalitesi hoşuma gitti

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Bütün kutu içeriği kasanın içerisinden çıkıyor, optik sürücü yuvası vidasız yapısıyla kolayca ayrılabiliyor.
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Eğer yan tarafa 2 tane fan takacaksanız veya 240mm sıvı soğutma radyatörü kullanacaksanız optik sürücü yuvasını tutan parçayı sökmeniz gerek, yani optik sürüyle beraber bu opsiyona sahip olamıyorsunuz.
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Gelelim sistem kurulumuna. 2 yıldır kullandığım sistemimi eski yuvasından çıkarıp bir güzel hazırladım:

< Resime gitmek için tıklayın >

Kullanılacak donanımlar:
Asus Maximus IV Gene-z/gen3
İntel i5 3470
Gigabayte GTX 670 Windforce 3X
Corsair 2x4 GB Ram
Corsair CX600 PSU
WD Blue 1 TB
Cooler Master TX3 Evo İşlemci soğutucu
Cooler Master Blade Master 12 cm PWM fan
Xigmatek 12 cm fan
Xigmatek fan kontrolcü

Büyük yapısına rağmen Windforce 3X soğutuculu ekran kartı rahatlıkla sığıyor. Ayrıca fotoğrafta işlemci soğutucumun üzerinde hayli yer kaldığı görülüyor, yani 12 cm kule tipi işlemci soğutucular bu kasada sorunsuzca kullanılabilir.
< Resime gitmek için tıklayın >

Elimdeki PSU modüler olmadığı için en çok bununla uğraştığımı söyleyebilirim. Haliyle alt hücrede biraz kablo karmaşası oldu. Modüler güç kaynağı olan arkadaşlar için burası çok karışık olmayacaktır.
< Resime gitmek için tıklayın >

Bu da tüm bağlantılar yapılmış hali:
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

TV ünitesinde Logitech X530 ile yan yana görünümü:
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >



SONUÇ:

Artılar:
•En büyük artısı boyutları, micto-atx kasa olmasına rağmen birçok mini-itx kasadan daha küçük boyutlarda.
•Daha önce çok farklı ürünler kullanmadığım için bir kıyaslama yapamayacağım. Yine de malzeme kalitesinin iyi olduğunu düşünüyorum.
•Bu boyutta bir kasada kule tipi işlemci soğutucuların kullanılabilmesi.
•Büyük ekran kartlarının kullanılabilmesi.
•240mm sıvı soğutma radyatörü takılabilmesi

Eksileri:
•Toz filtresinin sadece güç kaynağı için mevcut olması
•240mm radyatörle beraber optik sürücü kullanılamaması
•Bazı işlemci soğutucuları takıp çıkarırken anakartı sökmek gerekecektir

----------------------

Ryse Son Of Rome oynadıktan sonra sıcaklıklar:
< Resime gitmek için tıklayın >

2 Saat GTA V oynadıktan sonra sıcaklık değerleri:
< Resime gitmek için tıklayın >
D
7 yıl
[ SİLİNSİN...]
Arkadaşlar gwt projem içerisinde localden bir uygulama çalıştırmam gerekiyor, bunun için kodun içine javascript kodu gömmekten başka çıkar yol bulamadım, javascript konusunda pek bilgim de yok. Stackoverflow'dan aldığım yardımla aşağıdaki kodu elde ettim fakat bu da activex olduğu için Chrome'da çalışmıyor.

Chrome'da dosya çalıştıran bir yol var mı bildiğiniz?

 
function RunFile() {
WshShell = new ActiveXObject("WScript.Shell");
WshShell.Run("d:/Yedek/kmkurulum.exe", 1, true);
}
RunFile();


edit: Code
D
7 yıl
SİLİNSİN...
Anakart Bios'unda sadece işlemci sıcaklığına göre ayar yapabiliyorum.
Windows altında da Asus Fan xpert ile daha ince ayar yapabiliyorum ama hep CPU sıcaklığına göre.

Fan kontrolcüm de var ama fanların otomatik hız ayarlaması için PWM tercih ettim. Kasayı yan kullanıyorum, ilk başta egzoz fanlar işlemci tarafında olduğu için ekran kartının sıcak havası oradan geçiyordu ve o ısınınca işlemci de ısınıyor, PWM'ler istediğim gibi çalışıyordu. İşlemci gereksiz yere ısınıyor diye fan yönlerini ters çevirdim ama bu sefer de fanlar hızlanmadığı için ekran kartı fazla ısınıyor.

GPU sıcaklığına göre fan devirlerini ayarlayacak bir program var mı?
D
8 yıl
Farklı bir İşlemci Darboğaz testi (Metro LL. eklendi)
Not, 09.12.2015:
Elimdeki gtx 560 ti'yi sattım ve ikinci el gtx 670 aldım. Burada da gtx 770 alma hedefim olduğundan ve testi onun için yaptığımdan bahsetmiştim. Elimdeki kart neredeyse onun kadar kuvvetli olduğu için varsayımlarımı bununla test edebilirim.


Edit 09.12.2015:
Gtx 670 ile yapılmış Metro Last Light testini konuya ekledim. Aynı ayarlarda yapılan testte işlemcim zaten darboğaz yaşattığı için çarpan azaltma testini tekrar yapmadım.

Arkadaşlar darboğaz testiyle ilgili dün gece aklıma bir fikir geldi ve denemek biraz önce nasip oldu. Aklıma gelen fikir şu, normalde darboğaz konusunda işlemcinin yanına daha iyi bir ekran kartı koyulup darboğaz olup olmadığına bakılır ben ise tam tersini yaparak test edilebileceğini düşündüm yani:
mevcut sistemimizde işlemci çarpanını azaltarak hangi hızda ne kadar darboğaz yaptığına bakarak yeni almayı planladığımız ekran kartına darboğaz yapıp yapmaması konusunda tam kanaate varabiliriz.

Test sistemi:
Asus Maximus IV gene-z gen3, intel i5 3470, Asus GTX 560 Ti, Corsair 2x4Gb 1600 MHz Cl9 DDR3

Testi yaparken işlemciyi önce 1600 MHz hızında sonra 3600 MHz çalıştırarak test ettim. (3600 MHz'deki resimde yine 1600 MHz görünüyor, oyunu simgeye indirdiğimde speedstep devreye girdiği için öyle görünüyor.) İlk resimde işlemci kasa fanları coşmuş görünüyor, ai suite'den dolayı arada sensörler kafayı yiyor ondan

Test Sonuçları:

Tomb Raider ve Metro LL. için tercih ettiğim ayarlarda test yaptım, illa darboğaz olsun diye ayarları low yapmadım. Metro LL.'da darboğaz oluşturabildiğim için onun üzerinde fazladan duracağım.

Tomb Raider Sonuçları:

i5 3470@1.6GHz:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

i5 3470@3.6GHz:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Metro Last Light Sonuçları:

i5 3470@1.6 GHz:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >
Average Framerate: 32.00
Max. Framerate: 48.42
Min. Framerate: 4.70

i5 3470@2.0 GHz:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >
Average Framerate: 39.33
Max. Framerate: 60.94
Min. Framerate: 7.97

i5 3470@3.6GHz:

< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >
Average Framerate: 46.00
Max. Framerate: 78.54
Min. Framerate: 7.16

Yorum:
CPU-GPU kullanım yüzdelerinin daha doğru olması için oyunda hem çatışmaya girdim hem durgun sahneler yaptım. Tomb Raider oyununda görüldüğü gibi işlemci hızı 1.6 GHz'deyken bile gtx 560 ti için hiçbir darboğaz oluşma durumu olmuyor. Bir de benchmark sonuçları sizi şaşırtabilir çünkü işlemci 1.6 GHz'de iken daha iyi sonuçlar çıkmış görünüyor. Buna cevap vermek zor, arkaplanda çalışan bir uygulama sebep olmuş olabilir. bazı testlerde kötü işlemcilerin daha iyi işlemcilerden iyi fps vermesine cevap bekleyen arkadaşlar bu sonucu göz önünde bulundursunlar: işlemci darboğazı yokken oluşan fps'lerle işlemcilerin performanslarını değerlendirmeyin.
<Edit: Akşam hiçbir ayarı kurcalamadan 3.6 ghz'de Tomb Raider'de aynı testi tekrarladım ve sonuç:
< Resime gitmek için tıklayın >
yani 1-2 fps ile işlemci yargılanmaz>

Darboğaz oluşma durumu:

Metro LL.'da darboğaz açıkça görüldüğünden bunun üzerine analiz yapalım.

1.6 GHz'de gpu kullanımı ortalama olarak %70 civarı seyretmiş. Düz mantık düşünsek işlemci %25 oc olunca gpu kullanımının da aynı oranda artması gerekir halbuki 2 ghz testinde gpu kullanımı ortalama %92 civarı seyretti. Yani oyun sırasında işlemcinin yaptığı tek iş ekrana görüntü çizmek olmadığından işlemcinin hızındaki artış, orantının üzerinde bir verimlilikle sonuca yansıyor. (Benzetme yapıyorum) 1.6 ghz işlemcinin 1.3 ghz'ini oyun grafikleri harcarken 300 mhz kadarı arka plan işlemlerine harcanmış. Hesap yaparken bunu
da göz önünde bulundurmam gerek. Yaptığım hesaba göre 2.2 ghz'de gpu kullanımı zik-zaklar yapsa da genel olarak darboğaz çok oluşmayacaktır. Oyunu silmeseydim bunu da göstermek isterdim. Böyle bir durumda işlemcinin (benzetme yapıyorum) 1.85 ghz kadarını ekran grafikleri harcıyor olacaktı. Gelelim yeni ekran kartı alırken yapacağım hesaba,
eğer ben gtx 560 ti'den 2 kat kuvvetli olan gtx 770'i almak istesem bu ekran kartı 2 kat fps çizmek isteyeceğinden grafik çizimine harcanan işlemci tüketimi 1.85 ghz değil 3.7 ghz olacaktı, arka plan tüketimi olan 300 mhz'i de ekleyince ortaya 4 ghz rakamı çıkacaktı ki bu da benim ulaşabileceğim en son OC noktası. Yani bu ekran kartını çekinmeden satın alabilirim. eğer daha iyi bir ekran kartına göz dikersem işlemciyi değiştirmem gerekir

Bu arada 3.6 ghz'de gpu kullanımı %97 olmuş bir anlık, bazının aklına darboğaz mı oluştu bu hızda diye gelebilir o yüzden 3.8 ghz'de gpu kullanımını da test ettim:
< Resime gitmek için tıklayın >

Testlerde hiç anlam veremediğim bir sonuç:
gpu kullanımıyla doğru orantılı fps artışı olmuyor. Yani darboğaz yaşadığı için gpu kullanımı %90'larda gezen arkadaşlarımız anlık takılma problemi bolca yaşasa da aslında %10 kadar fps düşüşü yaşamıyorlar.

------------------------------------
Not:
Benden bu kadar arkadaşlar, elinde daha iyi ekran kartı olan arkadaşlar aynı testi yapıp konu altında paylaşımda bulunursa ben ve forumdaki diğer arkadaşlar için faydalı bir paylaşım olur.
----------------------------

GTX 670 ile yaptığım testler:
Test sistemim ekran kartı haricinde tamamen aynı. İlk başta 3.6 GHz sonra 3.8 GHz'de test ettim. 4 GHz'de kararlı voltajda soğutmam yetersiz kaldığı için testi tamamlamadım. Testleri 3 defa tekrarlatıp ortalama verileri paylaştım.

Kullanılan ayarlar: Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: High; Texture filtering: AF 4X; Advanced PhysX: Disabled; Tesselation: Not supported; Motion Blur: Normal; SSAA: OFF;

i5 3470@3.6GHz + gtx 670:

Darboğaz durumu:
< Resime gitmek için tıklayın >

Benchmark:
< Resime gitmek için tıklayın >
Average Framerate: 61.76
Max. Framerate: 96.44
Min. Framerate: 11.20

i5 3470@3.8GHz + gtx 670:

Darboğaz durumu:
< Resime gitmek için tıklayın >

Benchmark:
< Resime gitmek için tıklayın >
Average Framerate: 63.67
Max. Framerate: 101.75
Min. Framerate: 11.31

Ayrıca merak edenler için i5 3470@3.6GHz'de ultra ayarlarda da test yaptım, bekleneceği gibi işlemci darboğazı yok

Kullanılan ayarlar: Resolution: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Quality: Very High; Texture filtering: AF 16X; Advanced PhysX: Disabled; Tesselation: Not supported; Motion Blur: Normal; SSAA: ON;

Darboğaz durumu:
< Resime gitmek için tıklayın >

Benchmark:
< Resime gitmek için tıklayın >
Average Framerate: 27.33
Max. Framerate: 63.30
Min. Framerate: 6.72
D
8 yıl
H61, B75 kullanıcılarına veya bilenlere bir sorum olacak
Normalde turbo boost olayı ilk ortaya çıktığında işlemci çekirdeklerinin tamamı kullanılmadığı durumlarda 1-2 çekirdeğin çarpanını artırıp diğer çekirdekleri kapatma şeklinde çıkmıştı ve daha önce bir notebookta bunu test etmiştim. Yalnız kendime PC toplayınca bendeki turbo boost'un farklı çalıştığını gördüm; işlemcinin yükte olduğu her türlü durumda turbo devrede oluyor ve 4 çekirdeğin tamamı da aktif oluyor.

Sormak istediğim şey,
acaba benim chipset Z68 olduğundan mı böyle yoksa H61 ve B75 kullananlarda da durum aynı mı?

Not:
benim anakart işlemciye +8 çarpan vermeye olanak sağlıyor fakat +6'dan itibaren en başta anlattığım turbo boost gibi tüm çekirdekler aktif değilken +8 oluyor, tüm çekirdekler aktifken en fazla +6'ya çıkıyor. Fabrika çıkış ayarlarında turbo default olarak +4'le geliyor.
D
8 yıl
En küçük Micro-Atx kasa (kendi tasarımım:)
Arkadaşlar öncelikle ortada kullanıma hazır bir kasa yok; kartonun içinde o sistemi görünce gülmek de yok ona göre baştan anlaşalım

Geçen yıl PC toplarken 80 liraya uyduruk bir kasa almıştım, ilerde güzel bir kasa bulur alırım diye ama malesef uzun arayışlarım sonunda istediğim kasayı bulamadım. Kendimce kağıt üzerinde bir tasarım yaptım ve netten buna benzer birşey aradım ama nafile. acaba yaptığım şeyin bir kusuru mu var da bunca zaman kimse yapmamış diye düşündüm ve bunu görmenin tek yolu olarak tasarımımı kartondan yapmaya karar verdim.

Güç kaynağı, optik disk sürücü ve hard diskler için yaptığım kısım:
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Bu da donanım için yaptığım kısımla beraber birleştirilmiş hali:
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Kabloları alt kısımdan çıkardım böylece kablo kalabalığı oluşmadı:
< Resime gitmek için tıklayın >

Montajın zor olmaması için aerocool m40'daki gibi iki parçanın ayrılabilmesini öngörüyorum:
< Resime gitmek için tıklayın >

Soğutma olarak 4 tane 12 cm fan kullanınca gayet serin olacağından şüphem yok:
< Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın >

Gelelim kasanın boyutlarına,
Micro atx anakart boyutu: 24,5cm x 24,5cm. Esasında anakartın etrafında en az boşluk kalacak ve problem çıkarmayacak şekilde bir boyut düşündüm fakat tasarımı yapmak için elimde en uygun bulduğum kutu buydu yoksa kabloların çıktığı yeri 1cm daha geniş yapmak mantıklı olurdu. Yani derinlik aşağı yukarı 27 cm. genişlik olarak da 2 taraf da fanlarla dolu olacağı için buraya 30 cm yeterli. yükseklik ise üst kısımda cpu soğutucuya, alt kısımda ise PSU'ya bağlı; bunlar için yeterli yer bırakınca 26 cm yükseklik oluyor.

30(G) x 26(Y) x 27(D)cm

edit:

ISK600M alındı
DH Mobil uygulaması ile devam edin. Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin. Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.