Teknoloji Haberleri
Bu konudaki kullanıcılar: 3 misafir, 3 mobil kullanıcı
1987
Cevap 77383
Tıklama 1
Öne Çıkarma
Cevap 77383
Tıklama 1
Öne Çıkarma
-
Cevap: Evrim Yoktur ! (67. sayfa)
| Evrim teorisi konusunda hala fosil vs. aramak çağ dışılıktır. Millet fosilleri geçti evrimi açıklamak için genetik bilimine yöneldi, artık fosillere bakarak değil canlıların DNA'ları karşılaştırılarak akrabalıklar, atalar, kökenler tespit ediliyor. Evrim'i oturduğu yerden çökertip yalanlamaya çalışan arkadaşların 21. yüzyıla uyup bu konuda genetik bilimi ve DNA'yı kullanmalarını merakle beklemekteyim. |
http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/277/5331/1435a Bilim adına sahtekarlık yapılabildiğini gösterir. Bence siz Darwin'in türlerin kökenini okumamışsınız. Yazılanların anlaşılabilmesi için önce Darwin'in türlerin kökenini okunması gerekmektedir. Dolayısı ile kitaplar yalan ve yanlış olsa da, yok etmek, yasaklanmak, tahrif edilmek için değildir. Okumak içindir. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Carmanja -- 30 Mayıs 2010; 22:59:09 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Demogojik ifadeler... Ernst'in Embriyo çarpıtmasına resimlerden bakalım. Richardson ve ekibinin çalışması < Resime gitmek için tıklayın > Embriyolar birbirinden bariz şekilde farklı. Ernst Heackel'in çarpıtması < Resime gitmek için tıklayın > Embiriyoları nasılda ustalıkla birbirine benzetmiş hazret! |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Carmanja -- 30 Mayıs 2010; 23:37:43 >
Evrimle ilgili bir çarpıtmayı, bugün hala evrimi kabul eden bir bilim dergisi yayınlıyor. Evrimle ilgili çarpıklıkları ortaya çıkaranlar, genellikle de bizzat evrimci bilimadamları oluyor. Bu durum, olayın ne kadar ciddiye alındığını göstermez mi? Şunu merak ediyorum: Sahtekarlık yapanlar var olabilir. Çarpıtma yapanlar da olabilir. Sırf bunlardan dolayı bütün evrim teorisini çöpe atmamız mı gerekiyor? Sahte hadisler var diye bir dinden vazgeçmek gibi birşey olmaz mıydı bu? |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ~blue~sky~ -- 31 Mayıs 2010; 9:16:49 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Valla artık evrimi çürüten arkadaşlara bravo. bilimsel bir deney yapmadan nasıl kesin kanıtlara varıyorlar anlamış değilim. Daha hücre organellerini ve işlevsellerini kaba taslak bilmeden hemen hemen herşeye yorum yapıyorlar. İşin garibi işin içinde biri olarak daha bu anti tezlere rastlayamadım. Beni geçtim hadi ben anti tez göremiyorumda tüm dünyadaki araştırmacalar neden görmüyor? Neden hala evrim teoriden ziyade bir olgu durumuna geldi? |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Evrime karşı çıkan kişiler bu konuda yapılan araştırmaların kapsamından haberdar değiller ve sanıyorlarki bilgisayar başında 3-5 site okuyup olayı çözüp evrimi çürütecekler. Onların 3-5 siteden edindikleri bilgiyi evrim araştırmalarına, evrimle ilgili makalelere milyarlarca dolar harcayan bilimsel kuruluşlar, örgütler edinemiyorlar mı ki böyle "saçma" bir teoriye milyarlarca doları ve binlerce saat iş gücünü harcıyorlar? Bırakın bilimi bilim insanları yapsın. |
Valla sayfalar dolusu yazacaktım ancak sanırım şu yazılana cevap versem yeter sanırım. Olaı çürütmek için deney yapmak öyle mi? Bir bakalım; DNA zincirinin ardı ardına eklenebilmesi için enzim gerekli, Enzimin oluşması için DNA gerekli. Sadece bu durum bile abiyogenezi çürütmeye yeter. Peki olmayacağını deneyle nasıl kanıtlayacağız ? Olabileceğini deneyle kanıtlayabiliyor musunuz ? İki soruya da rahatlıkla hayır diyebiliriz. Peki canlı türleri nasıl oluşmuş ? Cevap : Herkesin kendi inancı doğrultusunda bir fikri var ve ona inanıyor. Peki kanıtlayabilir misiniz ? Her iki taraf da birbirlerinin kanıtlarını kabul etmiyor. Sonuç ? Bilmiyoruz. Dört ayaklı hayvanların kafatasının üzerinde bulunduğu açıklık kafatasının yere paralel durmasını sağlayacak şekilde arka kısımda. İnsanın ise alt kısımda yer alıyor ve sonuçta dik durabiliyoruz. Şimdi maymundan türerken insanın hangi geninin bu değişikliğe sebep olduğunu ve buna neyin sebep olduğunu ayrıntılı açıklayabilme kaabiliyetiniz varsa bunu ortaya koyun ve ben de önünüzde eğileyim. Yoksa susun artık lütfen. Gerçekten açıklayabildiğiniz bir şeyler varsa hepimiz dinleyelim, ancak çok komik tartışmalar. Gölge oyunu izleyerek, oyuncuları tahmin etmek gibi bir şey sizinki. Habire tahminler yapıp, tahmininizin doğru olduğunu ispat etmek için canhıraş uğraşıyorsunuz. Biz emin değiliz deyince de, "O zaman sen tahmin yap, gördün mü yapamıyorsun demek ki benim tahminim doğru!" diyorsunuz. Olan bu. Hiçbirimizin emin olduğu ya da olabileceği bir durum yok! Kitap okuduğunu iddia eden arkadaşlar ise sanırım Darwin amcanın türlerin çeşitliliğinin "somehow" şekilde ortaya çıktığı savını okumamışlar. Somehow... Buna bilim diyorsunuz. Helal olsun. Kimsenin fikrinin benim yazdıklarımla değişmeyeceğini biliyorum çünkü Einstein bile söylemiş; "Önyargıyı yok etmek, atomu parçalamaktan zor" diye. Körü körüne inanç değişmiyor. Koskocaman bir puzzle ın bir parçasının yırtılmış köşesinden hareketle tüm resmi çizmeye çalışıyorsunuz. Entropiye gelelim; Tüm evrendeki toplam enerjinin azaldığını ya da arttığını söyleyemeyiz. Çünkü sınırlarını bilmiyoruz. Dengedeki sistemlerin biri enerji veriyorken elbette diğeri enerji alır. Bazı reaksiyonlar tersinirdir yani iki tarafa da hareket edebilir. Bazıları ise tersinmez (tek yönlü) dür. Örneğin suyun hidrojen ve oksijenden oluşması iki yönlüdür. Kağıdın yanması ise tek yönlüdür. Güneş etrafına habire ısı ve ışık yayarak enerjisini kaybediyor. Güneşe ısı ve ışık vererek eski haline getirmek teorik olarak mümkün olabilir ancak pratikte mümkün değil. Kağıdın dahi kül haline geldikten sonra eski haline getirilmesi teorik olarak mümkün olabilir. Ancak doğal koşullarda mümkün değil. Hiç uygun ortamda külden, kağıt oluştuğuna şahit oldunuz mu ? Kimyacılar olayların hangi yönde hareket edeceğini belirlerken ortaya koydukları kanunlar var. Ancak bu kanunları kimyacılar yaratmadı, sadece olan olayları gözleyerek bunların olduğunu ortaya koydular. Sonuçta entropi (düzensizlik) mümkündür ve evrendeki olayları incelerseniz bunun bir gerçek olduğunu görürsünüz. Bir arkadaş da bilimsel teori ve bilimsel gerçek gibi tanımları kendince tanımlamış ve öğretiyor sağolsun. Nereden alıp yazdı bilmiyorum ancak kavram kargaşası yaratmanın anlamı yok. Bilimsel teori : Tahmindir. Kehanetten farkı, delillere dayandırılmasıdır. Ancak kanıtlanıncaya kadar tahmin olmaktan öte gidemez. Tamamen de çürütülebilir. Bilisel gerçek deyince ne anlıyorsunuz ? Bilimsel olarak kanıtlanmış herhangi bir olaya bilimsel gerçek dememizde ne sakınca var ? Kitap karıştırırsanız bu tanımla da karşılaşır ve kendiniz karar verirsiniz. Henüz quantum ile ilgili bir görüş göremedik. 200 yıllık hala kanıtlanamamış teorilerle uğraşacağınıza biraz gerçek bilime kafa yorun. Sayın M; Hakem istediği takımı tutar ancak Fenerbahçe-Tarbzon maçına fenerbahçe formasıyla çıksaydı hakeme ne derlerdi ? "Adam delikanlı kardeşim, fikrini ortaya koymuş. Maçı adam gibi yönetsin yeter" mi derlerdi acaba ? Yazıklar olsun falan beni duygulandırmadı ya da suçluluk hissetmiyorum güzel kardeşim. Üç ceza puanı vermişsin hiç bir hakaret ya da aşağılama olmayan mesajıma. Ancak maşallah millet ne cahilliğimizi bıraktı, ne bilimden anlamayışımızı vs.vs. Evrim tartışırken dini nasıl sokmayacağız tartışmaya anlamadım. Evrimi savunan arkadaşların bir tekinin dahi tanrı inancı olmaması en azında kıvırarak "Agnostik" -ne demekse- olduklarını söylemelerine ne buyrulur ? Olayın dini inanışla ilgisi yok diyebilir misiniz ? Peki istediğiniz şeyi kanıtladığınızda -ki kendinizce kanıtlamışsınız- elinize ne geçecek ? Gerçekten huzur bulacak mısınız ? Bulacaksanız tartışmayı bitireyim isterseniz burada : "Neye inanıyorsanız, sizin için en doğru olan da odur. Siz istediğinize inanın, ben de istediğime." Gün gelir zaten kimin haklı olduğu hiç bir şüpheye yer kalmayacak şekilde ortaya çıkar. Nasıl ? Her neyse hepinize iyi geceler dilerim. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu durum şunu gösterir; evrim ile ilgili o çok güvenilen sözde bilim çalışmaları bir çarpıtma olabilir. Bilim insanları bilim yapmıyor olabilir! Din konusu yasak olduğu için konuşamıyorum. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Carmanja -- 31 Mayıs 2010; 23:49:21 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
İnsanin olduğu heryerde sahtekarlik vardir , bu bilimde olduğu zaman er yada geç yakalanip düzeltiliyor. Peki evrim teorisi hakkinda sahte çarpıtma yazi yazanlara ne demek lazim. Neredeyse her makalesinde çarpıtma yapanlara ne diyelim. Ogün®,
İsteğiniz güzel. Fakat türediğimiz maymun(!)lar hala hayatta mı? 7milyon yil önceye dayaniyor türediğimiz hayvanlar. Siz günümüz maymunumu zannediyorsunuz hala. 7milyon yil önceki canlinin genomu lazim. O zaman hangi mutasyon yüzünden değiştiğini tespit edebilirler belki. Şuanda şempanzelerle genomlari karşılaştırıyorlar ama akrabalik kadar farklilik görüyoruz.Ki onlarda doğrulabiliyor. Ama isteğinizin gerçekleşmesini olanakli görüyorum , belkide isteğiniz gerçekleşmistir bile benim haberim yoktur. Ek: Milyon yili biraz fazla yazmisim.  Nese kendiniz inceleyin. Bir insan evriminin doğrusuna bakin isterseniz , yazi değil korkmayin görsel, fosil ve 3d grafikler. Tabi bunlari size sunmam bunlari tartismak istediğim anlamina gelmesin. Evrimsel siralamalar benim açımdan evrimin kendisi kadar değerli değildir. Önce evrimin mekanizlari, işleyişi ve gerçekleştiği kabul edilsin sonra siralamalara geçeriz. Evrimin gerçekleştiğini kabul ettiyseniz ayri tabiki. http://www.anth.ucsb.edu/projects/human/# http://www.mnsu.edu/emuseum/biology/humanevolution/ Entropinin evrime karşı olduğunu düşünmüyorum kaçırdığınız , kaçırdığımız ayrintilar vardir. Quantumu evrime nasıl bağdaştırcaksınız bilmiyorum , bu konuyla alakasi nedir? Biraz bilgi verin bunu tartisalim bizim içinde bir yenilik olur.  |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 1 Haziran 2010; 3:07:42 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
LeVeL olta meselesinde HY çarpıtıyor demiştin de meğer HY değil Dawkins çapıtıyor dediğimde yanılmışım bile dememiştin. Çarpıtıyor demesini diyorsunda, yanıldığını anlayınca sesin çıkmıyor |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 1 Haziran 2010; 2:53:05 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Olta konusunda epey gülmüştüm ama forumda paylaştığımı hatırlamiyorum. Zahmet olmazsa hatirlatirsaniz tekrar bakmak isterim yanlışım varsa düzeltirim. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Çok sayfa geçmiş. Birara bulurum. Oltadaki böceğin günümüzdekinden farklı olduğunu yazmıştınız. Ben de o zaman bir sinirle aramış bulmuştum böceğin günümüzdeki resmini. Şimdi olsa uğraşmam http://forum.donanimhaber.com/m_38607620/mpage_4/tm.htm 4. sayfada. M ye kızmışım İlk mesajdaki bir arkadaş sizdiniz hatırladığım kadarıyla. Fazla ciddiye alıp sabaha kadar uğraşmışım.  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
http://forum.donanimhaber.com/m_38607620/mpage_2/f_/key_oltasi//tm.htm#38633047 Ben buldum. Balık oltasi koyacak kadar keyfi yazmisim. Sizin koyduğununuz linkede bakicam.
Ama haksizda değilim yani o kadar photoshop yapilmis o resme o olta nasil gözden kaçar dalga konusu olur tabi.
Çok güzel yazmisim halada bu sözlerimin arkasindayim. Boşvermişlik olmasa sizin yaptiğiniz gibi bir canlinin fotografini bulurdu onu koyardi , yada olta koyduğunu belirtirdi yada oltasini silerdi en azindan.  Bu kitaba kendi bile inanmiyorduya bir çıkardi olana bak... Sanırım siz nietzsche le tartışmıssınız.
|
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 1 Haziran 2010; 3:29:28 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Sizin oltadaki canlının gerçekte fosil böceğe benzemeiğini söylediğinizi okuduğumu hatırlıyorum. Değişmiş olabilir. Siz de artık yanılmışım dersiniz diye epey beklediğimi hatırlıyorum. Ama o söz hiç gelmedi  HY de sonradan bulmuş gerçek resmi. Başka çarpıtmaların aslı olmadığı ispat edilse yine kimse yanılmışız demez. Bunu da çok iyi anladım |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Koyduğu fosille , resmini koyduğu canli anlasilmiyor zaten. Ne dersen olucak. Ama öyle bir söylemim yok gördüğünüz gibi kendimde taradim bulamadim. Hafizanizda yanlis yer etmisim. En yakini:
Boşvermislik olmasa günümüzde olduğunu iddia ettiği canlinin oltasini değil resmini koyardi. Bende sizden bir yanilmisim bekliyorum (!) Hem ben yanlış yazdimmi yanlış yazdiğimi belirtir ve özür dilerim. Bir üstte attiğim mesajda 7milyon yili fazla yazmisim bunu değiştirmek yerine fazla yazdiğimi belirttim. Başka bir mesajda TuVNeRa'nin yazdiği mesaji Yeni Türkü yazdi sanmisim onuda ilgili mesaji silmeden editleyerek belirttim.Varsa yaptiğim bir hata söyleyin düzelteyim.  Ama gerçekten HY korunmayi haketmiyor. EK: Tabi sizinde hakkinizi yemeyim simdi , belki moderatör silmistir güme gitmistir. Ama ben hatirlayamadim. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi LeVeL -- 1 Haziran 2010; 3:43:54 >
|
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Aslında yaptığınız fenerbahçe galatasayar tartışmasından ileri değil
http://www.nasa.gov/mission_pages/deepimpact/main/index.html Sizin bir cümle ile cürüttüğünüz görüş için adamlar 1milyar dolar harcayıp deney yapıyorlar.Kim ki bunlar derseniz nasa yapıyor bunu.
1.bilim dünyasında evrim var mı yok mu diye bir tartışma yok.Bu tartışmalar hala kavanozunda duran ülkelerde var. 2.Şuan evrimin önünde bir set oluşturduğunuz.O set aşılırsa daha kolay yol alabilecek bilim adamları. Richardson ve ekibinin çalışması doğru heackelinki yanlış.Neden çünkü carmanja öyle diyor. Science dergisindeki ise bilimsel bir makale değil.Sadece görüş bildiren araştırmacı bir yazar. Hadi heackelinki çizim ve yalan peki bu ne? http://www.evrimteorisi.org/images/stories/articles/embriyo1.gif İnsan bi merak eder bu insanda neden kuyruk oluşup sonra yok oluyor diye.Veya bu solungaç yarıkları ne iş diye.Hadi embriyodan hiçbirşey anlamadın.Ceninin neden ellerinin arasında perde oluşup sonra yok oluyor diye kendine sor bi. Bilim dünyası onca araştırma yapsın.Heackel embriyoları araştırsın,miller-urey hayatın başlangıcına ilişkin deneyler yapsın,nasa hayatın başlangıcına ilişkin 1 milyar dolarlık bir proje başlatsın. Siz sadece yalan deyin.Var mı böyle olmadığına dair bir araştırma kanıtınız?Yok sadece tek kelime.Yalan,çarpıtma. Yaratılışı hiç teste tabi tutunuz mu?Canlılar aynı anda yaratıldıysa neden 1milyar yıllık memeli organizma yok.Bununda cevabını aylardır alamıyoruz malesef.
Aman canım photoshop ile silmiştir kancayı  Bakın arkadaşlar biz doğuştan evrimi öğrenerek gelmedik.Bize de yaratılışı a'dan z'ye kadar öğrettiler.Fakat biz bununla yetinmeyip evrimide öğrenmeye çalıştık. Sizde aman zaten bunun cevabı yok.Protein tesadüfen oluşamaz,dnanın oluşması için enzim gerekli enzim için dna gerekli,oksijen olmadan hücre ölür oksijenlede protein parçalanır demeden önce önyargıda bulunmadan önce araştırın! |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Ben yardımcı olayım.
Link bu:
http://www.harunyahya.org/Makaleler/sahtekar.html
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle