Cevap: felsefe hakkında

6 yıl (11497 mesaj)

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: St. Mark of Ephesus

Evet, aklıma bu sebep geliyor. Fakat bilmediğimiz başka bir nedeni de olabilir.

Izin vermemesi vermesine oranla daha kotu degil mi sence? Yani bir guclu bir istegi elinden almak?

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

S

St. Mark of Ephesus

6 yıl (155 mesaj)

Çavuş

Tam anlamadım, cümlen hatalı sanırım.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi St. Mark of Ephesus -- 27 Ocak 2020; 0:49:27 >

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Ken Rock

H

Herattaa

6 yıl (11497 mesaj)

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: St. Mark of Ephesus

Tam anlamadım, cümlen hatalı sanırım.

Ozgur irade sorusuna verdigin cevaba gonderme yapiyordum. :S Bir de telefonda cumle anlami hatasi yapabiliyorum bazen.

Soyle soyleyeyim:

Escinsellige izin vermesi izin vermemesine gore daha kotu degil mi? Yani escinsellige izin vermese daha iyi olmaz miydi? Insanlarda en azindan cinsel istegini gidermis olurdu ve her zaman baskilamak zorunda kalmazdi.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

S

St. Mark of Ephesus

6 yıl (155 mesaj)

Çavuş

Ona gönderme yaptığını fark ettim ama cümlen hatalı geldi bana.

Bence vermesi daha iyi olacaktır. Eşcinsel ilişki ahlaken yanlış ama ne derece yanlış? Bir insan öldürmek kadar yanlış olmadığı çok açık. Sezgilerimiz eşcinselliğe tepki göstermekte ancak bir katile gösterildiği kadar değil.

Tanrı’nın eşcinselliğe izin vermesi; eşcinsel bireylere sonsuza dek Tanrı ile kusursuz bir dostluk ilişkisi içerisinde yaşama şansı bahşedilmesi demek. Bu lütuf sonucu ahlaken düzgün yaşam sürmüş, kendine adamış eşcinseller olduğu gibi sapkın eşcinseller de çıkacaktır. Bence bu lütufu bahşetmek, Tanrı’nın sapkın eşcinsellerin çıkacağını bilmesine rağmen iyi görünüyor. Ayrıca ben şunları da yazmıştım:

quote:

Bir ikincisi, ahlâken sorunlu bir hadise, olgu veya durumla sonuçlanan bir nedenler zincirini başlatmış olmak, ahlâki sorumluluk isnadı için ne gerekli ne de yeterli bir sebeptir. Üçüncüsü, Tanrı buna açık olan eşcinsellere, durumlarını kolaylaştırmak için ekstra birtakım lütuflar sunarak onların hayatını kolaylaştırıyor, onlara cinselliği yasakladığı hâlde bu insanların Tanrı ile aralarındaki şahsi ilişkiden aldığı manevi hazzı arttırarak durumu dengeliyor olabilir. Dördüncüsü, Tanrı lütfuna açık olan eşcinsellere ek birtakım ödüller vermeyi arzu ettiği için onları bu zorlukla sınıyor olabilir: Zorluklar karşısında test edilerek kazanılmış bir yücelik, bahşedilmiş bir yücelikten evladır; belki de Tanrı, ebedi kalıcılığı haiz, dolayısıyla da her türlü sınırlı sıkıntı ve dertten çok daha değerli bir yücelikle taçlandırmak istemektedir bu eşcinselleri. Beşincisi, Tanrı, eşcinsellerin günahları konusunda, günaha düşmemek için samimiyetle çaba gösterdikleri ve eğer ki günaha düşerlerse tövbe etmeyi ihmal etmedikleri sürece, heteroseksüellerinkine kıyasla daha affedici olabilir. Bu da cinsel ilişkiden arındırılmış bir hayatı sürdürmeyi kolaylaştırır.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Ken Rock

H

Herattaa

6 yıl (11497 mesaj)

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: St. Mark of Ephesus

Ona gönderme yaptığını fark ettim ama cümlen hatalı geldi bana.

Bence vermesi daha iyi olacaktır. Eşcinsel ilişki ahlaken yanlış ama ne derece yanlış? Bir insan öldürmek kadar yanlış olmadığı çok açık. Sezgilerimiz eşcinselliğe tepki göstermekte ancak bir katile gösterildiği kadar değil.

Tanrı’nın eşcinselliğe izin vermesi; eşcinsel bireylere sonsuza dek Tanrı ile kusursuz bir dostluk ilişkisi içerisinde yaşama şansı bahşedilmesi demek. Bu lütuf sonucu ahlaken düzgün yaşam sürmüş, kendine adamış eşcinseller olduğu gibi sapkın eşcinseller de çıkacaktır. Bence bu lütufu bahşetmek, Tanrı’nın sapkın eşcinsellerin çıkacağını bilmesine rağmen iyi görünüyor. Ayrıca ben şunları da yazmıştım:

quote:

Bir ikincisi, ahlâken sorunlu bir hadise, olgu veya durumla sonuçlanan bir nedenler zincirini başlatmış olmak, ahlâki sorumluluk isnadı için ne gerekli ne de yeterli bir sebeptir. Üçüncüsü, Tanrı buna açık olan eşcinsellere, durumlarını kolaylaştırmak için ekstra birtakım lütuflar sunarak onların hayatını kolaylaştırıyor, onlara cinselliği yasakladığı hâlde bu insanların Tanrı ile aralarındaki şahsi ilişkiden aldığı manevi hazzı arttırarak durumu dengeliyor olabilir. Dördüncüsü, Tanrı lütfuna açık olan eşcinsellere ek birtakım ödüller vermeyi arzu ettiği için onları bu zorlukla sınıyor olabilir: Zorluklar karşısında test edilerek kazanılmış bir yücelik, bahşedilmiş bir yücelikten evladır; belki de Tanrı, ebedi kalıcılığı haiz, dolayısıyla da her türlü sınırlı sıkıntı ve dertten çok daha değerli bir yücelikle taçlandırmak istemektedir bu eşcinselleri. Beşincisi, Tanrı, eşcinsellerin günahları konusunda, günaha düşmemek için samimiyetle çaba gösterdikleri ve eğer ki günaha düşerlerse tövbe etmeyi ihmal etmedikleri sürece, heteroseksüellerinkine kıyasla daha affedici olabilir. Bu da cinsel ilişkiden arındırılmış bir hayatı sürdürmeyi kolaylaştırır.

Evet cümle hatalı şimdi farkettim kusura bakma.

Lut olayını Hristiyanlık nasıl biçimde aktarmış diye bir araştırma yaparken, Sodom halkının Tanrı tarafından göklerden kükürt ve ateşle yok edildiği geçiyor.(Yahudilik biraz daha farklı bir yorum getirmiş) Buna bakarak yanlışlığı bir insanı öldürmekten fazla olduğu çıkarımını yapabilirim gibime geliyor.(Sezgilerimizi dışarıda tutuyorum burda)

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

S

St. Mark of Ephesus

6 yıl (155 mesaj)

Çavuş

Tanrı’nın Lut Kavmini yok etmesi eşcinselliğin ahlaki statüsünü göstermez bence. Eski Ahitte Kenanlıların katlinde masum çocuklar da ölüyor mesela. Eski Ahitin bağlamı çok farklı. Paul Copan’ın “Is God a Moral Monster?” isimli kitabını tavsiye ederim bu konuda.

https://www.amazon.com/God-Moral-Monster-Making-Testament/dp/0801072751

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi St. Mark of Ephesus -- 28 Ocak 2020; 2:11:53 >

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Ken Rock

H

Herattaa

6 yıl (11497 mesaj)

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: St. Mark of Ephesus

Tanrı’nın Lut Kavmini yok etmesi eşcinselliğin ahlaki statüsünü göstermez bence. Eski Ahitte Kenanlıların katlinde masum çocuklar da ölüyor mesela. Eski Ahitin bağlamı çok farklı. Paul Copan’ın “Is God a Moral Monster?” isimli kitabını tavsiye ederim bu konuda.

https://www.amazon.com/God-Moral-Monster-Making-Testament/dp/0801072751

Kitaba bir göz atacağım.

Eski Ahitin yorumlanış biçimini tam olarak bilmiyorum. Peki göstermez ise Tanrı neden Sodom halkına kükürt ve ateş toparlarıyla birlikte kökünü kazıdı? Demek ki çok ters bir olay sonucu Tanrı'nın gazabına uğramışlar bir nevi ki Tanrı müdahale etmek zorunda kalmış. Eğer ahlaki bir statü göstermez ise burdan bu sefer Lut'un tutsaklığı ve Lut'un İbrahim'in akrabası olmasına bağlanabilir.(Lut peygamber değildi galiba Hristiyanlık ve Yahudilikte) Tanrı bir peygamberin akrabası için böyle bir şey yapması bana göre pekte doğru gelmiyor. Tabi Peygamber denilen İbrahim'in baya büyük bir kişi olması etki edebilir. İkinci olay hakkında bilgim çok kısıtlı Tanrı ne için öldürmüştü acaba?Bulamadım bu olayı.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.

S

St. Mark of Ephesus

6 yıl (155 mesaj)

Çavuş

Kitap hepsini inceliyor. Benim cevabım yarım kalacaktır, kitabı oku derim ben.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Bu mesajda bahsedilenler: @Ken Rock

M

mhmt042

6 yıl (3248 mesaj)

Binbaşı

insanın genel yanılgısı bir şeyin ne olduğunu bilmeden beklentiye girmek ve yorum yapmak

felsefe nedir?

M

mhmt042

6 yıl (3248 mesaj)

Binbaşı

herşeyi yapabilmek ile yapmak istemek farklı şeylerdir. ilahın hiçbir kitabında kötülüğü yok edeceğine dair bir sözü yok. zaten dünyadan kötülüğü temizlemiş olsa sınav ve ahiret inancı boşa çıkar. iyilik karşısında kötülük aslında tam da Allahın kesin kanunlarındadır. zira iyi-kötü seçimiyle insan yaratılma amacına uygun davranıp davranmadığını belirler.

Bu mesajda bahsedilenler: @Ken Rock

H

HADO77

6 yıl (8070 mesaj)

Yarbay

ilahın kişiyi rasul seçme hali vardır. bu aşamadan sonra hayır ve şer ve bu duruma göre belirlenir. onun dışında mesela 2.5 aylık bebeğe tecavüz eden adamda keramet aranmaz. aslında keramet sadece rasullerde evliyada asfiyada aranır ve onların da bu ve benzeri fiileri işlemeyeceği eskaza (varsa) işlemiş olanının günahkar vasfı ile yargılanacağı addolunur. ilah ben oğul sahibi oldum dememiş rasul seçiyorum demiş.

..........

kişiye rasul olarak seçilmekten başka hayır ve şer yoktur. nuh aleyhisselam oğlu ile ayrı düştü. lut aleyhisselam eşini geride bıraktı. bütün rasuller kavimlerinde istenmeyen adam oldular. hayır ve şer bundadır.

tecavüzcüde hırsızda arsızda aranan şey her şey olabilir ancak hayır olamaz. demi yani.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 31 Ocak 2020; 17:6:30 >

O

odgurmis

6 yıl (124 mesaj)

Çavuş

gereksiz.

S

S2loveaffairS2

6 yıl (136 mesaj)

Onbaşı

Up

< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >