Cevap: Evrim Yoktur !

15 yıl

Binbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: Bulantı

"Evrim Yoktur !" diyen bir kişi beraberinde nasıl bir anlayışı savunur ya da savunduğu şey nedir ki bunu söylemiştir.

Bunu söyleyen bunu da söyledi : "Canlılar, evrim teorisinin hayali süreçleriyle oluşmamış, bir anda yaratılmışlardır."

Soru: 300 milyon yıllık balık, 180 milyon yıllık dinazor, 50 milyon yıllık at fosilleri bulunurken bu dönemleri ait neden insan fosili yoktur? 300 milyon yıllık neden at fosili yoktur?

peki neden balıkdinazor, dinazorat, atinsan fosilleri yoktur?

bu 300 milyon yıllık balık bulunurken çevreye adapte olamayan o canlıların fosilleri neden bulunamaz?

dediğine inanan bunu da cevapladı. (:

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Whiskey -- 17 Nisan 2010; 19:28:24 >

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: ::cc::

Eğer hayatta kalabiliyorsa neden kalmasın. İlla değişmesi gerekmiyor ki. Çevre şartları değişmediyse onlar da değişmemiştir.

@::cc::
Yazdıklarımı ısrarla anlamazlıktan geliyorsunuz. Size evrim anlalatın diyen yok. Çok şey yazabiliriz birbirimize. Çözüm olmaz bu. Konunu bam telini yakalayalım. Karşınızdakini nasıl ikna edeceksiniz. Delillerle konuşarak. Yazdıklarınızı çok iyi anlıyorum. Tamam balıklar var deniz kenarında. Gel git oluyor. Su tekrar gelene kadar yaşayan balıklar var. Yaşayamayanlarda var. Susuzluğa dayananlar yaşıyor. Yüzgeçleriyle harekat etmeye çalışıyor. Sizin linktede temsili resim var bakın.
< Resime gitmek için tıklayın >

Diğer söylemlerinize de şu an bir şey demiyorum. Bu haliyle balığın yüzgeci var. Ayağı yok. Karikatürün esprisini anlayamıyorsunuz. Mesele de orda kitleniyor. Karikatürde balık karaya geçmeye yaşamaya çalışıyor. Yani konu balığın karaya geçmesi. Tamam karikatürdeki karaya geçiş yöntemi yanlış. Ama bu karaya geçişi anlatan bir karikatür.
< Resime gitmek için tıklayın >
Periophthalmus argentilineatus karaya geçişi anlatan bir örnek mi şimdi. Evrimin adaptasyonunu veya seçilimi vs söylemiyorum. Benim evrimcilerin söyleyebileceği yorumu size açıklamış olmamıda boşverin.

400 milyon yıllık bir balık var. Günümüzde de aynı. "Eğer hayatta kalabiliyorsa neden kalmasın. İlla değişmesi gerekmiyor ki. Çevre şartları değişmediyse onlar da değişmemiştir" dediğiniz zaman konumuzun bamtelini anlamadığınız ortaya çıkıyor. İlkeri de deli ettiniz böyle.

Evet, "Eğer hayatta kalabiliyorsa neden kalmasın. İlla değişmesi gerekmiyor ki. Çevre şartları değişmediyse onlar da değişmemiştir" denilen bir tür karaya geçişe örnek verilemez. Susuz kalann canlının su gelene kadar hayatını idame ettirmesi tamam. Ama konumuz balığın veya canlının sudan karaya geçişi.

Net olarak şunu söylüyorum. Bu balığın yüzgeci var. Karaya çıktı yürüdü diyorsanız açıkca yazın. Karaya bu balık çıkmadı diyorsanız onuda yazın. O zaman size niye bunu örnek verdiniz diye soracağım. Karaya çıktı yürüdü derseniz fosil mi buldunuz da konuşuyorsunuz diye sormak hakkım.

Bilinen şeyleri ve tartışmadığımız şeyleri söyleyip durmayın. Sadede gelin. Biliyorsanız yazın. Bilmiyorsanız ilkere yaptığınızı bana da yapmayın lütfen

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 17 Nisan 2010; 20:22:18 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

Tam olarak neyden sitem ettiğinizi anlayabilmiş değilim.

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
karaya geçişe örnek verilemez

Bu da verilemezse artık ne bekliyorsunuz bilmiyorum.
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: ::cc::

Tam olarak neyden sitem ettiğinizi anlayabilmiş değilim.

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
karaya geçişe örnek verilemez

Bu da verilemezse artık ne bekliyorsunuz bilmiyorum.
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >

Tamam beni anladınız şimdi. 400 milyon önce de böyleydi bu balıklar demiştiniz. Bu balıklar değil sadece. Başka balıklar da var. Bunlar yüzgeçleriyle suda ilerliyorken burada yüzgeçleri güçlenmiş. Halter çalışan bir insanın kasının güçlenmesi gibi yüzgeçleriyle çamurda ilerlemeye çalışmışlar. Güçlü yüzgeçleriyle kendilerini ileri itiyorlar. Bu balıklar 400 milyon önce vardı. Şimdi zaten var.Ama bunlar yine yüzgeç. 400 milyon yıl önce yüzgeçtiler, aradan geçmiş bu kadar yıl yine yüzgeçler.

Şimdikiler yaşayacak kadar susuz ortamda ilerlediler, evrlmeye gerek duymadılar diyebilirsiniz. Çünkü yaşamak için evrim geçiriyorlar ve bunlar yaşamaya devam ettiler sıkıntıları olmadı yaşamak için, böyle kaldılar.

Ama karaya geçen ve yürümeye başlayan ayakları olan canlılar çıktılar ortaya. Yaşama adapte olmak istediler, yaşamları tehlikeye girdi belki. Sonuçta susuz yaşama zorunda kalmışta olabilirler, karadaki başka canlıları yeme isteği de olabilir. Yani bu balıkların yüzgeci yerine ayakları olan canlılar ortaya çıktılar. Ya da yüzgeçleri ayağa dönüştü zamanla. Bu balığın karada yüzgeci ayağa dönüşeni var mı. Milyonlarca fosil var. İşte şu fosil bu balığın soyundan geliyor ve yüzgeci zamanla ayağı oluşmuş diyebiliyor musunuz. Sonuçta ayakla yüzgeç karışımı binlerce fosil olmalı öyle değil mi?

Yoksa iİlker in dediği gibi desteksiz atıyorsunuz

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

Dikkat ederseniz hep sulu bir bölgedeler. Öyle bir görünümü varki sular gelgitte geri gelmese dayanamayıp ölecekler. Yüzgeçleride kaydıramayacak vucutlarını. Çünkü karada sürtünme var ve yüzgeçler karada onları taşıyamayacak kadar zayıf görünüyorlar. Ayrıca arka yüzgeçlerinin olmaması arka ayaklarınında asla olamayacağını ve bu balığın atalarının karada dört ayağı üzerinde yürüyebilecek canlıların ataları olmalarını şimdiden sıfırlıyor

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Nisan 2010; 1:01:20 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

N

nietzsche

15 yıl

Yüzbaşı

quote:

Ayrıca arka yüzgeçlerinin olmaması arka ayaklarınında asla olamayacağını ve bu balığın atalarının karada dört ayağı üzerinde yürüyebilecek canlıların ataları olmalarını şimdiden sıfırlıyor

http://www.habervitrini.com/haber.asp?id=223148

quote:

Şangay Çocuk Tıp Merkezi Ortopedi bölümü başkanı Dr. Chen Bochang'a göre, çocuğun diğer iki sol kolunun ikisi de tamamıyle etkin değil ve yapılan testler de hangisinin daha gelişmiş olduğunu ortaya koyamamış.

3.kolda çokta az olsa bir etkinlik var.Peki 3 kol mutasyonla çıkabiliyorsa neden 3.bir yüzgeç çıkamasın?

quote:

Bu balığın karada yüzgeci ayağa dönüşeni var mı.

Var.Tek tek buraya dökmeye gerek var mı?Yok!Nasılsa ölümüne inkar ediyorsunuz.
bebeklik fotoğrafları ve 80 yaşındaki fotoğrafları var bir insanın siz 45 yaşındakini getir bu bebeğin bu yaşlı adam olduğuna inanayım diyorsunuz,45i getirince 60 getir yoksa inanmam diyorsunuz,60ı getirince 30u getir yoksa inanmam diyorsunuz.Amacı sadece inkar olan birine bütün fosil sırasını koysak yinede inkar edecektir.

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
karaya geçişe örnek verilemez

Bakın hiçbir cevap sizi tatmin etmiyor.Niye amacınız öğrenmek,bilgi paylaşmak değil inancınızı kanıtlamak

quote:

Bunlar yüzgeçleriyle suda ilerliyorken burada yüzgeçleri güçlenmiş. Halter çalışan bir insanın kasının güçlenmesi gibi

Ne zamandan beri halter çalışan bir insanın oğlu da kaslı oluyor?

quote:

400 milyon yıl önce yüzgeçtiler, aradan geçmiş bu kadar yıl yine yüzgeçler.

Aynı şekilde colecanth'ı da inceleyebilirsiniz.
Ekşiden bir yorum;

quote:

harun yahya denen kişi (ya da herneyse) "darwinizmin sonu,darwinin çöküşü vs." şeklinde başlıklarla evrimin aldatmaca olduğunun bu balığın bulunmasıyla kanıtlandığını yayınlamış heryerde.oysa ki darwinin görüşlerinden biri de bazı türlerin doğal seleksiyondan kaçma eğilimli davranabileceği, şartlarını değiştirmeyerek adaptasyondan uzak kalabileceğidir.bu balık da denizin en derinlerinde adeta evrimden kaçarak,hiçbir iklim koşulundan etkilenmeyerek bugünlere gelmiş..

Yani fayton.....günümüz arabaları diye sıralarsak bazı köylerde hala 1940 arabaları kullanılıyor olması evrimin olmadığını göstermez
(Daha kolay anlaşılsın diye örnek verdim bazı üyeler gibi ''keh keh keh arabalarıda bir işçi yapar'' denmesin)

quote:

Dikkat ederseniz hep sulu bir bölgedeler. Öyle bir görünümü varki sular gelgitte geri gelmese dayanamayıp ölecekler.

Eee ölsünler gelgitte ilerleyen 3 5 balığın ölmesi bütün türü yok edecek değil ya.
Yüzgeçleri daha diğerlerin daha güçlü olanlar suyun geri gelmemesi durumunda denize ulaşacaklardır.
İşte buda doğal seleksiyonlar güçsüz olanları yaşatacak güçsüzleri öldürecektir.

Sonuç:
Keşke amaç üzüm yemek olsa bağcıyı niye dövüyorsunuz?

Bu arada; bizim deve kuşlarındaki,tavuklardaki kanatlar yalan oldu kimse yaratılışa göre neden var bu kanatlar açıklamaya yanaşmıyor.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi nietzsche -- 18 Nisan 2010; 2:06:25 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
Bu balığın karada yüzgeci ayağa dönüşeni var mı. Milyonlarca fosil var. İşte şu fosil bu balığın soyundan geliyor ve yüzgeci zamanla ayağı oluşmuş diyebiliyor musunuz. Sonuçta ayakla yüzgeç karışımı binlerce fosil olmalı öyle değil mi?

Merak etmiyorsunuz, köşeye sıkıştırmaya çalışıyorsunuz. Şuna cevap veremese de evrimi çürütsem diye. Ne yazarsam yazıyim, ne gösterirsem gösteriyim, gene bir bahane bulucaksınız. İşte bu yüzden forumdaki bu evrim tartışmalarını anlamsız buluyorum. Merak eden biri zaten burada sorana kadar cevabı bulur. Aslına burada durup benim soru sormam gerekiyor. Mesela evrim yoksa neden bu amfibik balık var? Ama maalesef bu platform benim daha derin soru sormama pek izin vermiyor.

Öncelikle bir fosilin oluşumu zaten büyük şans iken, onun bulunması yine zor birşeyken bir de üstüne istediğin tipte binlerce fosil bulmayı beklemek biraz komik olumuyor mu? Milyonlarca lafından zaten fosilin nasıl oluştuğunu bilmediğiniz anlaşılıyor.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils Burada Fish to Tetrapods kısmındakiler aradıklarınız sanırım.
Fosil diye bir kavram olmasaydı, bugüne kadar hiç fosil bulunamamış olsaydı bile bu evrim yok demek değildir. Belki 100 yıl önce demekti ama şimdi genetik sayesinde daha fazla bilgi sahibiyiz. Sanki hayal ettiğiniz fosil yoksa anında evrim yoktur diyecekmiş gibi bir haliniz var. İstediğiniz fosil bulunamamış olabilir. Ama bulunan hiçbir fosil de evrime ters değil. Ve yine yukarıda da söylediğim gibi çoğu durumda bulamadığınız fosiller yap-bozun kayıp parçaları gibi. İstediğiniz parçayı bulamasanızda orada ne olduğunu tahmin edebilirsiniz. Diğer parçalardan değişimi görebiliyoruz sonuçta.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: ::cc::

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
Bu balığın karada yüzgeci ayağa dönüşeni var mı. Milyonlarca fosil var. İşte şu fosil bu balığın soyundan geliyor ve yüzgeci zamanla ayağı oluşmuş diyebiliyor musunuz. Sonuçta ayakla yüzgeç karışımı binlerce fosil olmalı öyle değil mi?

Merak etmiyorsunuz, köşeye sıkıştırmaya çalışıyorsunuz. Şuna cevap veremese de evrimi çürütsem diye. Ne yazarsam yazıyim, ne gösterirsem gösteriyim, gene bir bahane bulucaksınız. İşte bu yüzden forumdaki bu evrim tartışmalarını anlamsız buluyorum. Merak eden biri zaten burada sorana kadar cevabı bulur. Aslına burada durup benim soru sormam gerekiyor. Mesela evrim yoksa neden bu amfibik balık var? Ama maalesef bu platform benim daha derin soru sormama pek izin vermiyor.

Öncelikle bir fosilin oluşumu zaten büyük şans iken, onun bulunması yine zor birşeyken bir de üstüne istediğin tipte binlerce fosil bulmayı beklemek biraz komik olumuyor mu? Milyonlarca lafından zaten fosilin nasıl oluştuğunu bilmediğiniz anlaşılıyor.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils Burada Fish to Tetrapods kısmındakiler aradıklarınız sanırım.
Fosil diye bir kavram olmasaydı, bugüne kadar hiç fosil bulunamamış olsaydı bile bu evrim yok demek değildir. Belki 100 yıl önce demekti ama şimdi genetik sayesinde daha fazla bilgi sahibiyiz. Sanki hayal ettiğiniz fosil yoksa anında evrim yoktur diyecekmiş gibi bir haliniz var. İstediğiniz fosil bulunamamış olabilir. Ama bulunan hiçbir fosil de evrime ters değil. Ve yine yukarıda da söylediğim gibi çoğu durumda bulamadığınız fosiller yap-bozun kayıp parçaları gibi. İstediğiniz parçayı bulamasanızda orada ne olduğunu tahmin edebilirsiniz. Diğer parçalardan değişimi görebiliyoruz sonuçta.

Bu balığın 400 milyon yıllık fosili var ama. Suda yaşayan balığın fosili var. Karaya geçerken fosiller niçin bitiyor. Hiç düşündünüz mü? Sonra ayaklı olarak tekrar fosiller başlıyor. Bu ne demektir, arageçiş fosili yok. İlkerin dediği gibi diyorum, hep bunları söyledi arkadaş. Fosil sayıları çok da az değil. Fosil çok ama karaya geçerken yok nedense?

sili yoksa başka balık fosili gösterebilirsiniz.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Nisan 2010; 2:26:36 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
Bu balığın fosili yoksa başka balık fosili gösterebilirsiniz.

Link verdim ya.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
Bu balığın 400 milyon yıllık fosili var ama. Suda yaşayan balığın fosili var. Karaya geçerken fosiller niçin bitiyor. Hiç düşündünüz mü? Sonra ayaklı olarak tekrar fosiller başlıyor. Bu ne demektir, arageçiş fosili yok. İlkerin dediği gibi diyorum, hep bunları söyledi arkadaş. Fosil sayıları çok da az değil. Fosil çok ama karaya geçerken yok nedense?

Ben balığın fosili var demedim ki?
Karaya geçerken de var. Link verdim 3. söyleyişim.
Yazdıklarımı okumuyor ve linklere bakmıyorsunuz.
Geçiş dönemi zaten kısa. Fosilin oluşma ihtimali malum. Bahsettiğiniz gibi karada yeterince hareket kabiliyetine sahip değiller. Yavaş olanlar kısa sürede elenmiştir.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

http://www.evrimteorisi.org/index.php?option=com_content&view=article&id=146:tiktaalik-karaya-ilk-adim-atan-canli&catid=1:evrim-haberleri&Itemid=104

http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/5743

Hepsi tartışmalı. Sizinkinde en önemli olanla ilgili bir link buldum. Diğeri de aleyhte görüşler yazmış. İsteyen istediğine inansın. Burda kesiyorum. İyi geceler.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

quote:

Orijinalden alıntı: ::cc::

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
Bu balığın 400 milyon yıllık fosili var ama. Suda yaşayan balığın fosili var. Karaya geçerken fosiller niçin bitiyor. Hiç düşündünüz mü? Sonra ayaklı olarak tekrar fosiller başlıyor. Bu ne demektir, arageçiş fosili yok. İlkerin dediği gibi diyorum, hep bunları söyledi arkadaş. Fosil sayıları çok da az değil. Fosil çok ama karaya geçerken yok nedense?

Ben balığın fosili var demedim ki?
Karaya geçerken de var. Link verdim 3. söyleyişim.
Yazdıklarımı okumuyor ve linklere bakmıyorsunuz.
Geçiş dönemi zaten kısa. Fosilin oluşma ihtimali malum. Bahsettiğiniz gibi karada yeterince hareket kabiliyetine sahip değiller. Yavaş olanlar kısa sürede elenmiştir.

Fosil yok sanırım yazmışsınız bir yerde. Görmedim. Ama 400 milyon yıl önce vardı demek fosil var anlamına gelmiyor mu? Fosil olmadan tahmin etmek, hele 400 milyon yıl önce atmasyon olmuyor mu?

Bu mesaja 1 cevap geldi.

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk

http://www.evrimteorisi.org/index.php?option=com_content&view=article&id=146:tiktaalik-karaya-ilk-adim-atan-canli&catid=1:evrim-haberleri&Itemid=104

http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/5743

Hepsi tartışmalı. Sizinkinde en önemli olanla ilgili bir link buldum. Diğeri de aleyhte görüşler yazmış. İsteyen istediğine inansın. Burda kesiyorum. İyi geceler.

HY ile tartışan varsa tartışmalı diyebilirsiniz. O kendi kendine tartışıyor.

< Resime gitmek için tıklayın >
< Resime gitmek için tıklayın >

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

quote:

Orijinalden alıntı: ar_tryk
Fosil yok sanırım yazmışsınız bir yerde. Görmedim. Ama 400 milyon yıl önce vardı demek fosil var anlamına gelmiyor mu? Fosil olmadan tahmin etmek, hele 400 milyon yıl önce atmasyon olmuyor mu?

İlk verdiğim linkte uzun uzun anlatılıyor.http://www.themudskipper.org/Paleoecology.html
Gerçi orada bile tarih anlamında bişey yazmıyor ben çıkarım yaptım. O dönemde çevre şartları değişmiş. Daha sonra günümüze kadar aynı olduğu tahmin ediliyor. Buradan çıkardım.

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

olduğu gibi- sudan karaya geçişteki kayıp halka yakıştırmasını yaptığı bir balıktır. Evrimciler, bir zamanlar soyu tükenmiş zannedilen Coelacanth balığının 400 milyon yıllık fosillerini incelemiş fosildeki izlerden bazı evrimci çıkarımlar yapmışlardır. Örneğin balığın yüzgecindeki kemikli yapıların canlının denizin tabanında yürümesine yardımcı olan ayaklar olduğunu, ayrıca balığın ilkel bir akciğere sahip olduğunu öne sürmüşlerdir. Burada önemli bir nokta vardır: Tüm bu varsayımları, Coelacanth'ın yumuşak biyolojisi hakkında hiçbir bilgileri olmaksızın yapmışlardır.

Canlının yumuşak dokusu hakkında bilgi olmaksızın evrimci hayaller üretmenin yanlışlığı ise 1938 yılında yapılan çok önemli bir bulgu sonrasında ortaya çıkmıştır. Coelacanth canlı ele geçirilmiş, önceden zannedildiği gibi soyu tükenmiş bir canlı olmadığı ortaya çıkmıştır. Üstelik balık sonraki yıllarda defalarca canlı olarak yakalanmıştır. Balığın hem anatomisini hem de doğal yaşam alanındaki hareket şeklini hemen incelemeye alan evrimciler, balığa atfettikleri kayıp halka varsayımlarında tümüyle yanıldıklarını görmüşlerdir. Sığ sularda ve deniz tabanında sürünerek hareket ettiğini varsaydıkları balığın aslında 180 metre gibi derinliklerde yaşayan bir dip balığı olduğunu, yüzgeçlerini ise asla deniz tabanına dokundurmadığını görmüşlerdir. Evrimleşmekte olan bir akciğer varsaydıkları yapının ise hava solumaya hiçbir şekilde katkıda bulunmayan bir yağ kesesi olduğu gerçeğiyle karşılaşmışlardır.

Siz tartışmasanızda Coelacanth gerçeği var. Canlısı çıkmasaydı bugün arafosilimiz olacaktı.

http://www.harunyahya.net/V2/Lang/tr/Pg/WorkDetail/Number/5743

Neyse isteyen istediğine inanır.

Bu mesaja 2 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

http://en.wikipedia.org/wiki/Coelacanth

Yeni farkettim

Coelacanth sizin Tetrapod cinsinden Artı ciğerli balıklarla akraba yazıyor sizin wikipedia. Artık ninanacaksınız kendi verdiğiniz linke.

Linke bakarsanız dicovery kısmında yazıyor.

Yani Harun Yahya haklı maalesef

< Resime gitmek için tıklayın >

Ayaklarına bakın aynı. Ama dip balığı. İşte Tetrapod soyundan

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Nisan 2010; 3:33:29 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

:

::cc::

15 yıl

Yüzbaşı

http://www.google.com/images?q=coelacanth&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=ZlHKS7jXOZOvOIKakecF&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CBIQsAQwAA
Bu balıkla yukarıdaki fosilin ne alakası var? Fosilin yassı olduğu belli oluyor. Bu balık ise dik yüzüyor.
Verdiğin wikipedia linkinde 1938 yılına kadar sudan karaya geçişte kayıp bağlantı olarak görülüyormuş. Hy en olası balığı bulmuş ve kafa karıştırmaya çalışmış.
Ayrıca onun da fosil fotoğrafı var ve dik biçimde yüzdüğü görülüyor.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Axelrodichthys_araripensis_1.JPG

Tiktaalik Roseae ile ilgili bir sitehttp://tiktaalik.uchicago.edu/

Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

Wikipedia aynı kategoriye almış. Kendi verdiğiniz link kabul etmiş bakın

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Nisan 2010; 4:02:21 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

Tiktaalik ten daha önceki ler de dik görünüyor.
< Resime gitmek için tıklayın >

Resimde Tiktaalik fosiliyle Coelacanth yanyana. Coelacanth sadece kemik olsa bayağı benziyor. Akraba diye wiki yazmış zaten. Şemada da beraberler.

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

< Resime gitmek için tıklayın >

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Nisan 2010; 4:32:31 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

A

ar_tryk

15 yıl

Yarbay

Son olarak eklediğim resimlere bakın.
< Resime gitmek için tıklayın >

365 milyon önceki nayak

Tktaalikten daha gelişmiş bi r ayak. 360 tada Coelacanth in ayağıydı. Gözümüzle görmesek balığı asıl yüzgeç ayak karışımı diye Coelacanthı bize yutturacaklardı. Şekilleri sizin referans gösterdiğiniz siteden aldım

< Resime gitmek için tıklayın >

sudan karaya geçişteki kayıp halka yakıştırmasını yaptığı bir balıktır. Evrimciler, bir zamanlar soyu tükenmiş zannedilen Coelacanth balığının 400 milyon yıllık fosillerini incelemiş fosildeki izlerden bazı evrimci çıkarımlar yapmışlardır. Örneğin balığın yüzgecindeki kemikli yapıların canlının denizin tabanında yürümesine yardımcı olan ayaklar olduğunu, ayrıca balığın ilkel bir akciğere sahip olduğunu öne sürmüşlerdir. Burada önemli bir nokta vardır: Tüm bu varsayımları, Coelacanth'ın yumuşak biyolojisi hakkında hiçbir bilgileri olmaksızın yapmışlardır.

Tekrar yazalım:
Canlının yumuşak dokusu hakkında bilgi olmaksızın evrimci hayaller üretmenin yanlışlığı ise 1938 yılında yapılan çok önemli bir bulgu sonrasında ortaya çıkmıştır. Coelacanth canlı ele geçirilmiş, önceden zannedildiği gibi soyu tükenmiş bir canlı olmadığı ortaya çıkmıştır. Üstelik balık sonraki yıllarda defalarca canlı olarak yakalanmıştır. Balığın hem anatomisini hem de doğal yaşam alanındaki hareket şeklini hemen incelemeye alan evrimciler, balığa atfettikleri kayıp halka varsayımlarında tümüyle yanıldıklarını görmüşlerdir. Sığ sularda ve deniz tabanında sürünerek hareket ettiğini varsaydıkları balığın aslında 180 metre gibi derinliklerde yaşayan bir dip balığı olduğunu, yüzgeçlerini ise asla deniz tabanına dokundurmadığını görmüşlerdir. Evrimleşmekte olan bir akciğer varsaydıkları yapının ise hava solumaya hiçbir şekilde katkıda bulunmayan bir yağ kesesi olduğu gerçeğiyle karşılaşmışlardır.

Siz tartışmasanızda Coelacanth gerçeği var. Canlısı çıkmasaydı bugün en önemli yüzgeçten ayağa geçişi açıklayan arafosilimiz Coelacanth olacaktı. ama değil

Son olarak
Coelacanth sizin Tetrapod cinsinden Artı ciğerli balıklarla akraba yazıyor sizin wikipedia. Artık inanacaksınız kendi verdiğiniz linke.
Linke bakarsanız dicovery kısmında yazıyor.

Yani Harun Yahya haklı maalesef

< Resime gitmek için tıklayın >

"Evrimleşmekte olan bir akciğer varsaydıkları yapının ise hava solumaya hiçbir şekilde katkıda bulunmayan bir yağ kesesi olduğu gerçeğiyle karşılaşmışlardır"

Böylece bu balıkların akciğerli olmalarıda mümkün değil.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 18 Nisan 2010; 13:08:30 >