i5 3230m 2.6 Ghz = 2:13.33 < Resime gitmek için tıklayın > |
programin versiyonunu da yazalim artik aliskanlik olsun yoksa her seferinde sormak durumunda kalacagim. |
< Resime gitmek için tıklayın > 00:25:51 4930k @4.2ghz |
< Resime gitmek için tıklayın > Bende de sonuçlar böyle. i5 4670k @4.2 de. Sample 100'e getirildi. |
blender-2.78a-windows64 ya da b diye program klasorunde yazar bunu belirtin hatta imkaniniz varsa hem a hem b ile yapin ne kadar fark var gorelim.benlik sorun yok attiginizi eklerim ama biri cikar bu b ile yapmis daha dusuk cikmis benimkinden derse karismam. |
Liste guncel. |
blender-2.78b-windows64 imiş hocam. Sorun yok, ben HAD analizi ile uğraştığım için bellek bant genişliği, bellek okuma ve yazma miktarları önemli. Eminim i7 4930k için daha iyi sonuçlar çıkacaktır, ben sadece siz veri topladığınız için yazdım. (Akıllı tasarruf modu da açık olduğundan 3.9 ghz'den çok da fark edeceğini sanmıyorum.) Vaktim olduğunda da a ile de yapacağım. |
hayir bir tek ben yaptim biliyor musun hem a hem b ile karsilastirma.amd athlon x2 1.9 ghz 2007'de aldigim islemci hani eli ayagi duzgun bir islemcide farki gormek istemem normal.isteyen herkes yapabilir tabi de senden soz aldik kimse yapmazsa mutlaka beklerim. |
< Resime gitmek için tıklayın > i7 4930k @4.2 Ghz. Bu da a ile. 00:33:64 |
A: 00:33:64 B: 00:25:51 4930k @4.2ghz islemci yine 4.2 ghz degil mi?bence baya fark var 25 sn daha bi estetik gorunuyor cunku konumuz olan ryzen ve 6900k'nin da 25 sn yaptigini dusunursek bosuna yeni islemciler gelsin de biz de 25 sn yapalim diye beklemisizçbu B surumunu tuttum ben.bu durumda 1 dakika altina inemeyen amd fx sahipleri ya da bir kac saniye de olsa gelisme gelismedir diyen herkesin testi bi bastan yapmasinda fayda var.ha 19sn bile sonucumuz var ama cok ucuk islemciler soyle daha normal islemciler ile 30 sn altina dusmek istiyorum ben.tesekkur ederiz bu arada. |
4.2 Ghz yine, yazmayı unutmuşum. Önceki testteki ile her şey aynı. |
blender-2.78b-windows64 Testi bu sürüm ile yaptım. Aslında shadowplay ilede çekip gösterilebilinir ^.^ Videoyu ekledim. hatalı bir işlem var mı yaptıklarımda ? Videoyu izlemek için tıklayınız |
FX 9370 ile 1 dakika üstüydü şimdi 41 saniye. a versiyonuyla b arasında dünya kadar fark var. < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > |
5 ghz fx sonucu da ben gostereyim cok oynatmiyor gordugunuz gibi. 8320 5 ghz 00:42:51 < Resime gitmek için tıklayın > resmi bunun gibi alirsaniz yani baslik da okunacak sekilde olursa klasor ismine bakip a mi b mi gorebilirim ama a ile yapmayin zaten artik. wizi_emre videoya gerek yoktu ama sample ayarini nereden 100 yapiyoruz diye isteyen bakabilir.versiyon a mi b mi diye sormustum b diyorsun ona gore listede ibare koyacam yanina B seklinde. Liste guncel |
videoyu goremiyorum oncelikle.belki chrome oldugu icin belki siteden bilemiyorum ama resim atmaniz benim icin daha kolay olur hem video ile ugrasmazsiniz. 4400 soyle bir sonucumuz var: 4.5G - G4400 - 02:32:53 bu durumda A surumu ile yapmissin istersen bir de B surumunu dene.ben yine de ekliyorum B ile yaparsan onu ayrica eklerim. |
Paylaştığım video b sürümü. Arka planda herhangi bir program çalışmaz iken:http://i.hizliresim.com/P04qAb.png Camtasia yaklaşık 7 saniyelik kayba neden olmuş. 150 Render:http://i.hizliresim.com/gqz5DQ.png |
2.78A yani su ana kadar yaptigimiz surum: 10:46:92
< Resime gitmek için tıklayın >
bu da 2.78B surumu arada fark var: 09:39:89
< Resime gitmek için tıklayın >
bu sebepledir ki resimsiz sonuc atabilirsiniz resimli sonucta gorunmeyebilir o yuzden hangi versiyonla yaptiginizi yaziniz.