quote:

Orijinalden alıntı: melikulupinar

Ne zaman battı yahu

Daha ben işe girecektim.

quote:

Orijinalden alıntı: svideoz

Bu konu neden bu kadar uzadı??? konu en baştan hatalı nvidia nın artıları amd nin artıları diye bir mevzu yok her iki kartın farklı modelleri var bu modeller içersinde biribirine göre iyi veya zayıf olanları var kalkıpta marka boyutunda değerlendirmek abesle iştigal başka bir şey değil!!konu sahibi şu modeller arasında kaldım deseydi böyle saçma uzayıp giden "sidik yarışı" gibi bir durumda olmayacaktı.

quote:

Orijinalden alıntı: Rubisco

quote: Orijinalden alıntı: melikulupinar Ne zaman battı yahu Daha ben işe girecektim.

Kendi işini kurarsın artık, nasılsa mimari satacam diyor aynı zamanda. Alırsın bi Kepler lisansı, modifiye edersin istersen, bakarsın seninkiler patlama yapar ://

Bi de Intel'den gelen para da kesiliyor, o yanı da var işin ://

Bi de 20nm'ye çok var, 20nm'de de transistör maliyeti de düşmeyecek. Böylece 40nm>>28nm gibi olmayacak. 20nm yapılar extra maliyetli olacak. GPU büyütsen maliyet, bişeyleri değiştirsen getirisi düşük.

AMD tmm yaptığı işe göre daha çok güç çekebiliyor, ama compute tarafında iyi. Ama bunun da oyunlarda getirisi yok genelde, bi işe yaramıyor (Grid2, Dirt3 tarzında işe yarıyor bi, ego engine gibi). Adamlara zaman lazım, sahip oldukları tek şey de zaman zaten ://

quote:

Orijinalden alıntı: Tugrul_512bit

Physx e rakip olarak opencl kullanan birşey getirseler batmazlardı. Tressfx böyle birşey mi?

quote:

Orijinalden alıntı: Rubisco

quote: Orijinalden alıntı: Tugrul_512bit Physx e rakip olarak opencl kullanan birşey getirseler batmazlardı. Tressfx böyle birşey mi?

Oyun içinde OpenCL i kullandırtamazsın tam olarak, compile time sorun olabilir yer yer. O yüzden Dx için DirectCompute kullanılıyor. Physx'in esas marka değeri , piyasaya iyi pohpohlanmış hali vari. Oturup 3-5 parçacık efektini OpenGL ile de yaparsın, dx ile de yaparsın. Yok Physx ile şu efektler oluyor bu efektler oluyor bunların hepsi PR ile alakalı. İşlemci kötü değilse CPU Physx'in götürüsü çok feci değil mesela.

Physx'i görece üstün kılan uzun zmandır varolması. Oyunlar kendi fizik motorları ile yada fizik sim. yapacakları şeyleri kullanmıyorlar. Bugun penceresi kırılmayan dumanı tozu olmayan bideonu varili devrilmeyen oyun yok. Bunu ister animasyon / script vs. ile yap istersen gerçeğe 1-1 uygun fizik sim. ile yap. Ama gerçeğe uyumlu yapmak istersen GPU'da iş yapacak hal yapmaz. O yüzden fedakarlıklar yapmak zorundasın. Fedakarlıklar yaptığın zamanda Physx'in simülasyon yerine, güzel gözüken fizik efetlerine yarayan sistemlerden birisi oldğunu extra bi üstünlüğü olmadığını kabul etmen gerekir(yaptığın şey gerçeği taklit ettiğinden yine simülasyon olur orası ayrı).

Physx'in Bullet'tan %15-20 civarında hızlı olduğu yerler var. Ama oturup kasrsan da Physx'i %10-15 yenebilecek kadar daha iyi kod çıkartabilirsin, onu yapanlar da var. PHysx yani perf. anlamında vazgeçilmez değil.

AMD'nin oturup kendisine, Physx'e benzer/rakip fizik simülasyon kütüphanesi / alt sistemi hazırlayıp hazırlamamaları ve bunu sunumamaları onların bi tercihi. Ama Physx'in Nvidia'nın gelirlerine katkısının çok düşük olduğunu da unutmayın. Bunlar artı değer katan şeyler.

Nvidia'da yayılmasını çok istiyor idiyse açık kaynak yapsaydı, yapmasaydıda Directcompute uyumlu versiyonunu çıkartsaydı, AMD'de de kullanılmasını engellemeseydi. Sonuç olarak olan bu, yaygınlığı yok. Hem kapalı, hem sade kendisinde çalışıyor.

Bu lisans satış olayından sonra belki AMD satın alır, onu bilemeyiz. Alır ve kendisine adapte ederse PHysx AMD'de de çalışır. Yada değiştirir eğer büker biraz, AMD PhysicFX diye isimlendir, Physx temelli farklı bi fizik motoru çıkar, ortalık tam şenlik olur.

AMD'nin de farklı bi fizik motoru olsaydı PHysx'e benzer, bu satışları için kısmi fark yaratırdı, bi miktar ilave değer yaratırdı, o da belki. AMD hiçbi zaman iyi reklam yapamadı mesela, Nvidia ise tam tersi. AMD açık kaynak açısından genelde daha uyusaldır, yine bu farazi fizik sistemi açık olsa ve Nvidia'da çalışablir olsaydı, o zman büyük bi yaygınlık kazanırdı başarılı olabilirdi belki. Çünkü Nvidia üzerinde de çalışacak olan bu fizik motorunun, Nvidia tarafından driver ile hızlandırılamayacak Nvidia kartlarda iyi, perf göstermesini engelleyip engellemeyeceğine göre de değişirdi. AMD doğru biliyorsam oyunlarda Nvidia kötü perf göstersin de pek bişey yapmışlığı yok (Crysis 2'de aşırı abartı tesellation gibi şeylerle Nvida'nın avantaj sağladığı da gerçek ama).

Herkesin sorunsuz ulaştığı ve her iki GPU'da da çalışan bi fizik sim. altyapısı olmadan diğerine üstünlük kurma imkanı yok kısaca ve tekrarlarsam PHysx'in büyük bi önemi yok genel olarak.

Burdan Tress'e gelirsek, Tress Physx gibi tek başına bi fizik simülasyonu değil, aynı zmanda bi render alt sistemi. OIT'nin (order independent transparency) PPLL kullanılarak (per pixel linked list) implemente edilmiş ve bunun belli bi tür fizik simülasyonu bütünleştirilmiş hali. Physx tek başına simülasyon yapar, sonra bunun ürettiği sonuçları alırsın parçacığın konumu için yada bi yere uygulanan kuvvetin etkisi için kullanırsın. Tress'de ise render ile fizik simülasyonunu birbirinden ayıramazsın. Tress'in Physx ile bi alakası yok kısaca. Physx büyük bi geliştirme altyapısı. Tress ise şimdilik bir oyuna özel gözüken render-fizik alt-motoru. İlerde bunun belki detayını yaparlar, Tress'de fizik simülasyonu aç kapa, renderı aç kapa vs. şeklnde, ancak o zman anlarız etkisini. Üst üste binen kıl tüy dal , tranparan nesenler vs. için OIT inceleme yapman gerekir. Per pixel linked list bunu, belleği verimli kullanarak yapan yöntemlerden biri. OIT'de derinlik bilgilerini işlemen gerekiyor, bu da her nesne / alt-nesne / pixel için oluşturacağın derinlik analizi için, uğraştığın yönteme göre farklı miktarda alan kaplamasına yol açıyor. PPLL ile implemente edince mesela 200-300mb fazladan gerekiyorsa, A-Buffer ile bu 1.5GB'ı geçebiliyor.

AMD'nin OIT implementasyonu Nvidia üstünde çok iyi çalışmaz. Bu yeni bişey değil, AMD'nin Mecha demosu var, isteyen çekip çalıştırsın diye defalarca yazdım(2010'dan kalma). 660ti gibi görece iyi perf. vermesini beklediğin bi gpu bile, ala ala bunda ne varki böyle tökezliyor dedirtir.

Nvidia'nın lisans satma olayından sonra AMD dur şu işe bi girişelim diyip Physx'i satın alıp, OpenCL / DirectCompute için implemente edip, kendi sistemlerinde de kullanılabilir hale getirme gibi bi olasılık var en azından artık.

Physx'in AMD'nin şu anki ekonomik durumuyla bi ilgisi yok.

quote:

Orijinalden alıntı: Tugrul_512bit

Gayet bilgiledirici oldu, teşekkür ederim. Peki bullet denilen şey sadece hem cpu hem gpu olarak mı çalışmakta?

quote:

Orijinalden alıntı: 47_silent.assasin

quote: Orijinalden alıntı: svideoz Bu konu neden bu kadar uzadı??? konu en baştan hatalı nvidia nın artıları amd nin artıları diye bir mevzu yok her iki kartın farklı modelleri var bu modeller içersinde biribirine göre iyi veya zayıf olanları var kalkıpta marka boyutunda değerlendirmek abesle iştigal başka bir şey değil!!konu sahibi şu modeller arasında kaldım deseydi böyle saçma uzayıp giden "sidik yarışı" gibi bir durumda olmayacaktı.

O zaman 470 tl ye kadar 2 markadanda birer kart öner, konu başlığını kötü açmış olabilirim haklısınız, Nvidiada 7870xt ayarında bi kart önerirsen sevinirim.

quote:

Orijinalden alıntı: svideoz

quote: Orijinalden alıntı: 47_silent.assasin quote: Orijinalden alıntı: svideoz Bu konu neden bu kadar uzadı??? konu en baştan hatalı nvidia nın artıları amd nin artıları diye bir mevzu yok her iki kartın farklı modelleri var bu modeller içersinde biribirine göre iyi veya zayıf olanları var kalkıpta marka boyutunda değerlendirmek abesle iştigal başka bir şey değil!!konu sahibi şu modeller arasında kaldım deseydi böyle saçma uzayıp giden "sidik yarışı" gibi bir durumda olmayacaktı. O zaman 470 tl ye kadar 2 markadanda birer kart öner, konu başlığını kötü açmış olabilirim haklısınız, Nvidiada 7870xt ayarında bi kart önerirsen sevinirim.

Amd tarafında sapphire 7870XT nvidia da bu fiyat aralığında kartın dengi olmadığı için önerim yok