Filler neden büyük, gri ve kırışıktır? Çünkü ufak, beyaz ve yuvarlak olsalardı aspirin olurlardı. Ufak bir fil hayal ederek ona “ufak bir fil” diyebiliriz. Beyaz bir fil hayal ederek ona “beyaz bir fil” diyebiliriz. Kırışıksız bir fil de “kırışıksız bir fil” olur. Başka bir deyişle büyüklük, grilik ve kırışıklılık, Aristoteles’in bir fili fil yapan şeyin ne olduğunu tanımlama sınavını geçemez. Çünkü aspirin gibi ufak, beyaz ve yuvarlak bir şey bir fil olamaz ve öyle bir nesneyle karşılaştığımızda aklımıza “Hey,ağzına attığın bir aspirin mi yoksa alışılmamış türden bir fil mi?” diye sormak gelmez. Bu parçada varlıkla ilgili aşağıda verilenlerden hangisi sorgulanmaktadır?
A)Zorunlu varlık/mümkün varlık ayrımı B)Özsel/ilineksel nitelikler C)Ana maddenin neliği D)Madde ve form ilişkisi E)Var olma/olmama sorunsalı (cevabı B)
Arkadaşlar bu soruyu yapabilen açıklayabilecek olan var mı? Özsel ilineksel nitelikle madde ve form ilişkisi arasındaki fark nedir? Aristotelesin madde dediği ilineksel nitelik, form dediği özsel nitelik değil mi? Beynim yandı biri açıklayabilir mi?
Ozsel ozellik varligi o sey yapan ozellik ,ilineksel ozellik ise ortak bulunabilen ozellik oluyor.Yukarda "kirisiklik,grilik,buyukluk fili fil yapan seyi tanimlaya yetmez"benzeri bi cumle var.Yani varligin ilineksel ozelliklerinden bahsetmis. Madde/form iliskisi Platon'un idealar dunyasi felsefesinin Aristoteles versiyonu gibi biseydi diye hatirliyorum paragrafta da bahsettigi o degil.
''Aristoteles'i hocası Platon'dan ayıran en önemli özelliği onun, formları nesneler dünyasının üstünde mutlak bir varlık olarak değil bizzat nesnelerin özü olarak kabul etmesidir.Örneğin; çamurdan yapılan bir heykeli ele alalım. Heykelin maddesi toprak, formu ise heykeli yapan sanatçının heykele vermiş olduğu şekil ya da yapıdır.Yani heykele sanatçı tarafından kazandırılmış olan fonksiyondur. Heykeli heykel yapan şey heykelin maddesi değil, formudur.''
Evet Platon'un idealar kuramının bir benzeri. Ama Platon idealar dünyasını madde dünyasından ayrı tutuyor. Aristoteles ise varlığın özüne, varlığı o şey yapan özelliğe form; ortak özelliklere de madde diyor. Bu alıntıladığım paragraf da meb kitabından. Bu paragrafa göre madde ve form ilişkisi de doğru cevap olmuyor mu?
Simetriden baktim simdi ozsel/ilineksel ozelligi Aristoteles basligi altinda vermis,madde/formda pek detaya girmemis.Gerci meb kitabi oyle diyosa baska kaynaga bakmak da gereksiz.Bilemedim dostum iyi bi felsefe hocasi varsa ona danismak gerek benim dershanedeki cop.Forumdan da tatmin eden aciklama cikacagini sanmam.
Bu parçada varlıkla ilgili aşağıda verilenlerden
hangisi sorgulanmaktadır?
A)Zorunlu varlık/mümkün varlık ayrımı
B)Özsel/ilineksel nitelikler
C)Ana maddenin neliği
D)Madde ve form ilişkisi
E)Var olma/olmama sorunsalı
(cevabı B)
Arkadaşlar bu soruyu yapabilen açıklayabilecek olan var mı? Özsel ilineksel nitelikle madde ve form ilişkisi arasındaki fark nedir? Aristotelesin madde dediği ilineksel nitelik, form dediği özsel nitelik değil mi? Beynim yandı biri açıklayabilir mi?