Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir, 1 mobil kullanıcı
24
Cevap
0
Tıklama
2
Öne Çıkarma
Yeni bir Tanrı modeli gerekiyor

D
Determinist Konu Sahibi
geçen hafta (415 mesaj)
Mevcut modeller kendi içinde çelişiyor, deistler için agnostikler için ve ateistleri kudurtmak için mantıksal çelişki içermeyen yeni bir Tanrı modeli gerekiyor.

Benim kafamdaki model şimdilik şöyle (agnostik'im)

1: Mantıken her şeye gücü yeten tanrı hiçbir şey yaratmaz çünkü yaratacağı şeyden her ne edinecekse ol der ve olur amaca ulaşmak için aracı kullanmaz yani her şeye gücü yeten olamaz.

2: Sınav yapamaz; -https://forum.donanimhaber.com/sinavda-olmadigimizi-kanitliyorum--141988909 bu kanıt yeterlidir.

3: Tek olma zorunluluğu yok, dünyada yaklaşık 8 milyar insan iyi kötü beraber yaşıyor, anlaşmazlıkların tamamı bilgi yetersizliğinden kaynaklı.

4: Merak ettiğim soru neden yarattı(lar)?




E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
Oppy bu konuyu görse akademisyenlikten istifa eder.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas

Bu mesaja 2 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Zodion

Z
Zodion
7 gün (4340 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: el-Gazzali

Oppy bu konuyu görse akademisyenlikten istifa eder.
Arkadaşa sudur teorisi seti hediye ediyorum


Bu mesaja 1 cevap geldi.

E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

Arkadaşa sudur teorisi seti hediye ediyorum

Alıntıları Göster
İstediğin şeyi hediye et adam felsefeye giriş kitabı okumamış, laf anlatamazsın. Bu arkadaş oradan buradan duyduğu 2-3 argümanla teizmi çürüttüğünü sanıyor.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas



N
Nat Alianovna
7 gün (897 mesaj)
Bayesçi konfirmasyona DNA veya RNA yollu kalıtım, genel rölativite, doğal seleksiyon veya Kopenhag yorumu muamelesi yapan bir kişi mi diyor bunu? Bir sözlükten konsensüsün anlamını öğrenebilir ve philosophy of science ders programlarına bakabilir tabii ki. :d İndüksiyonla (tümevarımla) Bayes teoreme ayrılmış günlerin bulunduğu programları buraya dizip a varsa b çıkma ihtimallerini vs alarak kendisinin haklı olduğunu da iddia edebilir. :d Şaka bir tarafa, bu arkadaş akademiden beğendiği bir görüşü alıp karşısındakinin içini boşaltıyor, kimi zaman karşındakine onun söylemediği alaksız argümanlar veya tezler yüklüyor, aksi örnekleri sırf beğenmediği için takmıyor ama tek boyutlu bir karşı çıkarım veya ifade haricinde ortaya herhangi bir açık standart da koyamıyor. Popper, falsifikasyon, pozitivizm vs "gülünecek şeylerin" bir kere ne işi var Avrupa ve Amerikan üniversitelerin philosophy of science ders programlarında? Bir yandan Oxford gibi birkaçında Bayesçiliğin herhangi bir bahsi dahi görünmüyor. Bayesçiliğin istatistiki bir matematiğe dayanan profesyonal bir bilimi en iyi ifade eden yaklaşımlardan birisi olduğu belki gerçektir gerçek olmasına ama bilim felsefesinde Bayesçilik konsensüs demek düpedüz abartı ve gerçeği çarpıtma. Yeterince iyi temellendirilmemiş şekilde felsefi üstünlük kurma çabası.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Zodion , @Determinist , @el-Gazzali

E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

Bayesçi konfirmasyona DNA veya RNA yollu kalıtım, genel rölativite, doğal seleksiyon veya Kopenhag yorumu muamelesi yapan bir kişi mi diyor bunu? Bir sözlükten konsensüsün anlamını öğrenebilir ve philosophy of science ders programlarına bakabilir tabii ki. :d İndüksiyonla (tümevarımla) Bayes teoreme ayrılmış günlerin bulunduğu programları buraya dizip a varsa b çıkma ihtimallerini vs alarak kendisinin haklı olduğunu da iddia edebilir. :d Şaka bir tarafa, bu arkadaş akademiden beğendiği bir görüşü alıp karşısındakinin içini boşaltıyor, kimi zaman karşındakine onun söylemediği alaksız argümanlar veya tezler yüklüyor, aksi örnekleri sırf beğenmediği için takmıyor ama tek boyutlu bir karşı çıkarım veya ifade haricinde ortaya herhangi bir açık standart da koyamıyor. Popper, falsifikasyon, pozitivizm vs "gülünecek şeylerin" bir kere ne işi var Avrupa ve Amerikan üniversitelerin philosophy of science ders programlarında? Bir yandan Oxford gibi birkaçında Bayesçiliğin herhangi bir bahsi dahi görünmüyor. Bayesçiliğin istatistiki bir matematiğe dayanan profesyonal bir bilimi en iyi ifade eden yaklaşımlardan birisi olduğu belki gerçektir gerçek olmasına ama bilim felsefesinde Bayesçilik konsensüs demek düpedüz abartı ve gerçeği çarpıtma. Yeterince iyi temellendirilmemiş şekilde felsefi üstünlük kurma çabası.
Alakasız bir yerde gene aynı şeyleri tekrar etmeye başlamışsın ama gerçekten bıktım. İstatiksel teoremlerin yanlışlanamayacağını söylediğimde benim argümanımı çürütemedin, yanlış anladın ve gelip gülüyorsun. Avrupa ve Amerikan üniversitelerinde yanlışlamacılığın müfredatta olması yanlışlamacılığı hâlâ ciddiye alınan bir şey yapmaz. Bu din felsefesinde mantıksal kötülük problemi çürütüldü iyi ama neden hâlâ öğretiyoruz demek gibi bir şey. Kötülük problemi söz konusu olduğunda ilk önce mantıksal versiyonu öğrenirsin ama çürütüldüğü konsensüstür. Okumak istiyorsan çok basit:https://www.amazon.com/God-Freedom-Evil-Alvin-Plantinga-ebook/dp/B0036FUCHC

Richard Swinburne Oxford üniversitesinde bir akademisyen ve adam bayesçiliğin babası. Oxford’da bayesçilik yok dersen gülerler sana.Tekrar söylüyorum bir çarpıtma varsa bana alanında önde gelmiş bilim felsefecilerinin yanlışlamacılığı savundukları bir makale at. O zaman yanlışlamacılığın ciddiye alındığını kabul ederim ben de.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi el-Gazzali -- 1 Ağustos 2020; 11:21:33 >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas

Bu mesaja 2 cevap geldi.

N
Nat Alianovna
7 gün (897 mesaj)
Söylediklerim söylediklerinle alakasız değil. Analitik ilkeleri ihlal ettiğin için devamını okumadım bile.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >


Bu mesajda bahsedilenler: @el-Gazzali

D
Determinist Konu Sahibi
7 gün (415 mesaj)
Daha önce birden fazla tanrı olursa bir biriyle çatışırlar gibi ordan burdan okuduğun saçma bir argüman sunmuştun. Dünyada yaklaşık 8 milyar insan iyi kötü beraber yaşıyor diyorum canlı örneğini koyuyorum

Dediğin gibi felsefeyi bırak hiçbir kitabı okumuyorum açık söylim yalnız burada bazı kişiler okuduklarına öyle kaptırmış ki artık beynini iptal etmiş.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Determinist -- 1 Ağustos 2020; 11:27:7 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Zodion , @Nat Alianovna , @el-Gazzali

E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Determinist

Daha önce birden fazla tanrı olursa bir biriyle çatışırlar gibi ordan burdan okuduğun saçma bir argüman sunmuştun. Dünyada yaklaşık 8 milyar insan iyi kötü beraber yaşıyor diyorum canlı örneğini koyuyorum

Dediğin gibi felsefeyi bırak hiçbir kitabı okumuyorum açık söylim yalnız burada bazı kişiler okuduklarına öyle kaptırmış ki artık beynini iptal etmiş.
İşte okumadığın için saçma sapan örneklerle argümanı eleştiriyorsun. Benim o argümanım iki zıt şey var o halde birbirini dışlar şeklinde değil, sonsuz kudret sahibi iki varlığın bir arada olamayacağına yönelik. Taftazânî Şerhu’l-Akâid eserinde savunduğu argümandan bahsediyorum Kısacası. Şimdi tabii böyle de havada kalıyor neden sonsuz kudret sahibi iki varlık tutarsız olsun diyorsun ama anlaman için okuman gerekiyor. Kusura bakma ama bu konular hakkında hiçbir bilgin yok. Bence bu tür konular açıp vaktini boşa harcama. İlgin varsa okuma yap.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi el-Gazzali -- 1 Ağustos 2020; 11:42:16 >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas

Bu mesaja 1 cevap geldi.

Z
Zodion
7 gün (4340 mesaj)
Gerçekten az çok okuma yapmak gerekiyor.Saf düşünce gücüyle bir yere varamazsın


Bu mesaja 1 cevap geldi.

E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

Gerçekten az çok okuma yapmak gerekiyor.Saf düşünce gücüyle bir yere varamazsın
Akıl yürütme becerisi geliştirmek için bile felsefe okumak gerekiyor. Ki bu arkadaş böyle mükemmel akıl yürütme yetisini de sahip görünmüyor.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas



D
Determinist Konu Sahibi
7 gün (415 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: el-Gazzali

İşte okumadığın için saçma sapan örneklerle argümanı eleştiriyorsun. Benim o argümanım iki zıt şey var o halde birbirini dışlar şeklinde değil, sonsuz kudret sahibi iki varlığın bir arada olamayacağına yönelik. Taftazânî Şerhu’l-Akâid eserinde savunduğu argümandan bahsediyorum Kısacası. Şimdi tabii böyle de havada kalıyor neden sonsuz kudret sahibi iki varlık tutarsız olsun diyorsun ama anlaman için okuman gerekiyor. Kusura bakma ama bu konular hakkında hiçbir bilgin yok. Bence bu tür konular açıp vaktini boşa harcama. İlgin varsa okuma yap.

Alıntıları Göster
Bak hala birilerini öne sürüyorsun "Taftazânî Şerhu’l-Akâid" kim yaw tıpkı dindarlar gibi başkalarının söylediğine o kadar kaptımışsın ki kendi düşüncenin bir önemi kalmamış. Okumak iyidir güzeldirde yazdıklarımı çürütmek için sayfalarca kitap okumaya gerek yok. Yapman gereken; şu olmamış çünkü böyle bir durum var. Bitti


Bu mesaja 2 cevap geldi.

Z
Zodion
7 gün (4340 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Determinist

Bak hala birilerini öne sürüyorsun "Taftazânî Şerhu’l-Akâid" kim yaw tıpkı dindarlar gibi başkalarının söylediğine o kadar kaptımışsın ki kendi düşüncenin bir önemi kalmamış. Okumak iyidir güzeldirde yazdıklarımı çürütmek için sayfalarca kitap okumaya gerek yok. Yapman gereken; şu olmamış çünkü böyle bir durum var. Bitti

Alıntıları Göster
Neden düşünülmüş şeyleri tekrar düşünerek vakit kaybedeyim ki ? Onun yerine düşünenin üstüne ya da bambaşka şeyler düşünebilirim


Bu mesaja 1 cevap geldi.

E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Determinist

Bak hala birilerini öne sürüyorsun "Taftazânî Şerhu’l-Akâid" kim yaw tıpkı dindarlar gibi başkalarının söylediğine o kadar kaptımışsın ki kendi düşüncenin bir önemi kalmamış. Okumak iyidir güzeldirde yazdıklarımı çürütmek için sayfalarca kitap okumaya gerek yok. Yapman gereken; şu olmamış çünkü böyle bir durum var. Bitti

Alıntıları Göster
Bir argümanı sofistike bir biçimde formüle edilmiş halini okumadan nasıl çürüteceksin arkadaşım? İlk önce argümanı anlaman gerekiyor, özümsemen gerekiyor. Hadi modal mantık bilmeden, Plantinga okumadan modal ontolojik argümanı çürüt çürütebiliyorsan. Bunlar çocuk oyuncağı değil forumdaki cahil ateist kamplaşmasına benzemez, akademik meseleler bunlar.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi el-Gazzali -- 1 Ağustos 2020; 12:18:31 >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas

Bu mesaja 1 cevap geldi.

D
Determinist Konu Sahibi
7 gün (415 mesaj)
Gördüğüm çelişkileri yazdım, kendimce olması gereken tanrıyı da yazdım sence mevcut tanrılar sorunlu değilmi ya da nasıl olmalı?


Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Zodion

D
Determinist Konu Sahibi
7 gün (415 mesaj)
Bence bunlar çok basit şeyler zamanının çoğunu felsefeye ayırdığın için felsefe çok önemli olmuyor kendini kandırma. "Neden" dediğin yerde felsefe başlar.


Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @el-Gazzali

Z
Zodion
7 gün (4340 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Determinist

Gördüğüm çelişkileri yazdım, kendimce olması gereken tanrıyı da yazdım sence mevcut tanrılar sorunlu değilmi ya da nasıl olmalı?
Tanrı yaratıyorsa ihtiyacı vardır yani yaratamaz.Tezin bu.Şimdi insanlardan toz tanecikleri çıkıyor değil mi ? Sence benim toz taneciklerine veya bunların oluşumuna ihtiyacım var mı ? İnsanın fizyolojik ihtiyaçlarından toz çıkıyor desek bile başka virütik maddeleri öne sürebilirim.Bütün-parça kategorisinin ihtiyaçla alakası yok özetle

He diyorsan ki herhangi bir hareket ihtiyacın kendisidir o zaman asla hareketi düşünmediğimiz parmandies tarzı dünyada yaşamak durumunda kalırız.Bu da düşüncenin doğasına aykırı


Bu mesaja 1 cevap geldi.

E
el-Gazzali
7 gün (457 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: Determinist

Bence bunlar çok basit şeyler zamanının çoğunu felsefeye ayırdığın için felsefe çok önemli olmuyor kendini kandırma. "Neden" dediğin yerde felsefe başlar.
Felsefe önemli(dir) yahut felsefe okumak gerekir tarzı bir şey söylemiyor burada. Yalnızca bu konulara ilgin varsa anlaman için detaylı bir okuma yapman gerektiğini söylüyorum. Bak şimdi sürekli sınav problemi diye komik analojiler kurduğun konular açıyorsun ama daha liberteryen-bağdaşırcı özgür irade farkını, fail ve olay nedensel liberteryenizm ya da nedensel olmayan liberteryenizmi bilmiyorsun. Kusura bakma okumadan olmaz bu iş.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi el-Gazzali -- 1 Ağustos 2020; 12:30:35 >


_____________________________

Eski kullanıcı adı: Thomas Aquinas