Teknoloji Haberleri
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
36
Cevap 456
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 456
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
'Tanrı' üzerine sorularım
|
- Evrende mukemmel bir duzen yok. - Tanri var midir sorusu bilimin cevabini aradigi bir soru degil. - Bir seyin nedeni, o seyden once olusmak zorunda degil. https://en.wikipedia.org/wiki/Retrocausality - Tanri'ya ihtiyac olup olmamasinin tanrinin varligi konusunda etkisi sifir. - Bunlarin hic biri tanrinin olmadigini ispatlamaz. Tanrinin olmadigini ispatlamak kimsenin vazifesi degildir. Tanrinin varligini iddia eden bunu ispatlamalidir. https://en.wikipedia.org/wiki/Russell%27s_teapot |
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
1 kilometre öteden anlarmışmış.  1 kilometre öteden tomurcuk memeli kızları sana vaad eden dini anla, sonra beni anlarsın. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Cehennem azabindan tirsanlar ateistler degil, malesef sacmalamişsin. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Sen Zeus'un yıldırımından ne kadar korkuyorsan ateist de cehennem azabından o kadar korkuyor. Bos yere paragraflar yazmana gerek yok. Cehennem azabindan korkan ateist degildir, ateist olan kimse de hic bir dinin hayal mahsulu ceza yontemlerinden korkmaz. Ya da tirsmaz diyeyim. "Ya varsa" diye korkutarak kimseyi dine ceviremiyorsunuz bosa kasmayin artik : ) |
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Sabah Yıldızı
"Allah, dilese idi elbet hepinizi bir tek ümmet yapardı ve lâkin o, dilediğine dalâlet, dilediğine hidayet buyurur ve her halde hepiniz bütün yaptıklarınızdan mes'ul olacaksınız" http://www.kuranmeali.org/16/nahl_suresi/93.ayet/kurani_kerim_mealleri.aspx bal arisi suresi- 93 Allah boyle istemis  cani istemiyorsa bizim yapabilecegimiz birsey yoktur. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Jeopol -- 2 Haziran 2016; 14:12:06 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Kur'an'ı senden iyi biliyorum. 3 defa bütün olarak baştan sona, defalarca da kısmi olarak üzerinden geçerek okudum. Çoğu sahih hadisi dediğiniz şeyi de okumuşumdur. Hatta senin hiç yapmadığını düşündüğüm; Kur'an ve sahih hadisleri yan yana okuyarak olaylar arasında bağlantı aramış, bulmuş ve daha da emin olmuşumdur. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Ben aslinda genel fikirlerimi belirttim dostum, senin yazina direkt cevaben yazmadim. Evrende bir duzen var mi dir, evren ne kadar duzenlidir sorusunu direkt entropi ile iliskilendirmek guzel bir yaklasim. Fakat "mukemmel duzen", "inanilmaz hassas dengeler" seklinde olaya bakmak biraz hayalperest. Evet, cok kucuk bir detayin cok buyuk sonuclara yol actigi durumlar var, ama bu her seyin arkasinda plan ve dizayn yapan bir yaratici olma ihtimalini arttirmiyor. Tanri'nin ispati konusunda da dedigim gibi sana cevaben yazmadim ben aslinda; yalnizca genel fikirlerimi belirttim. Insanlar "Tanri yoksa bigbang ten once ne vardi " seklinde bir soru soruyorlar, cevabini kimsenin bilmedigi bir soru varsa ortada cevabi otomatikmen "tanri" zannediyorlar. - Ilk canli nasil olustu ? + Bilmiyorum. - O halde Allah yaratti. Boyle bir ispat yok. Bunu demek istedim. Evrenin olusmasi icin tasarlayan bir seye ihtiyac varsa, ki emin degiliz bundan, evet dedigin gibi Tanri olmak zorundadir. Evrenin olusmasi icin bir tasarimciya gerek olmamasi bile tanrinin olmadigi anlamina gelmiyor ki zaten. Benim demek istedigim, hayat kotu, olum korkunc, dunya adaletsiz, kendimizi kotu hissetmemeliyiz, o halde bir tanri fikri uyduralim kafasi yanlis. < Resime gitmek için tıklayın > |
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @dumprep
hic oyle durmuyor ayette orada kelimelerin anlami ile koymus adamlar. siz sadece isine geldigi gibi gormeye odaklanmissiniz. |
Bu mesaja 3 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Cemal CEMİL
| Kur'an'ı tekrar tekrar okumak zaten sıkıntı kaynağı. Ayetlerin numarası ve içeriği insan aklına saplanıp kalıyor; müslümanların bireysel özgürlükleri yoktur diyor ahzap 36, müşriklerin allahtan başkasına yaptıkları ibadetlere sövmeyin diyor enam 108, allahtan başkasına ibadet edenler pisliktirler diyor tevbe 28... Sövmeyin deyipte kendi sövüyor allah. Hani vardı ya; "şuna iki tokat çek, çenesine iki yumruk, ama yapamamki, vuramamki, size karşı saygısızlık olur" repliği gibi yazmışlar kur'an'ı. |
|
Tanri kavramsal olarak zaman mekan unsurunda zamanın ve mekanın varlığına inanan ve ona ulaşmak isterken bir takım zorlukları aşmak için insani varyasyonu oluşturan bir inanç birimidir. Temel olarak bir şeye sarılmak kucaklamak istiyorsunuz. Ancak bu şeyin varlığı sizin iktidarınızı mulkunuzu eksiltecek. Erkekken kadın olmak gibi. Buna baba ve kızı paradoksu deyin. Bu paradoksta baba denen kavram kızını oluşturmak istemezken ona sarılmak nasıl olurdu diye duşunebilir mi? Teorik olarak varların dunyasında bu mümkün değildir. Baba kız mevcuttur. Ancak tanrisal çıkarımda baba ve kız paradoksaldır ve insanın varlığı eksilebilir bir yapıyı tanrinin iktidarı konusunda bilgi verebilir. Diri olarak gomulen kıza gunahın neydi diye sorulduğu zaman. Bu ayet kendi mulkundeki bir zatın değil başka bir ilahın mulkundeki bir vakıayı açıklıyor. Yani ilah olan zatından gayrı olanı sorguluyor. Bu farklı duşunuş ise tanriyi husule getirirse ilah olan duşuncenin gayrisindeki hal insani tutumların anlamı bakımından turnusol kağıdına benzer. Mevcut ve tartışılamayan kavramın alt birimi insani tavrı anlamak bakımından insan tarafından oluşturulmuş olur. Bu tanrının eylemleri ilah olana karşı değil, tahayyulunden yapılmış insana karşıdır ve insan tanri düşüncesiyle kendisiyle yaptığı fikirsel ya da nefsani mucadeleyi gerçek ilaha oykunerek yaşar. Kendi düşüncesiyle savaşan kişinin buradan bir ilah çıkartması ilk elde baba kız paradoksunu çözmek isterken anne denen duşunceyi ihdas eder. Dikkat edilirse anne kız duşuncesi babayı baba kız paradoksundan kurtardığı surece gerçek ilaha en yakın haldir. Ancak bu muazzam düşünce kavgası ilah yerine bir anne kavramı bularak bu sefer ilah kavramından aslından uzaklaşıp aile denen kurgudaki dünya denen hale düşer. Kişi anne kız paradoksunu oluşturmak isterken cisim ve onun golgesi ve onun yeri ve zamanı problemi oluşacak ve bu ikinci paradoks yeni bir zaman mekan sorununu tetikleyecektir. Zira babaya göre oluşmaması gereken baba kız paradoksu zaman mekanı oluşturmuyorken, babanın harikulade çıkarımı ile! Anne kız cisim yer zaman mekan sorununu bir anda oluşturur. İlk kuramda baba kız paradoksunu oluşturmayan baba için anne kız paradoksu tanrisaldir. Yaptığı tek şey kızın babası olmaz annesi olur demekten de ote değilken bu ilah anlayışı içi boş bir orneklemeden ote olamaz. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 4 Haziran 2016; 17:12:45 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
|
Selamlar. Bir süredir kendimi, çocukluktan itibaren bana empoze edilmiş olan İslami kimlikten uzaklıştırmış bulunmaktayım. Bunun sebebi üstünde düşünmediğim bir dini, Tanrıyı direkt tanımak istemememdir. Henüz bir cevap bulamadım, açıkçası fazla fikrim bile yok. "Tanrı olabilir" diyen, "olamaz" diyen kadar haklı gözümde diyebilirim, "kesin var" diyenler için de. Muhafazakar bir aileden gelmeme rağmen İslam'ı tanıdığımı da sanmıyorum. Yine de sordum, cevap bulma ümidim olmadan. Hala da soruyorum. Hem kendi kafa karışıklığımı gidermek adına hem de belki bir faydam dokunur düşüncesiyle "sorularımı" toplamaya karar verdim. Soru diyorum dikkat ettiyseniz, tespit değil. Tamamen kendi merak ettiklerimi soracağım, cevap arayacağım. Dışardan görenler ilave yaparsa, yanlışlarımı düzeltirse daha da iyi olacağını düşündüm. Biraz dağınık olacak, zamanla düzelir diyelim. *Fikirlere kişilerden çok önem vermeme rağmen kalıplaşmamak, genellemelere girmemek adına "deizm şöyle der" veya "reformist müslümanlara göre" gibi söylemlerden uzak durmaya çalışacağım. i)Tanrı nedir, kimdir ? Tanrı'nın Tanımı: En büyük sorunlardan biri net bir tanım olmaması. Semavi dinlerdeki "sonsuz kudrette, her şeye gücü yeten, doğmamış/ doğrulmamış, var olan her şeyin sebebi"ne Tanrı denir; kısıtlı bir güçte olmasına rağmen bize var olma sebebini vermiş varlığa da Tanrı denir (ikincisine genelde yaratıcı tercih edilse de). Ben şimdilik kafa karışıklığı olmaması için Tanrı sözcüğünü "doğadan üstün ve doğayı yaratan/sebepleri veren şey" olarak tanımlayacağım. Şimdilik Allah da Poseidon da aynı sınıfta. Yani Tanrı, içinde bulunduğumuz evreni ve bizleri var etmiştir. ii)Bir Tanrı olmak zorunda mı ? Tanrı olmadan yaşam olmaz mı ? Bu soruya da farklı metotlarla cevap arayabiliriz: bilim ve felsefe ile gidelim... -->Bilim "Tanrı" hakkında ne der? Cevap: Canlılığın var olması için Tanrıya ihtiyaç YOKTUR. -->O zaman bütün bu düzen tesadüfen mi oluştu ? Kim "yarattı" ? Kendi kendine oluşabilir mi ? Bilimin açıklaması nedir ? Cevap: Yaşam kendi kendine OLUŞABİLİR. Tanrı'nın varlığına ihtiyaç YOKTUR. Bu, Tanrı yok demek değildir. Evrim Teorisi canlılığın gelişim süreciyle birlikte canlılığın başlangıcını da açıklar (bu konuyu sonra açacağım). -->Açıklayabiliyor olmamız Tanrı yok mu demektir ? Cevap:Hayır. Süreci,nedenleri anlayabiliyor olmamız Tanrı'nın varlığını gereksiz kılmaz. Yani "bunun bir açıklaması yok, demek ki Tanrı yaptı" derseniz açıklamayı bulduğunuzda Tanrının varlığı gereksiz kılınmış olur. Geçmişte bu şekildeki "mantiki" çıkarımlar ile Tanrının varlığı ispatlanmış defalarca ama şu an daha fazla cevaba sahibiz. Tanrı'nın varlığını ispatlamada farklı metotlar uygulanmalı. -->Tanrı'nın varlığı nasıl ispatlanır? Nedensellik İlkesi: Sonucu olan her şeyin sebebi vardır. Evrim'den önce, big bang'den önce ne vardı ? Kim var etti evreni ? Tanrı. Peki, Tanrı'yı kim yaratmıştır ? *Tanrı'yı sonsuz kudrette bir varlık olarak tanımlarsak kendi kendisinin sebebi olabilir. Mantığı Tanrı yaratmışsa o mantığın dışına da çıkabilir. Sonsuza kadar " o onu yarattıi, bu da onu" şeklinde konuşursak duracağımız yer olmaz. -->Tanrı sonsuz güçte değilse ? Bunu bilemeyiz. Belki biz "her şeyi bilen" bir bilim adamının var ettiği canlılarız. Belki de yanlış giden deneyler sonucu oluşmuş bir evrende yaşıyoruz ? Bugün lab'larda evren yarattığını söyleyen fizikçiler var. -->Evrendeki muhteşem düzen tesadüfen mi oluştu yani? Muhteşem bir düzen tesadüfen oluşamaz. Rastgeleliklerden düzen oluşmaz. Matematiksel olarak, 10^-50 den küçük tüm olasılıklar "imkansız olay" (sıfır) olarak kabul edilir. Matematiksel olarak Tanrı'nın varlığı zorunludur ? *Ayrıca, Tanrı'nın tanımında tüm sıfatlar varsa "Tanrı yoktur" da diyemeyiz. Çünkü bunu dediğimizde Tanrı'dan "varlık" özelliğini eksiltmiş oluruz, sonsuz güçte olmuş sayılmaz. ****-->Sonsuz güçte olan şey evren olamaz mı ? İçinde bulunduğumuz evren big bang ile oluşmuştur, yaklaşık 10 üzeri 10 yaşındadır. Big bang'e kadar evrenin sonsuz olduğu kabul edilirdi, materyalizmin temel dayanaklarından biriydi. Aslında bu iddianın çöktüğünü düşünmüyorum. Çünkü protonun yaşı 10 üzeri 36 yıldır. Evren o kadar çok fazla ki... Bu da, Big bang'ten önce de bir evren vardı anlamına geliyor olabilir. ****-->Evrim neden yetmiyor veya yetiyor ? Yaşamın oluşumunu ve gelişimini açıklar evrim. Yani yeterli. (çok anlatıldı, çok tartışıldı ama ben de bir şeyler yazmak istiyorum. döneceğim buraya da) ****-->Evren neden kusursuz değil? En temel cevap evrenin kaotik yapıda olması. Ama bu kaos düzenin parçası da olabilir (düzene hizmet eden veya onu bozmayacak şekilde) veya henüz bilmediğimiz bir düzen de olabilir. "Evren kaotiktir, düzensizdir, rastgeledir" dersek teist Tanrıları toptan reddetmemiz gerekir. Çünkü muhteşem bir Tanrı sorunlu bir ürün çıkaramaz. (buraya tekrar dönüp uzunca yazacağım). --->Tanrı yoktur dersek ? Genelleme yapmayacağım dedim ama... Natüralizm-Materyalizm-Ateizm, bu üçü tam aynı olmamalarına rağmen farklarından emin olmadığım için ve muhtemelen çok büyük olmadığı için aynı anlamda kullanacağım. Eğer "tanrı yoktur" derseniz bunlara dahil oluyorsunuz. Materyalist görüş her türlü metafiziği reddeder mesela. --->Yani ruh yok mu ? Bence var. Hiçbir kanıtım yok, kişisel deneyimlerim ve inançlarım dışında. Ki bunlar da "kanıt" değil. *ruh varsa materyalizm olmaz. dolaylı olarak ateizm de çökmüş olur, ruhun varlığının kabülüyle. Metafiziğin reddi veya kabülü de bir çok soruyu cevaplıyor aslında. başına *** koyduklarım en kritik sorulardı bence. yanlış gördüğünüz, ilave yapmak istediğiniz bir yer varsa lütfen yazın. kaynak belirtmeden yazdım hepsini farkındayım, isterseniz yazabilirim kaynaklarını da. DEVAM: -->Tanrı varsa varlığından nasıl haberdar olabiliriz? Felsefi görüşler, deney ve gözlem, dinler. -->Hangi dinin gerçek olduğundan nasıl emin olacağız? İlk önce kendi içinde çelişmemelidir diye düşünüyorum. Aynı kutsal kitabın birbirini yalanlayan cümleleri varsa sanıyorum ki Tanrıdan gelmiş olamaz. Gelirse o Tanrı kusurlu bir tanrıdır, ahlaki öğütleri kendi içinde tutarlı olamayacak kadar hatalı olan bir Tanrı insandan bile aciz olur; gerçek değildir. Bilimsel atıflarda bulunuyorsa bir kitap (yazıldığı zamanda bilinmeyenlerden bahsediyorsa) büyük ihtimal Tanrı kelamıdır. Şöyle olmasın tabi: https://wikiislam.net/wiki/Scientific_Errors_in_the_Quran -->Kitaba inanmak için aklı-mantıki veya olağanüstü bir kanıt (içinde big bang yazması vs) şart mıdır? Bence değil. Ama bunları şart koşmayınca romanlara da iman edebiliriz. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 2 Haziran 2016; 13:45:06 >
başlayalım bakalım pür dikkat oku pür dikkat cevapladım. Tanrıyı tanımak ; kendini tanımaktan geçer bunu garanti ediyorum. Tanrının tanımı : yaradılanı,yaradanın sıfatlarından görürüz,görmek,duyma bile bize has sıfatlar değildir.tanrı yaradılandan görünür,tanrı yaradılanın bütünüdür.yaradılan tanrının enerjisiyle var olur,ona muhtaçtır.tanrı ise muhtaç olmayandır.tanrı sıfatların toplamıdır. bilim tanrıya ihtiyaç yoktur der ; neden biliyormusun ? çünkü tanrı herşeyi kurallara bağladığında evren kendiliğinden her işi görebilecek kabiliyettedir.tanrının aşırı müdahaleye ihtiyacı yoktur.kendisi saati kurmuş bırakmıştır. einstein bile sevgi enerjisinin gücünü bilimle açıklayamıyorsa ; sevgi enerjisi heryeri kaplamıştır bu ışıktır,bu yaradandır. emin ol daha birçok evrenler,birçok boyutlar var biz çok küçüğüz.hepside yaradana muhtaç. yaradana ulaşmak herkezin amacı zaten,buda sevgiden geçiyor,karşılıksız yaradana duyulan sevgi dünyadaki en büyük enerjidir. yaradanı sevmek herkeze nasip olmaz,yaradanın sevmeside herkeze nasip olmaz. yaradanı her dinden herkez sevebilir.fakat yaradanın sevmesi için yaradanın emirlerini yerine getirmek gereklidir. aklında soru olursa cevaplamaktan mutluluk duyarım saygılar... |
| Bu konu hakkında fazla yoğunlasarak varabilecegin bir sonuç yok malesef bunu kesin olarak söyleyebiliriz , yıllarca araştır oku olabilecek tek şey farklı inançlardan farklı inançlara geçme sürecin olacaktır.Bunlarda hayatını olumsuz yönde etkileyebilir şu anda atesit diye gruplandırılan sınıfa farklı önyargı olmasındaki sebepte budur. Su anki hayatından kendini ne kadar soyutlarsan o kadar yalnız kalabilirsin,sen ne kadar değişirsen de bilinçaltın değişmeyecektir emin ol örneklersek, bir şeyin olmasını isterken inşallah demek bilinçaltına istek göndermektir veya sevdiğin bir şeye maşallah demek onu nazardan kötülüklerden koruması için bilinçaltına yine mesaj gonderecektir. Fikrimi merak edersen neye inanirsan inan senin bir ruhun olduğunu unutma ve bunun nasıl olustugundan ziyade senin onu nasıl yönettiğin önemli, Tanrı belki olmayabilir belki tanrı sadece bir ışık veya enerji sen iç benliğine ne zaman dönersen kendinle ne zaman yuzlesirsen o zaman o tanrıyı içinde bulabilecek ve ona olan sevgini inancını ve minnetini kanıtlayabileceksin. Dinimizde malesef yanlış öğretilen Tanrıdan korkutulma olayı bizim bunları sorgulamamımızın önünü kesiyor. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| ------------------------------ |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:57:12 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
deney gözlem metoduyla açıklayamayacağımız için tanrı yoktur diyerek 20 sorunun toptan cevabını veriyoruz. ruh da yoktur* diyerek soruların cevaplarını tamamlıyoruz. *https://tr.wikipedia.org/wiki/Serebral_korteks |
| Evren ve evrenin icindeki kuralları anlayabilirsin pek tabiki fizik ve matematik bunları açıklayabilir..Ama onlar senin kendi içindekileri açıklayamaz..Dar bir pencereden güzel bir manzaranın tümüne bakamassın..Bir yapbozun parçaları ne kadar karmaşık ve kaotik de olsa birleştirdiğin zaman ancak güzel bir manzaraya bakarsın..Mesela evi aşırı düzensiz olan bir adam oraya bir temizlikci getirse, aslında temizlikcinin sırf bu yuzden düzenli ve hep yolunda giden bir işi vardır...Yani bizim kaotik ve düzensiz dedğimiz herşey tüme varımda bir düzene kavuşabilir ve bu mantığa aykırı da değil..Entropi yasaları ile birlikte düzensizliğe giden evren belkide perspektifimizin büyümesiyle düzene gittiği de görülebilir..Yukarda anlattıgım gibi bizler hep evi düzensiz olan o adama takılı kalıyoruz oysaki temizlikcinin düzenli bir işinin olmasının nedenidir adamın düzensizliği...Senin yaratıcı varmı yokmu demen o kadar büyük bir soru ki bunu cevaplayabilmek icin herhalde fizik ve matematikde boyut atlamak gerekir..Soyut kavramları somut doğrularla açıklamaya çalışmak hepimizi sonsuz bir düşünce döngüsünün icine sokabilir..Boya kalemleriyle güzel resimler çizersin ama 9. senfoni müzik aletleriyle olur..Sen kalkıp boya kalemleriyle 9. senfoni yapabilirmiyim dersen beethovenın kemiklerini sızlatabilirsin..Aslında senin sorun birazda buna benziyor..Varoluşu ya da varlığı fiziksel çıkarımlarla mantıkla açıklamaya calısmak büyük bir çabadır.Benim şahsi fikrim büyük bir çabadan ziyade sonu gelmez bir çabadır..Yaratıcının tüm evreni inşaa ettiğini düşünen bir kişiye bile matematik ve fizik kullanrak bunun aksini ispatlayamassın..Mesela sen kalkıp insan bile klonlasan karşındaki kişi sana evet klonladın ama kullandıgın sistemi bir yaratıcı oluşturdu diyebilir..Yani karşındaki kişi herşeyi bir yaratıcı oluşturmuşdur dediği anda senin bunun aksini ispat edebileceğin tüm yolların kesilir..Tabiki aynı şekilde karsıdaki kişide yaratıcıyı sana ispatlayamaz..O resim çizer sen müzik yaparsın...Biz insanlar aynı zamanda duygusal varlıklarız ve sırf bu yuzden mantığa aykırı bir sürü karar alabiliriz..Bir savaşda mantıksal çıkarımlarla bir askerin ölebileceğini söyleyebiliriz..Etrafı tamamen kuşatılmış bir insan neden hala savaşmaya devam edebilir ki? bu mantıklı mı..Mesela mustafa kemal çanakkale ve savaş meydanını anlatırken şunları söylemiş : ''Birinci siperdekiler hiç biri kurtulamamacasına hepsi düşüyor; ikincidekiler onların yerine giriyor. Fakat ne kadar imrenilecek bir soğukkanlılık ve tevekkülle biliyor musunuz? Öleni görüyor, 3 dakika kadar sonra öleceğini biliyor, en ufak bir duraksama bile göstermiyor'' bu sözlerdeki o askerler mantık kurallarına aykırı bir şekilde hareket ediyor..Tarih sayfaları çok fazla bu tür olaylarla dolu hatta kendi icimizde de var..Bir anne mantığa tamamen aykırı olsada çocugu ıcın ölümü göze alabilir..Sanırım buna içgüdü diyorlar ve hayvanlarda da aynı şeyi görmek mümkün..Yaratıcıya inanmak da biraz buna benziyor sanırsam. Ona hiç mantıklı değil buna inanamassın desende o inanmaya devam edecektir.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
kısa ve öz Kuran'ı anlayarak tekrar tekrar oku sonra araştır ,sonra düşün bundan sonrası senin bileceğin iş |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| ------------------------------ |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi dumprep -- 7 Mayıs 2020; 21:57:8 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @avcılarınavcısı , @cevaba123 , @Mephalay , @Just Tarih , @C.CEMİL
sen ömründe bir defa dahi Kuran okumamışsın ama buna rağmen atıp tutuyorsun Kuran'da her konudan bahsedilir ama senin gibilerin kafası sadece sex olayına bastığı için anlamaman normal  |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Gören de Kur'an kuantum fiziği işliyor sanacak. ''Tekrar tekrar, anlayarak oku.''
Ne kadar tekrar ederse etsin; cehennem azabı, sex ve her biri kendinden önceki kutsal kitaplarda da olan bir takım hikayeler zincirinden başka bir şey yok.
Bu mesaja 1 cevap geldi. Cevapları Gizle