Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Kültür ve Bilim
Kültür, Güncel ve Tarih
Felsefe
Daha beynin nasıl çalıştığını bile tam olarak bilmeden
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
41
Cevap 1883
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 1883
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
Daha beynin nasıl çalıştığını bile tam olarak bilmeden
| Savunmuyorum ve özgür iradenin de beyinle pek alakası yok hatta insanla da alakası yok olaya çok daha mikro ölçekte bakmak lazım |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-2BA6261ED -- 31 Ekim 2019; 23:7:22 >
< Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
özgür irade yok diyince bazı dindarlar hemen saldırıya geçiyor, ben insanlık elden gidiyeah hepimiz robotuz diyorum adam hala din peşinde  kahrolsun özgür irade yaşasın determinizm   |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Determinizm özgür iradeyi yanlışlamıyor ki. Aksine felsefecilerin çoğunluğu determinizmle özgür iradenin bağdaştığını kabul eder. Frankfurt'un düşünce deneyini araştır. İşte daha temel kavramları bilmeden koskaca akademik meseleler hakkında ahkam kesince böyle oluyor. Ayrıca liberteryen özgür iradeyi savunanlar yani determinizmle özgür iradenin bağdaşmayacağını savunanlarda nörobilimden gelen verileri açıklayabilirler. Ki bunu yapan filozoflar var. Öyle 2-3 cümleyle iş bitmiyor. Özgür iradenin olduğuna dair bir konsensus var ama liberteryen mi bağdaşırcı özgür irade mi doğru o tartışmalı. Çoğunluk bağdaşırcıdır. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-D2D6C8A09 -- 31 Ekim 2019; 23:38:44 >
Bu mesaja 3 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @antikap
|
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Fazla Sam Harris etkisinde kalmışsın diyorum. Önce temel bir felsefe öğren gel. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Asus gl702
|
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Asus gl702 -- 31 Ekim 2019; 23:52:3 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Yav yürü git işine sen zihin felsefesinde ne tür argümanlar döndüğününü biliyor musun? Felsefecilerin-zihin felsefecilerin- çoğu nörobilim de çalışır. Çalışmayan kesim ise iyi bir düzeyde bilir. İstediğin kadar nörobilim verilerini ortaya koy bunlar zihinin fiziksel olan ile etkileşimini açıklar sadece. Adam analiz yokluğuna dair 3 argüman ortaya koymuş bunlar direk fizikalizmin ontolojik olarak tutarsız olduğunu gösteriyor. Kavranabilirlik argümanına hiç girmiyorum bile. Tabii burada zihin fiziksel değildir demiyorum felsefeciler fizikalist oluyor genelde. Ama fizikalizm aleyhine de birçok güçlü argüman var. Ayrıca zihnin fiziksel olması özgür irade ile çok ilişkisi olmayan bir konu. Ha ayrıca ergen olduğunu da bu kadar belli etme bu arada. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-D2D6C8A09 -- 31 Ekim 2019; 23:56:23 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Asus gl702
|
"Determinizm özgür iradeyi yanlışlamıyor ki. Aksine felsefecilerin çoğunluğu determinizmle özgür iradenin bağdaştığını kabul eder." Bu nedemek la, determinzm ile özgür iradenin nasıl bağdaştığını kim kabul ediyor, ne dion olm sen. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Seltsushu
|
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Özgür irade yok cüz'i irade var oda külli irade'nin bir parçası |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
| Ruh nedir ya? Oğlum, çocuğum bak ergencim anti fizikselci bir teoriyi savunmak ruhu savunmak değil. Daha ruh nedir onu açman gerekiyor onun bile tartışması var. Nitelik düalizmi nedir duydun mu çocğum sen git araştır gel öyle konuş benimle. Sana ders verecek vaktim yok. |
Bu mesajda bahsedilenler: @Asus gl702
| Sanamı soracağım ne yapacağımı ? |
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Fizikalizm aleyhine kanıtlar neler mesela? |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Seltsushu
|
Mary'nin odası düşünce deneyi var. Chalmers'ın 3 tane analiz yokluğuna dair sunduğu argüman var. Qualia'dan yola çıkılan argümanlar var. Descartes'ın töz düalizmi lehine argümanları var.-bunlar pek güçlü değiller- Chalmers'ın Kavranabilirlik argümanı var. Nagel'in yarasa argümanı. Bunlar gibi daha bir çok argüman var. Zihin, bilinç vs. bunlar zor konular. Uzun bir okuma yapmadan görüş belirtmek zor. Mesela kavranabilirlik argümanı şöyle formülasyona sahiptir: P1: Zombiler tahayyül edilebilir varlıklardır. P2: Zombiler tahayyül edilebilir ise ontolojik olarak mümkün varlıklardır. P3: Zombiler ontolojik olarak mümkün ise fizikalizm yanlıştır. S4: Zombiler ontolojik olarak mümkündür dolayısıyla fizikalizm yanlıştır. Tabii argümanı anlamak için öncülleri açmak gerekiyor ama bu uzun iş. Mesela zombiden kasıt bizim filmlerde gördüğümüz zombiler değil burada. Bu argümanda zombiden kastedilen şey bizim gibi gülen, ağlayan kısacası nitelik algılarına sahip ancak bilinci olmayan bir varlık. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @ıslakterlik
|
P2 önermesi mantıksız geldi. Söylediklerini araştıracağım, teşekkürler. |
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > Bu mesaja 1 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @Seltsushu
| Mantıksız değil mantıken çelişkinin olmadığını tahayyül etmeye yani zihinde canlandırmaya bağlıyor. Mesela zihnimde hem mavi hem de yeşil bir masa ya da 4 kenarlı bir üçgen tahayyül edemem çünkü bunlar çelişmezlik ve özdeşlik ilkelerine uymazlar. Yani mantıksal olarak tutarsızdırlar. Chalmers zombilerin tutarlı olduğunu eğer tutarlı iseler fizikalizmi yanlışladıklarını söylüyor. Bu argümana karşı birçok fizikselci teori var ama onu da belirteyim. |
Bu mesaja 2 cevap geldi.
Bu mesajda bahsedilenler: @ıslakterlik
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Asus gl702 -- 31 Ekim 2019; 22:24:44 >