Arama butonu
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
72
Cevap
3014
Tıklama
0
Öne Çıkarma
Cevap: Celal Şengör En Büyük Feylesoftur (5. sayfa)
N
geçen yıl
Moderatör

quote:

Hocam şaka mısın ya? O adamların hepsi alanında uzman bilim felsefecileri. Epistemolojiye hemen hemen her felsefeci ilgileniyor zaten. O isimlerden sadece Richard Swinburne din felsefecisi, ki onun asıl alanı zaten din ve bilim felsefesi.

Felsefede konsensüs olamaz şeklinde bir ilke yok. Nadir olarak felsefede de konsensüsler mevcut. Ben açıkçası burada yanlışmacılığın sorunlarından çokça bahsettim ve senden cevap alamadım. Verdiklerini de yanlış anladın hep. Bu konuyu daha da uzatmanın gereğini görmüyorum.


Konu üzerinden neredeyse üç yıl geçmiş. İlginç. Cevap verme şansın artık bulunmuyor ama baştan sona eski yazışmamızı okuyarak konuyu tekrar inceleyim dedim. Daha pişmiş olduğuma inanarak açık bir sonuçla tamamlamak isterim: Bayesçilik üzerinde konsensüs bulunmuyor. Bunu anlamıyorsanız yapabileceğim bir şey yok. Güncel anlamda en popüler veya baskın akımla konsensüsü birbirine karıştırdığınız, sırf bir görüşü ve yazarlarını ilk bakışta sağlam görünen iç tutarlılık boyutuyla beğendiğiniz için ilgili görüşü konsensüs addettiğiniz belli. Psikolojide mesela bilişsel psikolojik ekol, milletlerarası ilişkilerde de mesela realist kuramlar ailesi ilgili alanlara hakim görünür ama bu ekollerin geçerliliği hakkında herhangi bir uzlaşı bulunmaz, aksine delillerle başka perspektiflere başvuranlar tarafından yoğun ve anlamlı itirazlar yapılır. Zaten ilgili yaklaşımların tüm avantajlarına ve açıklıklarına rağmen kendi sorunları da bulunur. Bu anlamda Bayesçiliğin de bu geçerlilikte bir yaklaşım olduğu bariz. Bunu bir akımı küçümsemek için söylemiyorum ama şu bir tavır üzerinden gelişen üstünlük mantalitesinden kesinlikle vazgeçilmesi gerek. Üstünlük mantalitesi oldu mu daha çok ideologlar elde ediyoruz ama hayat bundan daha karmaşık. Falsifikasyon veya eliminasyon basitçe bilimin kredibilitesini bir Platonik mantık soruşturması uyarlaması olarak toptan çöpe atıyor veya Bayesçilik olasılık ve delil miktarı üzerinden bilimin metodolojik anatomisini nokta atışı ortaya koyuyor diyemeyiz. Açıkça yanlış bir teoriye yanlış dersin, alternatifine geçersin. İnançlarını delil toplayarak konfirme de edersin. İşin "felsefesine" geldiğinde - hani sanki daha felsefenin ne olduğuna dair bir uzlaşı varmış gibi - önermelerin içeriğine bakıp argümanlarını kurarsın, görmek istediğin gibi görürsün. In other words, you find what you seek. Bu anlamda bu tartışmalar zaten lego gibidir. Parçalar birbirine uyuşmayabilir ama ürünler çeşittir çeşittir. Bence görmek istediğinizi görüyorsunuz, en büyük sorununuz orada. Bu anlamda hatta Celal Şengör bilim felsefesi bazında yaklaşımsal veya metodolojik bir dogmatizmden muzdaripse siz de aynı sendromdan muzdarip kalmışsınız. Zaten kimin neyi anlayıp anlamadığı hakkında inançlarınız bulunsa da aslında bunu açıkça birisinin yüzüne beyan etmek kimsenin haddine düşmez. Herkes kendisine saklamalıdır. Bu bir terbiyedir. Anladın veya anlamadın muhabbeti yalnızca verimsiz bir kavga üretir. İspat da edemezsiniz. Edersiniz de kendi tahayyülünüzde edersiniz. Tüm bilim felsefecileri Bayesçidir ifadeniz mesela tertemiz bir yalan, en az tüm siyaset bilimciler realist, tüm psikologlar bilişselci demek kadar yalan.



< Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

A
geçen yıl
Yarbay

Allahın bir yaratıcısı olsaydı ya da herşeyin bir var edicisi oluyormuş gibi mantıksız akılsız sorular sorarsak bu yaratım silsilesi hiçbir zaman bitmeyeceği için asla mevcudat yani evren kurulamaz bir düzen oluşmazdı, çünkü sürekli yaratımlar olacaktı, doğru olan bir ilk sebep olduğuna inanmaktır. O da gönül verdiğimiz isimleri ve sıfatları ile çok yüce ve güzel olan Allah tır.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi AlbatrosD.IIIFazılBey -- 17 Nisan 2023; 0:44:6 >

DH Mobil uygulaması ile devam edin. Mobil tarayıcınız ile mümkün olanların yanı sıra, birçok yeni ve faydalı özelliğe erişin. Gizle ve güncelleme çıkana kadar tekrar gösterme.