Lozan hep diyoruz devletin tapusudur diye. Yani sizin bir eviniz var ama tapu elinizde değil. Tapu olması için yetkililerin evin size ait olduğunu gösteren belgeye imza atması gerekir. Ve haliyle bu belgenin ıslak imzalı bir suretinin de sizde bulunmasını istemeniz en doğal hakkınızdır.
Lozanın imzalı sureti neden yetkililere verilmemiştir anlayamıyorum.
TBMM'ye sunulan metinden bahsetmiyorum. Altında İngiliz, Fransız, İtalyan hatta japon temsilcinin imzasının bulunduğu metinden bahsediyorum. Bu imzaların olmadığı hiçbir metnin hukuki geçerliliği yok diye biliyorum.
Yani siz istediğiniz kadar bir meclis kurun, istediğiniz kadar bir anlaşmayı o meclisin onayına sunun; o anlaşmanın altında gerekli imzalar yoksa meclisin onayının hiçbir hukuki bağlayıcılığı yok diye biliyorum.
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
Bu adama 35792&3 kere bunu anlattık ve hatta gösterdik, hala imzalı aslı yok diyor. Herif soru soruyor, cevabını veriyorsun kaynaklarıyla beraber, okumuyor ve aynı şeyi tekrar soruyor. Maksat...
Bu adama 35792&3 kere bunu anlattık ve hatta gösterdik, hala imzalı aslı yok diyor. Herif soru soruyor, cevabını veriyorsun kaynaklarıyla beraber, okumuyor ve aynı şeyi tekrar soruyor. Maksat kendi kafasındaki çarpıklığı ortalığa saçıp acaba karıştırabilir miyim. Yeter be kardeşim. 50 defa dendi anlaşmanın içinde yazıyor zaten. Aslı Fransız Dışişleri arşivinde, katılan ülkelere de tasdikli birer kopyası verildi, diye. Aynı muhabbeti 3 ay sonra tekrar yapacağı için bu cevapların bir önemi yok gerçi.
İlk ve son sayfaları gösteriyor videoda. Bardakçının gösterdiği sayfalarda anlaşma hükümleri yok. Anlaşmanın her sayfası imzalanıyor diye biliyorum üyeler tarafından.
Anlaşmada verileceği hüküm altına alınan ve defalarca yayınlandı dediği tasdikli sureti ben hiçbir yerde bulamadım. Siz benim için temin edebilirseniz 1000 TL vermeye hazırım.
Kaldı ki Sayın Bardakçı'nın değindiği Seha Meray, Lozan Barış Konferansı adlı eserini yazarken imzalı nüshaya ulaşamadı diye biliyorum.
Mahkemenin istediği dediği Lozan Anlaşması’nın orijinali, Türkiye’de bile değil. 24 Temmuz 1923’te Lozan’da imza altına alınan balmumu mühürlü metin, anlaşmayı saklayan 'depoziter ülke' konumundaki Fransa Dışişleri Bakanlığı arşivlerinde yer alıyor. Türkiye’de ise Fransa Dışişleri’nce hazırlanıp onaylanarak imzacı ülkelere dağıtılan nüshalardan biri bulunuyor. Üstelik o da bir dönem devlet arşivlerinde izini kaybettirmişti. Anlaşmanın kayıp olduğu haberlerinin basında yer aldığı dönemde, 1978’de Dışişleri Arşiv Dairesi Başkanlığı’na getirilen eski büyükelçi Kemal Girgin’in, 'Diplomatik Anılarla Dış İlişkilerimiz' kitabında anlattığı üzere, arşivin yeniden düzenlemesi sırasında, MİT’in bir kasayı 'oksijen kaynağıyla' açmasıyla bulunmuştu. Ardından da ciltlenerek Dışişleri Bakanlığı arşivine emanet edilmişti.
Lozanın imzalı sureti neden yetkililere verilmemiştir anlayamıyorum.
TBMM'ye sunulan metinden bahsetmiyorum. Altında İngiliz, Fransız, İtalyan hatta japon temsilcinin imzasının bulunduğu metinden bahsediyorum. Bu imzaların olmadığı hiçbir metnin hukuki geçerliliği yok diye biliyorum.
Yani siz istediğiniz kadar bir meclis kurun, istediğiniz kadar bir anlaşmayı o meclisin onayına sunun; o anlaşmanın altında gerekli imzalar yoksa meclisin onayının hiçbir hukuki bağlayıcılığı yok diye biliyorum.
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-681F960DF -- 10 Nisan 2019; 0:49:29 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >