Kullanıcı Adı:
Şifre:
Bu konudaki kullanıcılar: 1 kayıtlı üye
32
Cevap
0
Tıklama
0
Öne Çıkarma
Kendini Felsefeci Sanıp Konu Açan Her Konuya Bodoslama Dalan Üyeler.

S
solma
Konu Sahibi

geçen hafta (267 mesaj)
Kendini Felsefeci Sanıp Konu Açan Her Konuya Bodoslama Dalan Üyeler .
Bu üyelerin büyük çoğunluğu profilde gizliyor.
Bu korku niye be arkadaşım.

Korku nedeni kendi fikirleri oluşmamış.
Oradan buradan çaldıkları kendi düşünceleri gibi aktarmaları ve aktarmaları.
Bir kısmı da fake veya trol hesap.




S
solma
Konu Sahibi

geçen hafta (267 mesaj)
Bir ay önce felsefe nedir diye sorup bu gün bir numaralı kalemşor olanları da unutmayalım




S
solma
Konu Sahibi

geçen hafta (267 mesaj)
geçen senelerde memati vardı 3 ayda 3 bin kusur mesaj atmış,
500 yakın konu açmıştı.
Onun rekorunu hiç biriniz alamazsınız.
Adam yarbay olduydu. Az daha kalsa kesin general olurdu.




D
Denamint
geçen hafta (170 mesaj)
İnsanlar fikrini söylemekte -saygılı oldukları sürece- serbestler hocam.


Bu mesaja 1 cevap geldi.

S
solma
Konu Sahibi

geçen hafta (267 mesaj)
Üzerine alınmadıysan sorun yok.
Kusura bakma boş konu açanlar bana saygılı olsa ne yazar, olmasa ne yazar.
Rahatsız oluyorum . Zamanımı çalıyorlar . Bu kadar basit.
Ki zaman zaman Boş konularını eleştirirsem ,tüm avane toplanıp nasıl agresifleşip saldırganlıştıklarınıda gördük.


Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Denamint

D
Denamint
geçen hafta (170 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: solma

Üzerine alınmadıysan sorun yok.
Kusura bakma boş konu açanlar bana saygılı olsa ne yazar, olmasa ne yazar.
Rahatsız oluyorum . Zamanımı çalıyorlar . Bu kadar basit.
Ki zaman zaman Boş konularını eleştirirsem ,tüm avane toplanıp nasıl agresifleşip saldırganlıştıklarınıda gördük.
Haklısınız hocam. İnsanlar bilgi edinmek yerine trolleyebiliyorlar. Öncelik bilgi edinme olmalı bence de.




R
Rust in Peace.
geçen hafta (1581 mesaj)
Felsefeci olmak ne demek orada kaldım ben.





< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >


W
WILDBOYS
geçen hafta (2348 mesaj)
Felsefeci olmanın şartları nedir ,tek tek yazın cahil kalmıyalım





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

M
MANGUTAY
geçen hafta (1090 mesaj)
Felsefeci değilim ama birinci maddeyi ben yazayım geri kalanını yetkili arkadaşlar tamamlasın.

1) İmzaya Nietzsche'den laf koyup, Aristo mantığı terk olmamak.


Bu mesaja 3 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @WILDBOYS

Y
y9t
geçen hafta (127 mesaj)
Arkadaş felsefeci derken bu işin tahsilini en az Oxford'da yapmayı kast etmemiş olsa gerek. Sanırım demek istediği şey adam akıllı felsefeyle ilgilenip bu işlere (ideolojiler, akımlar, temel felsefe disiplinleri, dinler gibi gibi) kafa yormadan burada sırf boş laf yapanlar var. Bir arkadaş vardı felsefe kitabı bile okumamış bir tane, konu açmış felsefe boş iştir diye. Sonra 2 ay geçti geçmedi felsefe kitabı okudum, aslında çok iyiymiş diye konu açtı Forumda rütbesi bana denk gelmiş, 100'ün üzerinde mesaj atmış 2 ayda. Şimdi bu durum sırf felsefe için değil insanlığın tüm uğraşları için geçerli. Hayatında bir tane estetik kitabı okumadan sanata boş iş diyen mi ararsın, kendi sınırlı bakış açısıyla binlerce yıllık disiplinlere bilim değil diyen mi ararsın bir sürü insan var ortalıkta. Gündelik hayatta zaten felsefe gibi, tarih gibi alanlarda son derece saygısız ve yanlış yorumlar yapan bir sürü insanla muhatap oluyorum ben; hiç değilse bu gibi işler için ayrılmış bir bölümde bunların en azda olmasını istiyorum açıkçası. Hadi gündelik hayatta mecbur rastlıyoruz böyle tiplere de madem felsefe boş iş ne diye gelip bu bölüme yazarsın ki ? Bari burada aklı başında şeylerle karşılaşalım diyor insan.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi y9t -- 10 Eylül 2019; 17:23:12 >


J
Janus_Prospero
geçen hafta (2432 mesaj)
quote:

Orijinalden alıntı: MANGUTAY

Felsefeci değilim ama birinci maddeyi ben yazayım geri kalanını yetkili arkadaşlar tamamlasın.

1) İmzaya Nietzsche'den laf koyup, Aristo mantığı terk olmamak.
Aristo mantığı terk olsan da bu felsefeci olabileceğin anlamına gelmez. Gerçek "felsefeci" felsefe tarihçisi olandır. Diğer felsefecileri bilmeden (yani görüşlerini bilmeden) sürekli atıp tutarsan logos'a, insanlığın ortak birikimine, söz havuzuna ihanet edersin. Kant'ı, Platon'u, Nietzsche'yi, Mill'i vb az biraz bilmeden felsefe konuşulmaz. Öbür türlü işin kahve muhabbetine, sıradan kişisel yargılara ve yorumlara dönme olasılığı çok yüksek olur.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 2 cevap geldi.

G
Guest-8A8E5C90D
geçen hafta (200 mesaj)
Yani sen Michael Huemer'a etik ve epistemolojiden anlamaz mı diyorsun? Bu ne cesaret yiğidim.


Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Janus_Prospero

J
Janus_Prospero
geçen hafta (2432 mesaj)
Kim o mesela? Kaç tane atıf almış? Ben felsefeci olduğumu iddia etmiyorum bir felsefecinin nasıl olması gerektiği ile ilgili düşüncemi söylüyorum.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @guest4

G
Guest-8A8E5C90D
geçen hafta (200 mesaj)
Felsefe profesörü. Çağdaş felsefecilere atıf yapılması nadir bir şey olacaktır artık bunların dönemi geçti. Onun bunun dediğiyle değil adamın fikirleriyle ilgilenirim ben. Ahlaki sezgiciliği savunuyor, vegan ve liberal.


Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Janus_Prospero

J
Janus_Prospero
geçen hafta (2432 mesaj)
Tamam işte muhakkak derslerinde, makalelerinde atıfta bulunuyordur bahsettiğim insanlara. Az veya çok değişir. Sonuçta bu liberal profesörün üstünde durduğu liberalizmi icat etmiş, geliştirmiş nesiller / insanlar var. Enteresan, gerçekten orijinal fikirler üretirse, güçlü bir üslubu yaşamının parçası yaparsa o da hatırlanır. Bilgi ve değer üretimi bireyci Batı geleneğinde budur.





< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @guest4

G
Guest-8A8E5C90D
geçen hafta (200 mesaj)
İlla ki bulunuyordur. Ama sadece fikir ortaya atıp geliştirmek önemli argümanlar önemsiz diyemezsin işte. Huemer'ın ahlakın ontolojik kanıtı isimli makalesindeki argümanı çok sağlamdır mesela.https://philpapers.org/archive/HUEAOP.pdf





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi guest4 -- 10 Eylül 2019; 20:13:32 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Janus_Prospero

J
Janus_Prospero
geçen hafta (2432 mesaj)
Kendim bir argüman öne sürüyorum argümanlar niye önemsiz olsun? Bilgi altyapısı zayıf insanın argümanları genellikle zayıf, daha yüzeysel ve tutarsız oluyor onun için mümkün olduğunca bilmek lazım. "Felsefeci" olmak isteyenler için bence en iyi yol felsefe tarihine, yani filozoflara olabildiğince bütünlükleri ile yoğunlaşmak (karakterlerine, yaşadıkları yerlere, etkilendikleri veya etkilenmiş olabilecekleri isimlerle ilişkilerine vs). Buna ilave olarak olabildiğince genel düşünebilmek ve çalışkan olmak. Felsefeci meta düşünen ve değer arayandır / üretendir. Az çok dediğiniz gibi.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Janus_Prospero -- 10 Eylül 2019; 20:35:22 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @guest4

G
Guest-8A8E5C90D
geçen hafta (200 mesaj)
İşte öyle değil hocam. Felsefe tarihine aşırı yoğunlaşmak vakit kaybı. Sade yazmasıyla bilinen Hume bile farklı farklı yorumlanıyor. Hume bile günümüz analitik filozofları kadar sade yazmadı. Kullandığı terimleri net bir şekilde açıklamadı. Bu arada her ne kadar Vaişna olsam bile Hume muhafazakar bir ateist olduğu için severim onu. Hume'u sevmediğim falan çıkmasın dediklerimden.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi guest4 -- 10 Eylül 2019; 20:58:58 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @Janus_Prospero

J
Janus_Prospero
geçen hafta (2432 mesaj)
Olay zaten o derinliği görmekte, insanın subjektif, öznesel, lokal varlığını anlamakta. Evet, filozoflar kişisine, seçtiği kelimelere, mantığının giriftliğine göre farklı yorumlanıyor. Ancak hepimiz zor okunan bir Kant'ın objektif bir ahlakı Newtonian style bir matematik (sentetik apriori başlığı altında) gibi temellendirmeye çalıştığını biliriz. Kant için gayrıahlaki davranış Kant'ın dışına çıkmadığımız sürece, üstüne yorum eklemediğimiz sürece ahlaken doğruluk kazanamaz. Aşkın akıl sağduyuya uyanı (ve elbette ki uymayanı) bilecektir; ödevini kavrayacaktır. Hume günümüzdeki analitikçiler kadar açık değil ama Hume'u sevmeyen de bence ölsün. Hume bilgi ve zihin felsefesinde önemli bir öncü. Bence felsefe tarihine yoğunlaşmak hiç vakit kaybı değil, insanlar kendilerince felsefe yaparken de zaten farklı yorumlar üretip birbirlerini farklı anlıyor. Bu kaçınılmaz bir şey. Bunu ancak fizik, genetik, astrofizik gibi deney - gözlem aracılığı ile tabii kontrolün, tabiatın diktatörlüğünün bütünüyle egemen olduğu yüksek disiplin ve dikkat gerektiren sahalarda minimize edebilirsin. Sosyal bilimlerle uğraşanlar kendilerine bu denli referans yaratacak güçlü bir belirleyiciye (determinize ediciye, bilimselleştiriciye) sahip değil. Ele aldıkları konu, insan. Dengesiz. Öngörülemez. Keyfi. Aşırı karmaşık.





< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Janus_Prospero -- 10 Eylül 2019; 23:37:23 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.

Bu mesajda bahsedilenler: @guest4

S
solma
Konu Sahibi

geçen hafta (267 mesaj)
Mesela yani