Teknoloji Haberleri
Aşağı Git
Tüm Forumlar
Donanım / Hardware
Dahili Bileşenler
İşlemci
daha fazla çekirdek mi? yoksa daha fazla saat hızı mı???
Bu konudaki kullanıcılar: 1 misafir
25
Cevap 2048
Tıklama 0
Öne Çıkarma
Cevap 2048
Tıklama 0
Öne Çıkarma
-
daha fazla çekirdek mi? yoksa daha fazla saat hızı mı???
a6 3500 |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Turbo modu şu şekilde devreye girer eğer ekstra güç gerektiren işler varsa o esnada işlemci otomatik olarak saat hızını arttırır. Daha belirgin bir örnek vermek gerekirse yarış arabalarındaki nitro gibi. A6'yı 2,1 olarak varsaymanız gerekmektedir çünkü standart çalışma saati o hız 2,4 ekstra güç ile anlamını taşımaktadır. 32 ve 64 bit olayında ise fark şurada ortaya çıkıyor müzik ve video çeviri veya kodlama işlemlerinde 64 bit'in faydası 32 bit'e göre var ama dağlar kadar fark mı? Derseniz bazen uçurum bazen de çok az bir fark oluyor. |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Adoniss -- 29 Aralık 2011; 23:51:15 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
| az çekirdek yüksek saat hızı.. (tabi bu şuan için böyle oyunlarda ilerde ne olur bilinmez) imkanım olsa 955 be nin 1 2 çekirdeğini kapatıp kalan çekirdeklere yüklenirdim çekirdek arttıkça gecikme süresi artıyo işlemcinin |
|
Vatan indiriminden arkadaşıma phenom x2 560 cpu ve msi 760gm p23 anakart almıştık. 4 çekirdeği de açtım. Çok fark yarattı. 270 tl ye mal olmuştu... Aklınızda bulunsun. Edit.. Battlefield için fark yarattı :) |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Gerginix -- 29 Aralık 2011; 22:59:12 >
Bu mesaja 2 cevap geldi.
|
Internet uygulamalarında, özel bişey olmadığı sürece çok çekirdekli sistemlerin faydasınız görmezsiniz. Java çalıştırıp bundan yararlanacak şekilde özel kodu olan uygulama olması lazım, sık sık raslayabileceğiniz bi durum değil. A6 yerine Phenom II x2 560 daha iyi bi seçim. Gerginixinki gibi bi sistem sizi çok uzun süre idare eder. CPU 208TL faln, anakart da 103-105 TL öyle bişey olması lazım. Bütçe konusunda sıkıntı olursa CPU olrak Athlon II X2 255 olabilir 125-135TL. |
isterseniz linki silin 18+ resim vr konuda  |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi carloska -- 30 Aralık 2011; 0:28:51 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
 elbette mimari önemli arkadaşım, ama burada kıyasladığımız iki işlemci de aynı mimariye sahip olduğu için "çok frekans mı, çok çekirdek mi?" diye sordum zaten. yani, mimari aynı ise frekans mı fazla olsun, çekirdek mi fazla olsun? bunun yanıtını arıyorum. |
Yorumlarınız için teşekkür ederim ama Battlefield vb. video oyunları oynanmayacağını belirtmiştim. en fazla flash tabanlı zeka/mantık oyunları oynanır ya da angry birds gibi güçlü gpu gerektirmeyen basit platform oyunları oynanabilir. film izlenir, internete girilir........ Bu bahsettiğim işlemlerde hangi işlemci daha hızlıdır? |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Lianolarda dahili GPU var. Eğer elinizde varda 2si arasında seçim yapacaksanız,yada 2sinden birini çok uygun fiyata alma imkanınız varsa yada yukardan önünüze düştü ise 2.7ghz olan daha hızlı olması lazım. Diğer taraftan A6 nın fiyatı ile Phenom II x2 560 fiyatı aynı. x2 560 da 2sinden daha da hızlıdır. Alacağınız herhangi bir modern işlemcinin çok çok özel yük durumu gerektiren bi durum olmadığı sürece performans farkını bahsettiğiniz uygulamalar ile anlayamazsınız zaten.20 tane 1080p flash video açıp (youtube gibi yerde) donanım hızlandırmasını da kapatırsınız, sonra bunu da bi script ile kontrol edersiniz, hangi durumda hangi cpu işi daha çabuk bitirebilecek faln diye. Ancak onun gibi özel test ortamı hazırlarsanız belki farkları görebilirsiniz. Web Browserlar çoklu CPU/Çekirdekden yararlanmazlar. 3D render programlarında aşina olunan multithreaded yapıda değillerdir, bi işi paralel çalışarak yapmazlar yani(internetten araştrırsanız hepsi multithreaded gözükür, zira bi programın multithreaded olması onun çoklu CPU/Core sistemlerde paralel kod çalıştırabileceği ondan yararlanabileceği anlamına gelmez. Multithreaded/multiprocessor/multitasking konusunda insanların kafası sıklıkla karışır). A6 nın fiyatı 94-95$ . Phenom II x2 560 fiyatı da 94$. Phenom II x2 560 3.3 ghz hızında, A6 2.1 ghz, A4 2.7 ghz. En ucuz A4 yine 75$ civarında. Eğer seçime A4 A6 bazında bakıyorsanız, A6 yerine aynı fiyata x2 560 almak kesinlikle çok daha iyidir (aralarındaki farkı anlayacak durumlarla asla karşılaşmayacak olsanız bile). 75$ A4 yerine yine x2 560 almak daha iyi bi seçim bana göre. Madem farkı görmem ucuzunu alayım derseniz, A4 3400 yerine Athlon II X2 255'e bakın 55$ fiyatı var. x2 255 3.1 ghz hızındadır, A4 den daha hızlıdır. Mimari olarak içinde GPU olmayan versiyonudur. Oyun peşinde değilseniz zaten Liano CPUlara bakmak mantıksız (A4 a6 a8). A4 ile de 2009 sonrası 3d oyunları oynamakta sıkıntı yaşarsınız zaten. Zaten 3D oyun peşinde olmadığınızı belirtmişsiniz. Eğer Lianolara , A4 A6 lara bakma nedeniniz, bunların içinde GPU oluşu ve flash donanım hızlandırması ile GPU kullanması faln ise yannış bi bakış açısı bu. Eğer ekran kartı için para vermek istemiyorum ondan diyorsanız 760GM chipsetli anakartlarda onboard GPU var zaten, ekran kartı almak zorunda değilsiniz. Web için internet için herşeyinize yeter. @karakaya_o Çekirdek sayısı ile Latency arasıdna bir alaka yoktur (hangi neyin gecikmesinden bahsediyosunuz?) |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 30 Aralık 2011; 10:40:58 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
evet, aynen dediğiniz gibi bu terimler kafa karıştırıcı.. genelde söylenen birşey var: "çok çekirdekli cpu, multitasking'de daha hızlı olur" tam olarak anlamını bilmiyorum ama ben bu multitasking sözünden şunu anlıyorum: "bi yandan winamp açıp müzik dinlemek, bir yandan DVD yazmak, bir yandan download yapıp diğer yandan 5-10 tane web sayfası açıp surf yapmak vs.." bu durumlarda da çekirdek bazında yavaş da olsa işlemcinin çok çekirdeklisi daha hızlı olur gibisinden bir çıkarım yaptım ben de.. multitasking hakkındaki düşüncelerim ve çıkarımlarım doğru mu?? detaylı açıklamalarınız ve diğer önerileriniz için teşekkür ederim. ancak 32nm ve 65w TDP oluşu daha az ısınma ve daha az fan gürültüsü sağlar diye düşündüğüm için, bir de, yeni alacaksak olmuşken USB 3.0 desteği de olsun diyerekten LIano APU'lara sıcak bakmaktayım. (çok önemli değil ama A4'deki GPU birimi bile muhtemelen anakartların üzerindeki GPUlardan biraz daha güçlüdür sanırım. belki ilerde faydası olur) |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
Multitaskingi insanlara anlatmak için winamp, download,5-10 web sayfasını kullanmak mantıklı ama bunun içine kasma gibi kavramları ekleyince çok tutarsız hal alıyor bence. Modern CPU ların hiçbiri bu tür işlerde su koyuvermez. Yani 5-10 tane web sayfası açık olsun, winamp da nedir olay çok özel %20 cpu yiyecek bi plugin mi var mesela? Bu tür işler için bütün cpular yeterlidir onu demeye çalışıyorum. Multitasking den bahsederken bi sürü uygulamanın aynı anda çalışıyo olması bunu da web mp3 vs. gibi şeylerle açıklıyor görece daha çok bilenler daha az bilenlere anlatmak için. Ancak araya kasma gibi laflar girince, sanki makinaın canı çıkarmış gibi algıya neden oluyor. Atom gibi aşırı kırpılmış bişeyler olmadığı sürece hepsi rahat rahat altından kalkar. O bahsedilen 10-15-20 tane siteyi aynı anda açmaya kalkarsanız pc kasar, ama ne kadar kasar en fazla 10sn. Aynı anda kelimesinden kasıt 20 tane sekmenin 1 seferde açılması. Onun dışında kasma durumu olacak bişey olmaz günümüzdeki pclerde. < Resime gitmek için tıklayın > < Resime gitmek için tıklayın > Edit: 2.8GHZ Core 2duo |
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Rubisco -- 30 Aralık 2011; 12:24:00 >
Bu mesaja 1 cevap geldi.
düşündüğüm iki işlemciden (daha doğrusu APUdan) hangisini alırsam alayım, bahsi geçen işlemler için sistem hızlı çalışır, sıkıntı yaratmaz diyorsunuz yani..
şeklindeki görüşünüz sadece bir tahmin mi? bu işlemcilerin performans testlerini bulamadım nette, sizin gördüğünüz duyduğunuz bir test var mı acaba? eğer A4-3400, çekirdek eksiğine karşın daha hızlı ise "çok çekirdekli cpu, multitasking'de daha hızlı olur" şeklindeki genel kanı çürümüş oluyor  *** plugin nedir?  not: bu arada iki işlemciden birinde 1mb, diğerinde 3mb cache var ama kimse bunun üzerinde durmadı. performansı pek etkileyecek bişey değil sanırım |
|
Bence benim yazdıklarımı okumayın, kafanızı karıştırdıkça daha da karıştıyorum gibi bi kanı var içimde. Önermeyi sadece "çok çekirdekli cpu, multitasking'de daha hızlı olur" kadar basite indirgersek yannış olur. Çekirdek sayısı arttıkça çalışma frekansı düşer, eğer düşürmek istemiyorsak o şekilde altyapısını kurmamız lazım bu da maliyeti çok arttırır. 3 ghzde çalışan 2 çekirdekli mimari için, 3 ghz de çalışan 4 çekirdekli mimariye göre daha düşük maliyet ile üretilebilir. Tutup siz piyasaya 16 çekirdekli işlemciyi(Opteron Interlagos)stok 2.2 ghz hız yerine 3.3 ghz hızında çalışacak şekilde üretmek isterseniz, 100 liraya malettiğiniz işlemci size 150 liraya patlar. Yukardaki genellemeyi, "aynı frekansda çalışan çalışan çok çekirdekli cpu, multitaskingde eğer işletim sistemi saçmalamazsa daha az çekirdekliden daha iyidir" şekline çevirmek gerekir. Windows pre-emptive multitasking yapar her bir iş için 20ms zaman verir, sonra diğerine geçer. Eğer siz frekansı arttırırsanız multitasking de yapılacak işi arttırmış olursunuz. Önemli olan her zman max. çıktı kapasitesi değildir, cevap verme süresidir, aynı serverlarda olduğu gibi. Düşük hızda çalışan onlarca çekirdek, az sayıda yüksek hızda çalışan çekirdeğin verdiği cevap süresine çoğunlukla erişemez. Bu çalışan programa ortama yük durumuna vs. vs. göre değişir. Çok fena kısaltıp kestirip attım ama ben sanırım kafa karıştırmaktan başka bişey yapmıyorum burada. Ben sırf CPU lar arası internet performansı karşılaştırması yapan bişey görmedim şimdiye kadar. Yani scriptle yada özel bi programla 30-40 tane web sayfası açıp sonra bunlarla ilgili test yapan, mesela 20 30 tane 1080p flash video açtırıp, fps doğal olarak 3 5 lere düşeceğinden, hangi cpu daha hızlı bu işleri tamamlayacak gibi deneme yapan yer görmedim. Ama browserlardaki Java Script engine direk olarak frekansdan daha çok etkilenir. Ama bunu işlemci frekansı arasındaki fark ile hissedebileceğinize ihtimal vermiyorum, çünkü JS ile 3D Raytrace yapmak faln gibi absürd işler dışında bi işe yaramaz. 512 yazıp Go diyin, 512mb sistem ramı yiyip Java Script ile Ray tracing yapar. http://www.syntensity.com/static/raytrace.html Web browserlar doğası gereği multicore sistemlerden 3D renderdaki gibi yararlanamazlar. Javascript engine, kendi içinde kod anlamında OpenMP faln gibi şeylerle paralleştirilip daha hızlı çalışır hale gelebilir. Ama sizin açtığınız web sayfaları sistem tarafından farklı proseslere veya threadlere ayrılıp, 1. sekmedeki işler 1. coreda 2. coredaki işler 2. coreda çalışıyor vs. gibi şeyler diyemezsiniz. Yine kafa karıştırdığımı düşünüyorum, o şekilde bi test bilmiyorum. Ama benim kendi test ettiğim, mesela JavaSCript ile aynı işten 1 tanesini de 5 tanesini de aynı zmanda bitiriyorsa daha yüksek frekansın etkisi daha fazladır sonucuna varıyorum. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
| Konuyu bi hortlatayım.. Belki, tecrübesi/bilgisi olan başka birileri de katkı yapabilir.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
basliktaki butun olay su iki islemciden hangisini alsam mi? a4 145 lira http://www.teknolojix.com/?urun-40157-AMD-A4-SERIES-X2-3400--2-7GHz-1MB-65W-FM1.html a6 180 lira http://www.sanalmarketim.com/urun/4af3b67766e28b0c02d3aea1568e17e4/AMD-X3-A6-3500-2.1GHz-3MB-HD6530D-Vga-65W-FM1 cekirdek mhz cache hepsini gectim de bunlarin gpulari da farkli sanirim.6410 var a4'te digerinde 6530 var.abarti fiyat farki yok ama a6 alin daha uzun sure kullanirsiniz. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
|
evet bütün olay o... farklı tavsiyeler de geldi ama esas konu "bu ikisinden hangisi daha hızlı çalışır???" dediğiniz gibi GPU'ları farklı, bu bakımdan 3500 tartışmasız daha iyi. ancak 3500, çekirdek hızları daha düşük olduğu için günlük kullanımda iki çekirdekli 3400'dan daha yavaş kalır mı? diye düşündüm.. farklı işlemci önermeyip doğrudan konuya yorum yaptığınız için teşekkür ederim.. |
Bu mesaja 1 cevap geldi.
önümüzdeki aylarda bi fırsat olursa sistemini yenileyeyim de sürünen performansa mahkum kalmasın diye düşünüyorum.
video oyunları ile işimiz olmayacak yani. film, internet, müzik, video, flash tabanlı oyunlar vs.. amaçlı bir sistem olacak.
bu bağlamda AMD A4(3400) ya da A6(3500) işimizi görür gibi geliyor bana. tecrübesi ya da bilgisi olan arkadaşlardan fikir almak istedim, hangisinin performansı daha iyi olur acaba?
A4-3400: 2 çekirdek - 2,7 GHZ - 1mb cache
A6-3500: 3 çekirdek - 2,1 GHZ(Turbo ile 2,4 GHZ) - 3mb cache
bu turbo modu denen olay tam olarak nasıl çalışır, detaylı bilgim yok. gerçekten işe yarar bişey mi? yoksa değerlendirme yaparken A6-3500 işlemciyi 2,1 GHZ olarak mı varsaymalıyız?
ek soru: bu düzeydeki işlemcilerle işletim sistemi olarak 32 bit mi, yoksa 64 bit mi tercih etmeliyiz? bu konuda bilgim yok ama 64 bit sistemler biraz kasıyor gibi sanki.. 32-64 bit olayının performansa etkisi var mıdır???
DH forumlarında vakit geçirmekten keyif alıyor gibisin ancak giriş yapmadığını görüyoruz.
Üye Ol Şimdi DeğilÜye olduğunda özel mesaj gönderebilir, beğendiğin konuları favorilerine ekleyip takibe alabilir ve daha önce gezdiğin konulara hızlıca erişebilirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ehhalil -- 29 Aralık 2011; 19:01:18 >